討論:運輸大隊長

本頁面曾於2021年5月16日被送交存廢討論，討論結果為保留。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

對蔣介石的哪一個蔑稱形容中國國民黨軍隊不堪一擊並且丟兵卸甲，雖是戰爭實則將軍事物資補給丟給中國共產黨軍隊？
運輸大隊長條目由Joe young yu（討論 | 貢獻）提名，其作者為Walter Grassroot（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2021年5月8日 11:56 (UTC)。
- (＋)支持。Fire Ice 2021年5月8日 (六) 12:14 (UTC)[回覆]
- 書摘條目。猜猜看條目里有百分之幾十是原樣引用別的書籍。把維基百科條目都快寫成維基語錄了。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年5月8日 (六) 13:20 (UTC)[回覆]
  - @UjuiUjuMandan：不對吧，維基百科條目就是要引用書籍等可靠來源，原創性研究應該去維基學院。——Joe young yu（留言） 2021年5月10日 (一) 11:18 (UTC)[回覆]
    - 條目不是要引用可靠來源，是要參考可靠來源。果然又是一個無法區分原創研究和研究的。寫條目需要研究，但不能原創研究。更不能拿非原創研究方針當藉口把條目寫成書摘。副知@Antigng，前兩天剛跟你說過社群連內容方針都不能理解。 —ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年5月10日 (一) 11:38 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2021年5月9日 (日) 14:08 (UTC)[回覆]
- (－)反對：該主題難以成為條目，放到蔣介石條目下的逸聞里列一個小段就差不多了。即便要寫，也應該淡化背景，強化其作為梗/meme的傳布。不要為了達到3000位元組而湊內容。——三獵（留言） 2021年5月11日 (二) 03:20 (UTC)[回覆]
  - 然而，蔣介石條目下並無逸聞款，我不知道拿此說事有什麼用？meme更沒什麼好寫，因為沒有來源。Fire Ice 2021年5月11日 (二) 13:26 (UTC)[回覆]
- (－)反對：同三獵。--Newbamboo（留言） 2021年5月11日 (二) 03:30 (UTC)[回覆]
- (－)反對：摘抄拼貼造成的原創總結（誤導）。運輸大隊長確實曾被用來貶稱蔣介石，但它並不限於蔣介石。從定義上就已經偏頗了。而且所引用的全部來源也都缺乏對「運輸大隊長」這一概念的定義，這個條目目前都未必符合GNG。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年5月11日 (二) 09:26 (UTC)[回覆]
  - 大鳴大放，有人查來源說是指一個整風運動的一個階段（當然那個來源能不能作為事實的可靠來源還不知道）。你維還不是公然寫著「大鳴大放，是指1957年，由中共中央發動的一場在中華人民共和國境內的政治活動，又名五七之春。」淡定。Fire Ice 2021年5月11日 (二) 13:48 (UTC)[回覆]
    - 不要跟著闖紅燈，不要比爛。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年5月12日 (三) 07:10 (UTC)[回覆]
      - 你維太過搞笑，人家都闖過紅燈揚長而去了（大鳴大放條目存廢討論存廢覆核均獲保留），還叫別人不要闖紅燈呢。Fire Ice 2021年5月12日 (三) 10:29 (UTC)[回覆]
        請勿跑題。你舉的那個條目，也沒參與任何評審，那麼你有在客棧發起過討論嗎？您該發起討論。如果您繼續只能看做擾亂評審了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2021年5月13日 (四) 05:54 (UTC)[回覆]
        我已經努力過了，我發起了存廢討論和存廢覆核。但仍然有人認為我不夠努力，還要去客棧發起討論！發起討論就發起討論，這裡就不再離題了。Fire Ice 2021年5月13日 (四) 10:57 (UTC)[回覆]
- (！)意見，估計又是蹭難以在線上核定來源描述性的問題。 囧rz……——Sakamotosan路過圍觀杯弓蛇影 | 避免做作，免敬 2021年5月11日 (二) 11:35 (UTC)[回覆]
- (－)反對：「運輸大隊長」與「蔣介石」的界定很模糊，運輸大隊長可以用來形容蔣介石的同時也可以用來形容很多類似的人或者行為，兩者的定義之間不具備邏輯上的唯一性。ANJ001 2021年5月12日 (三) 03:35 (UTC)[回覆]
- (－)反對：(▲)同上。--Elio Perlman（留言） 2021年5月15日 (六) 05:52 (UTC)[回覆]

現在看來，還是典型的WP:原創總結無誤。條目中引用的來源，就這個條目記述的主體而言，都屬於第一手來源，而不是針對這一主體本身的研究。我不知道這個條目主體能不能找到可靠來源支撐以消除原創總結的問題，但顯然現在的來源無一符合。--虹易（留言） 2021年12月14日 (二) 05:06 (UTC)[回覆]