Talk:尼罗河

你知道吗？

尼罗河曾於2023年6月8日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

此条目是2023年維基百科非洲月的作品之一。

尼罗河属于维基百科地理主题的基礎條目。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

非洲专题

（获评丙級、极高重要度）

	非洲主题查论编本条目页属于非洲专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科非洲类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

河流专题

（获评丙級、极高重要度）

	地理学主题查论编本条目页属于河流专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科河流类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

埃及专题

（获评丙級、极高重要度）

	埃及主题查论编本条目页属于埃及专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科埃及类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据重要度评级标准，本條目已评为极高重要度。

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Nile”（原作者列于其历史记录页）。

这篇文章的大部分内容是根据英文维基百科03:54, 6 September 2007 ShelfSkewed版本翻译的。--Wing 2007年9月10日 (一) 06:53 (UTC)[回复]

之前的內容是這樣沒錯，目前已有維基人重寫條目。--2001:B400:E2D4:CEF8:EAA8:1F01:9EFF:12C2（留言） 2023年6月2日 (五) 03:11 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了尼罗河中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://earthtrends.wri.org/maps_spatial/maps_detail_static.php?map_select=299&theme=2 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120527111237/http://earthtrends.wri.org/maps_spatial/maps_detail_static.php?map_select=299&theme=2
向 http://www.nilebasin.org/aboutUs.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070627132253/http://www.nilebasin.org/aboutUs.htm
向 http://www.phenomena.org.uk/Landmarks3.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081201224754/http://www.phenomena.org.uk/Landmarks3.htm

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月29日 (四) 13:07 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一條河流是非洲最長的河流？
尼罗河条目由Newbamboo（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Newbamboo（讨论 | 貢獻），属于“river”类型，提名于2023年6月1日 03:11 (UTC)。
- 重寫，歡迎大家參加非洲月。 --🎋竹生🎍 2023年6月1日 (四) 03:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Banyangarden（留言） 2023年6月1日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，以DYK而言符合標準。另外(～)補充：英文維基提到「尼羅」可能來自埃及語的𓈖𓄿𓂋𓏤𓄂𓏏𓏼𓈗（轉寫：nꜣ r-ḥꜣt。根據引用文獻所指，此名稱出現於拉美西斯三世時期的紀載，按照孟菲斯口音有可能念做*ni-lo-he），本意是河口，指流經三角洲的尼羅河下游段（𓈖𓄿具有類似冠詞的功能，𓂋𓏤𓄂𓏏𓏼是𓂋𓏤𓄂𓏏𓏤的複數形，指河口。見Faulkner的整理），後來才被古希臘人拿去用，和《大英百科全書》的觀點不同，這個名稱有多個來源也說不定。——T I O U R A R E N 留言 2023年6月1日 (四) 10:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--Shengruoyu（留言） 2023年6月1日 (四) 13:03 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~，來源太少，身為世界最長的河流，可找的可靠來源應該不只兩個。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年6月1日 (四) 13:41 (UTC)[回复]
  - (：)回應兩個來源都是百科全書，裏面介紹的都非常全面，用這兩個來源夠支持這種篇幅了。--🎋竹生🎍 2023年6月1日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
    - 如果只是參考百科全書編寫條目好像有點奇怪，為什麼不直接看百科全書？而且會不會有版權爭議？英文版有89個來源，是不是可以參考一下？Chin2021（留言） 2023年6月1日 (四) 14:29 (UTC)[回复]
      - (：)回應大英百科全書的尼羅河條目都快有英文維基的那麽長了，翻譯版本不會有版權問題，英文版來源質量參差不齊，我已經補充了第三個來源。--🎋竹生🎍 2023年6月1日 (四) 14:44 (UTC)[回复]
        「翻譯版本不會有版權問題」，我的理解是，若沒有取得授權，翻譯後會有侵權問題吧。-2001:B400:E2D4:CEF8:EAA8:1F01:9EFF:12C2（留言） 2023年6月2日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
        我的理解也是這樣。另外，不贊成依頼百科全書編寫條目，所以(－)反对。Chin2021（留言） 2023年6月2日 (五) 03:10 (UTC)[回复]
        又不是全文一字不漏的翻譯，我只在不同的地方各摘了一小部分出來。--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
        我認為的「摘錄」是用像是「大英百科全書指出：『......』」的寫法，在條目中標示這是引用其他來源的資料，若是這樣的話，應該就沒有侵權問題。--2001:B400:E2D4:CEF8:EAA8:1F01:9EFF:12C2（留言） 2023年6月2日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
        摘完後有進一步的濃縮和將不同的來源提供的信息進行組合，故我想這方面沒有問題。--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 15:11 (UTC)[回复]
        您從一開始說的「翻譯版本不會有版權問題」，到中間的「在不同的地方各摘了一小部分」，到後面的「摘完後有進一步的濃縮和將不同的來源提供的信息進行組合」，不過還是有一些問題，有些段落只有一個參考資料，不太清楚「不同的來源」是什麼。--2001:B400:E2D4:CEF8:EAA8:1F01:9EFF:12C2（留言） 2023年6月2日 (五) 16:17 (UTC)[回复]
    - 儘管多了一個來源，但依GA的班牙文的版本，其來源就有24個，其位元組達4xxxx；英語版來源89個，其位元組達7xxxx；但本版只有一萬出頭，是有空間從其他語言的版本調來源，那麼重要的條目，敝覺得至少也要有八個吧！故暫不撤票。(還是主編想保留動員令的空間？)天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年6月2日 (五) 13:40 (UTC)[回复]
      - 已經補了第四個，由於西班牙語維基的那個存在顯而易見的質量問題，故暫時只打算寫這麽長。--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 14:56 (UTC)[回复]
        反對票已作廢。天蓬大元帥-會客 關注第二十一次動員令 2023年6月7日 (三) 21:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持，就DYK標準而言夠了。但這條目能寫的還很多，至少應該能寫回到原先的長度。—WiTo ^Talk 2023年6月1日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
- (？)疑問，根據WP:NOR，百科全書是第三手來源，維基百科的條目應該主要依賴於已出版且可靠的第二手來源，並有限度地依賴於第三手來源。--Underconstruction00（留言） 2023年6月2日 (五) 11:43 (UTC)[回复]
- (！)意見：本來想投一票支持鼓勵，重寫或翻譯條目，往往會覺得不完整就不好意思報，不報就索性完全不動手，然而亦因為這種心態，面對內容非常豐富龐大的條目很易卻步，遲遲沒有人願意沾手，既然DYK的要求沒那麼高，應該用來對階段性的擴編加以鼓勵。但發現重寫是先刪掉了16000多位元中，擴編只有4000多位元，而被刪的內容雖然大部分沒有來源，但也有些是有來源的，需要斟酌。--Factrecordor（留言） 2023年6月2日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
  - “有些第三手來源甚至比其他來源更為可靠”，我相信大英百科全書肯定符合這一點（中國大百科全書說實話“也就那樣”），被刪掉的十三個來源在條目中的分布是極為零散的，來源三是延續了英文維基之前關於誰最長的爭吵（長江有爭議的源頭至少有三個，黃河有四個，在一萬多位元組的條目中討論沒有必要），來源四雖然是胡先生主編的，但畢竟是兒童科普讀物，來源十和十二是死鏈，來源十三這種和拿一手來源做原創研究沒差。當然您提到的來源中來源七似乎有用，我會補進去，感謝您的意見。--🎋竹生🎍 2023年6月2日 (五) 14:09 (UTC)[回复]
- 出於道義而鼓勵性(＋)支持。我覺得Factrecordor上面説的話的大部分地方都有道理（尤其是“應該用來對階段性的擴編加以鼓勵”這句話，我覺得所有把階段性擴編一味打成“偷工減料”並意欲強迫他人參與的用戶應該看一看），不過我覺得“重寫是先刪掉了16000多位元中，擴編只有4000多位元”不應該成為猶豫是否支持的理由，我這樣説的具體原因參見我在2019年時對DYK的“擴充精神”的駁斥。當然，這不代表我覺得這條目完全沒有後續擴編空間。San mo sa _{In the long run we are all dead} 2023年6月4日 (日) 08:46 (UTC)[回复]

@Cdip150：你點票也不要點得這樣錯漏百出好嗎，這條目是2023年6月1日 (四) 03:11 (UTC)提名的，林天蓬在2023年6月7日 (三) 21:52 (UTC)劃自己的反對票的操作應該有效吧，這樣的話應該是5支持、1反對，净4票支持票，怎麽可能會不通過？San mo sa _{In the long run we are all dead} 2023年6月8日 (四) 04:22 (UTC)[回复]

@AT、春卷柯南：請求協助複檢Cdip150的點票操作。San mo sa _{In the long run we are all dead} 2023年6月8日 (四) 04:27 (UTC)[回复]

對不起，已修正。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2023年6月8日 (四) 04:49 (UTC)[回复]