Talk:秧歌 (小說)
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
已解決。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月3日 (二) 08:52 (UTC)
- 下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。
请诸位看看，这两个版本哪个好？[1]。我与修改者讨论后没有说通（User_talk:Wttwcl#秧歌）。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 13:21 (UTC)
- 我的意見是：兩個版本都不夠好，所以兩位才説不通。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月2日 (一) 13:28 (UTC)
- 這是引用資料的原文：「我們看到了張愛玲對土改截然不同的表現，就自然要牽涉到小說真實與否，誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大，然大致上可就地域劃分為海外與國內兩派觀點，前者多數認為其「真」，後者則持相反意見，直到近年來有所改變」，這是基於引用資料我加入的敘述：「張愛玲參加土改的真實性，非中國大陸人士一般相信，大陸方面早期質疑，近年比較傾向相信」，反正我看不出我寫的哪裡有問題，覺得我對引用來源有過度解釋的歡迎講講你的看法。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 13:33 (UTC)
- 你把我的留言給刪掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月2日 (一) 13:44 (UTC)
- 我的建議改法是：
| “ | 陈子善称，张爱玲於1950年夏季曾经参加上海文艺代表团到苏北农村土改两个月[1] ，李开第、魏绍昌、袁良骏三人也曾經提及张爱玲参加过土改[2]，而非中國大陸人士一般都相信真有此事[3]。中國大陸的意見則多對此予以質疑[3]，例如祝淳翔在《东方早报》的文章認為此事可疑[2]，但這種情況在近年來有所轉變[3]。有指《秧歌》是美国新闻处委托张爱玲写的，惟陈晓勤在《南方都市报》的文章則认为此说不正确[4]。 | ” |
- 我可以接受這寫法，對方如果不喜歡我寫得，那照這版本我沒問題。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 14:01 (UTC)
- 请注意，黄勇文章根本不涉及张爱玲是否参加土改问题！而是讨论了小说真实与否的问题。
- 请注意时间，黄勇文章是2004年的，而祝淳翔文章是2013年的。Fire Ice 2019年12月2日 (一) 14:01 (UTC)
- 1. 小說如果表現真實，那一般來講人們不會懷疑他有一定真實經歷，除非你有更明確證據， 2. 講張愛玲沒經過土改這講法講很久了，上世紀就有人在講，你看到的2013那篇文章只是把以前講過的拿出來再照本宣料一番根本沒有新東西，這怎麼看都很像中共的宣傳文章就你不相信。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 14:08 (UTC)
- 針對2，“中國大陸的意見則多對此予以質疑，例如祝淳翔在《東方早報》的文章認為此事可疑，但這種情況在近年來有所轉變”中的“祝淳翔在《東方早報》的文章認為此事可疑”和“但這種情況在近年來有所轉變”並無衝突。“多對此予以質疑”的情況“在近年來有所轉變”意思就是有更多不否定张爱玲参加土改的新説法，但未有表示不否定张爱玲参加土改的新説法成為中國大陸的主流。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月2日 (一) 14:48 (UTC)
- 我可以接受這寫法，對方如果不喜歡我寫得，那照這版本我沒問題。 --Wttwcl（留言） 2019年12月2日 (一) 14:01 (UTC)
- 我再微調一下：
| “ | 陈子善称，张爱玲於1950年夏季曾经参加上海文艺代表团到苏北农村土改两个月[5] ，李开第、魏绍昌、袁良骏三人也曾經提及张爱玲参加过土改，惟祝淳翔在《东方早报》的文章認為此事可疑[6]。關於小説對土改的描述是否真實的問題，中國大陸以外的意見一般都相信其所描述真實，而中國大陸的意見則多對其描述予以質疑，但這種情況在近年來有所轉變[7]。有指《秧歌》是美国新闻处委托张爱玲写的，惟陈晓勤在《南方都市报》的文章則认为此说不正确[8]。 | ” |
“近年”显得模棱两可（读者一下子不知道这是2004年的近年），其他还好。就这样吧。Fire Ice 2019年12月3日 (二) 01:00 (UTC)
- 問題在於我們不知道黃勇的“2004年的近年”是什麽時間，模棱两可有時候是無可避免的。那我就先放上去了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 災難固首發於荃灣 2019年12月3日 (二) 05:58 (UTC)
参考資料
- ^ 陳子善. 張愛玲與上海第一屆文代會. 蘋果日報. 2010-12-05.
- ^ 2.0 2.1 祝淳翔. 张爱玲参加过土改吗？. 东方早报. 2013-03-28.
- ^ 3.0 3.1 3.2 黃勇. 「真實」的書寫？──張愛玲土改小說論 (PDF). 21世紀網路版. 2004, (2004年三月號第24期).
我們看到了張愛玲對土改截然不同的表現，就自然要牽涉到小說真實與否，誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大，然大致上可就地域劃分為海外與國內兩派觀點，前者多數認為其「真」，後者則持相反意見，直到近年來有所改變。
- ^ 陈晓勤. 宋淇与张爱玲 张爱玲是否“平生足迹未履农村”. 南方都市报. 2013-05-07.
- ^ 陳子善. 張愛玲與上海第一屆文代會. 蘋果日報. 2010-12-05.
- ^ 祝淳翔. 张爱玲参加过土改吗？. 东方早报. 2013-03-28.
- ^ 黃勇. 「真實」的書寫？──張愛玲土改小說論 (PDF). 21世紀網路版. 2004, (2004年三月號第24期).
我們看到了張愛玲對土改截然不同的表現，就自然要牽涉到小說真實與否，誰更真實的問題，該問題歷來爭議頗大，然大致上可就地域劃分為海外與國內兩派觀點，前者多數認為其「真」，後者則持相反意見，直到近年來有所改變。
- ^ 陈晓勤. 宋淇与张爱玲 张爱玲是否“平生足迹未履农村”. 南方都市报. 2013-05-07.
- 本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。