Talk:鄧炳強
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的内容。在移除這些資料時不受到回退不过三原则的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物传记相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本条目页依照页面评级標準評為初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
有主觀且無可引述資料的內容，應該更改
[编辑]“大部分时间”
[编辑]現有版本中“其中大部分时间于中国人民公安大学、中国浦东干部学院、中共中央党校国家行政学院受训”存在明顯失實。
1、没有证据（无论是官方还是报社）支持“大部分时间”的說法。
2、相反，按照惯例，在官方文件中提及的顺序要麼是“受训时间顺序”要麼是“受训时间长度”。
3、如果要引用，就应该公平予以將他們全部引用，而非只摘抄中国内地的院校。
4、此前，国家行政学院未与中央党校合并，依照惯例不应该使用现在的新单位名称。—以上未簽名的留言由Bowie Cheung（對話｜貢獻）於2020年5月26日 (二) 03:12 (UTC)加入。
- 已刪除「大部分時間」。--No1lovesu（留言） 2020年5月26日 (二) 04:46 (UTC)
“乡黑背景人士”
[编辑]《爭議》處寫了“2013年离任元朗警区指挥官时，获乡黑背景人士在小桃园酒家设江湖饭宴欢送，当中包括前屏山乡乡委会主席绰号“高佬和”曾树和、乡事背景民建联梁志祥”
但是可引材料的原文所说的是：“如3年前離任元朗警區指揮官時，獲鄉紳在小桃園酒家設宴歡送”
並沒有提及過所謂的乡黑或任何人。
請予以糾正，謝謝！--Bowie Cheung（留言） 2020年5月27日 (三) 08:12 (UTC)
完成。--DRIZZLE (留言) 2020年5月27日 (三) 08:49 (UTC)
- 三級標題：“被揭与中共及“江湖猛人”关系密切”仍有誤 --Shing Cheung（留言） 2020年5月28日 (四) 00:50 (UTC)
涉嫌包庇和纵容黑社会
[编辑]“邓炳强被质疑与黑社会势力有关联，在他担任元朗警区指挥官期间，被质疑多次包庇和纵容新界乡黑势力，任内因元朗警区几宗警察丑闻，包括将海洛因当作食盐来处理，需让警察公共关系科为邓炳强解画，甚至亲自致电游说各大媒体的采访主任，要求传媒“笔下留情”，为丑闻降温，被斥干预新闻自由。 ”属于无可引消息。
在任何一個社會有不守規矩的警察，要看處理結果如何而不應該直接歸責，比如“元朗警區管理層覆檢該案時，認為兩名警員處理不恰當，故進行紀律調查並已完成，將召開紀律聆訊。”否則按照這個邏輯，任何一個國家的首腦或紀律部隊的首腦都是涉嫌包庇和縱容黑社會。
我認為可以在爭議中提出質疑，但相反也應該要引述當事人鄧炳強對於黑社會的回應，才顯得公允客觀。事實上，在2019年7月21日事件後，鄧炳強在記者會指出“警方與黑社會勢不兩立，警方打擊黑社會不遺餘力，絕不存在「警黑合作」。”（《警方記招 | 鄧炳強:警方與黑社會勢不兩立 絕不存在「警黑合作」》）
請予以糾正，並考慮採納接收當事人回應，謝謝！--Shing Cheung（留言） 2020年5月28日 (四) 00:50 (UTC)
- 請問你和Bowie Cheung是甚麼關係？--No1lovesu（留言） 2020年5月28日 (四) 02:22 (UTC)
- @No1lovesu：是用户重命名。--DRIZZLE (留言) 2020年5月29日 (五) 06:41 (UTC)