Talk:2012年澳門勞動節遊行
外观
![]() | 2012年澳門勞動節遊行曾於2012年5月6日通过新条目推荐投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 | ![]() |
新条目推荐讨论
- 2012年香港《南華早報》記者在準備到澳門採訪哪次遊行被當局再次拒絕入境?
- (!)意見事件表態欠缺來源;引起胡亂情況?--Dragoon16c(留言) 2012年5月2日 (三) 06:09 (UTC)
- (!)意見,作為創建者,未打算用來評DYK,畢竟自覺條目內容已很新聞式,就算要上首頁給人看也至少之前都要一次WP:PR才好說。另外,有關欠缺來源的事件表態都是User:Sdee加上去的,到現在為止我還沒找到來源……唉…… --街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 12:45 (UTC)
- (:)回應:你呃人!單是關於王智強被拒入境的相關表態新聞來源已是一大堆,連雅虎香港都有喇~ 說是「找不到」,還是你沒有找過呢? 請別誤導他人吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (:)回應,不知道您現在這篇報道是對應現時沒來源的「事件表態」的哪個部份呢?而且如果是有來源的話,為何閣下寫有關內容的時候不列明來源?閣下如此回應才是誤導成份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (!)意見:反問一句:你認為我的編輯是「虛構」的,何不刪去呢?
囧rz…… 另外,如果我在這裡真是誤導都總好過你在條目誤導他人。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:48 (UTC)
- (:)回應,這是給您機會補上來源,若您不珍惜,還不補上來源祇顧着吵,過幾天都沒有來源的話就會刪除。這東西是您寫,我不是您,總不能完全知道您是根據甚麼。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (:)回應:我只反映事實,而且要吵的是你囉~ 反問一句:為何你不是驗證真偽,反要他人助你完成?
囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:58 (UTC)
- (:)回應,您突然說你呃人明顯就是您先撩架吵。有關段落還是您寫的,為何變了由我來驗證您的真偽?是不是要我即時刪除那些無來源字句才安樂?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (:)回應,不好意思,「你呃人」這句言論是因為你表示「還沒找到來源」而言,加上你指明道姓為本人之過,恕我不會收回;之前我推薦的條目,你都有作過驗證,奇怪你為何這次不去驗證呢?不過,本來都想幫你補回來源的,但幫你加入這麼多資訊都竟然仍然得到你這種態度對待,現時更想坐享其成去領功?是否有點 _____ ? 另一方面,如果我真的「作偽編輯」都總好過條目現時你扭曲到這樣,我不妨在這裡作出承諾:如果我在這個條目作過任何虛構編輯(包括已被你刪去的內容),我願被封禁一個月!你喜歡現時刪去也無所謂(因為條目已被你多次扭曲,不差在多幾處扭曲或隱瞞事實),但只會讓我更加覺你是選擇性編輯,與那些澳門傳媒機構自我審查的令人反感行為無異。我不是要理勝或是胡鬧一頓,而是就事而言。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (:)回應,哪裏扭曲?您加的資訊仿照新聞稿那般的寫,有些都不知有甚麼意義,我祇是執您的手尾,幫您執手尾還說我扭曲,真不知是不是要事件的每粒微事都寫才滿意?還想抹我「領功」、「扭曲」來轉移自己不列來源責任的視線,幸好我早就說了不打算DYK。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (:)回應:我先感謝你的修繕工程,但不代表同意你把條目扭曲描述這個事實。(!)意見:已被你扭曲的描述可以在編輯歷史中找到答案,如果你不介意的話,我在這裡一一列出又有何謂?但這樣會好像有點不友善。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (:)回應,請別再轉移視線,現在說您沒有做來源。我清理閣下的內容時的確移除了部份內容,就算您列出來相關內容也沒有用,因為都沒甚麼必要記載。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (:)回應,現時我早已承認過我沒有加入來源,但問題在於你要人助你找回所有來源行為是高尚嗎?看,轉移視線的是你,因為你到現時也沒有承認扭曲描述事實。與其你要爭論下去,何不爭取時間去找來源呢?唉~ --Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (:)回應,我不是已經說了「的確移除了部份內容」嗎?還有那些無來源內容是您的,現在您是要幫您自己找來源而不是在幫我,要爭取時間的是您。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (:)回應:無疑你是移除部份內容,但現時的最新版本都有被扭曲事實的描述。不好意思,你連我加入的資訊都被扭曲描述(修繕工程當然不計),而且你幾次扭曲地回退(如「黑衣行動」),所以你既然都去幾番回退我的修改為你的版本,我的版本跟你「不符」,你何不把來源寫出來源以證明你修訂的版本是無誤呢?我先做功課,多謝。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (:)回應,這些內容本身是您寫的,我祇是修飾了不符合語氣的句子,也許我無意間改變了意思,如是者您也應舉反證,別忘記您最初加的時候也沒做來源,我祇按照您的表面來修改。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (!)意見:修飾到連記協的聲明都可以改?孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容?
囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- (:)回應,我比較過舊版,您從來沒有寫這是一個「聲明」,一看我都以為是一個人代表。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 16:23 (UTC)
- (!)意見:修飾到連記協的聲明都可以改?孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容?
- (:)回應,這些內容本身是您寫的,我祇是修飾了不符合語氣的句子,也許我無意間改變了意思,如是者您也應舉反證,別忘記您最初加的時候也沒做來源,我祇按照您的表面來修改。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:56 (UTC)
- (:)回應:無疑你是移除部份內容,但現時的最新版本都有被扭曲事實的描述。不好意思,你連我加入的資訊都被扭曲描述(修繕工程當然不計),而且你幾次扭曲地回退(如「黑衣行動」),所以你既然都去幾番回退我的修改為你的版本,我的版本跟你「不符」,你何不把來源寫出來源以證明你修訂的版本是無誤呢?我先做功課,多謝。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:45 (UTC)
- (:)回應,我不是已經說了「的確移除了部份內容」嗎?還有那些無來源內容是您的,現在您是要幫您自己找來源而不是在幫我,要爭取時間的是您。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:23 (UTC)
- (:)回應,現時我早已承認過我沒有加入來源,但問題在於你要人助你找回所有來源行為是高尚嗎?看,轉移視線的是你,因為你到現時也沒有承認扭曲描述事實。與其你要爭論下去,何不爭取時間去找來源呢?唉~ --Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:17 (UTC)
- (:)回應,請別再轉移視線,現在說您沒有做來源。我清理閣下的內容時的確移除了部份內容,就算您列出來相關內容也沒有用,因為都沒甚麼必要記載。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 15:09 (UTC)
- (:)回應:我先感謝你的修繕工程,但不代表同意你把條目扭曲描述這個事實。(!)意見:已被你扭曲的描述可以在編輯歷史中找到答案,如果你不介意的話,我在這裡一一列出又有何謂?但這樣會好像有點不友善。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:02 (UTC)
- (:)回應,哪裏扭曲?您加的資訊仿照新聞稿那般的寫,有些都不知有甚麼意義,我祇是執您的手尾,幫您執手尾還說我扭曲,真不知是不是要事件的每粒微事都寫才滿意?還想抹我「領功」、「扭曲」來轉移自己不列來源責任的視線,幸好我早就說了不打算DYK。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:50 (UTC)
- (:)回應,不好意思,「你呃人」這句言論是因為你表示「還沒找到來源」而言,加上你指明道姓為本人之過,恕我不會收回;之前我推薦的條目,你都有作過驗證,奇怪你為何這次不去驗證呢?不過,本來都想幫你補回來源的,但幫你加入這麼多資訊都竟然仍然得到你這種態度對待,現時更想坐享其成去領功?是否有點 _____ ? 另一方面,如果我真的「作偽編輯」都總好過條目現時你扭曲到這樣,我不妨在這裡作出承諾:如果我在這個條目作過任何虛構編輯(包括已被你刪去的內容),我願被封禁一個月!你喜歡現時刪去也無所謂(因為條目已被你多次扭曲,不差在多幾處扭曲或隱瞞事實),但只會讓我更加覺你是選擇性編輯,與那些澳門傳媒機構自我審查的令人反感行為無異。我不是要理勝或是胡鬧一頓,而是就事而言。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:43 (UTC)
- (:)回應,您突然說你呃人明顯就是您先撩架吵。有關段落還是您寫的,為何變了由我來驗證您的真偽?是不是要我即時刪除那些無來源字句才安樂?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 14:02 (UTC)
- (:)回應:我只反映事實,而且要吵的是你囉~ 反問一句:為何你不是驗證真偽,反要他人助你完成?
- (:)回應,這是給您機會補上來源,若您不珍惜,還不補上來源祇顧着吵,過幾天都沒有來源的話就會刪除。這東西是您寫,我不是您,總不能完全知道您是根據甚麼。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:55 (UTC)
- (!)意見:反問一句:你認為我的編輯是「虛構」的,何不刪去呢?
- (:)回應,不知道您現在這篇報道是對應現時沒來源的「事件表態」的哪個部份呢?而且如果是有來源的話,為何閣下寫有關內容的時候不列明來源?閣下如此回應才是誤導成份。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- (:)回應:你呃人!單是關於王智強被拒入境的相關表態新聞來源已是一大堆,連雅虎香港都有喇~ 說是「找不到」,還是你沒有找過呢? 請別誤導他人吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:21 (UTC)
- (!)意見如下:
- 最主要的是:條目大致上仍未完全整理好;
- 本人曾為遊行訴求作訴求作點歸類以方便讀者閱讀,惟Cdip150表示「現時並無人有如此分類」。就上述。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 13:34 (UTC)
- 不覺得有幾多方便,而且這沒準則。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月2日 (三) 13:41 (UTC)
- 先(+)支持再说,付出较多劳动的条目都应该支持,庆祝国际劳动节。 -- * 无与伦比的豆腐留言 2012年5月2日 (三) 13:37 (UTC)
- (!)意見:的確看到「事件表態」裡沒有列明來源的那些段落是Sdee加進去的,那麼Sdee本身有責任引證,現在竟然把舉證責任理直氣壯推卸給別人,不合情理。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:17 (UTC)
- 台灣的朋友,你又來了?
囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 14:54 (UTC)
- 來了有什麼問題,看看你自己,自己先吵說成是別人想吵,真厚臉。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 我歡迎所有善意批評,而且是那人確是扭曲事實去描述都不承認方為厚顏之人。公道自在人心,自己定論總是有主見,還是由他人客觀誰是誰非較好吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 你自己都不去做來源證實,便說別人扭曲,好大的口氣啊。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 都是這句:如果我在這個條目作過任何虛構編輯(包括已被刪去的內容),我願被封禁一個月!。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 就算內容是真的,你也是要做來源,發誓是沒用的,不能作為不做引證的盾牌。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 看,這個最新的修改中描述警方拒絕王智強入境的理由原文是「有『強烈迹象顯示,利害關係人企圖入境澳門從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」被改為「是『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」,如果你看最新的版本會否理解為「警方已經認定…」而非實況的「警方表示有強烈迹象顯示…」呢?你,看到這個嚴重性嗎?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 兩個意思差不遠啊,而且這個部份有來源的,但是我現在說你沒有來源的部份,你現在不是眼瞪瞪的轉移視線嗎?--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 不好意思,至少我不同意你的「差不多」。而且你可以查完編輯歷史是誰把來源加上去才說吧,護航還護航,但請你看清楚才說。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 大家觀點不同沒辦法,不過總是想著怎樣證明別人做錯,不如先改正一下自己的錯誤,為自己當初沒有來源的句子補上來源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 看上上面我的回應吧,他連香港記者協會的聲明都改,而且「黑衣行動」的描述都改,他的改不是修繕,而是幾番扭曲跟事實不符地去改,我想問,如果他沒有把握的話,為何可幾番回退至他的版本(他都是沒有來源證明),連警方間接責備遊行團體的字眼都刪去(早已提供來源),所以讓他處理是最好方法。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- [1]是這個來源吧,哪裡表明是「責備」?現在版本反而更接近來源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 王副警司是間接責備而非直接責備,如果不是的話,王副警司為何會特意表示交通阻塞?另外,我希望你用回用戶來對話,因為這樣會較好。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- 整個播報都沒有對警司的說話做評價,但你自己去覺得是責備,這很明顯是你自己的主觀想法了。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 我在上面有提及過這個問題嗎?但問題在於cdip150是否可以私自改變香港記者協會的聲明內容,孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容?
囧rz……--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- 你自己也都寫得不清楚,又不給來源來比對,至少在舊版的那段連「聲明」兩個字都看不見,最多是有個「希望」,如果你不說,眼看意思還很接近,如果別人因此出錯,也都是因你而起。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 繼續爭論下去是無補於事,也不利條目。另一方面,即便我出現了誤處,但往後的編者就無需看清有無誤以及核對的需要?即使打造我是罪人了,有何得著?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己先做錯,別人跟著你錯,原來便可以把自己做錯的責任完全推在別人身上,真的不敢想像。--59.120.178.28(留言) 2012年5月3日 (四) 19:25 (UTC)
- 繼續爭論下去是無補於事,也不利條目。另一方面,即便我出現了誤處,但往後的編者就無需看清有無誤以及核對的需要?即使打造我是罪人了,有何得著?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:55 (UTC)
- 你自己也都寫得不清楚,又不給來源來比對,至少在舊版的那段連「聲明」兩個字都看不見,最多是有個「希望」,如果你不說,眼看意思還很接近,如果別人因此出錯,也都是因你而起。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 17:05 (UTC)
- 我在上面有提及過這個問題嗎?但問題在於cdip150是否可以私自改變香港記者協會的聲明內容,孔雪儀是記協副主席就等於記協發出聲明的內容?
- 整個播報都沒有對警司的說話做評價,但你自己去覺得是責備,這很明顯是你自己的主觀想法了。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:41 (UTC)
- 王副警司是間接責備而非直接責備,如果不是的話,王副警司為何會特意表示交通阻塞?另外,我希望你用回用戶來對話,因為這樣會較好。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:36 (UTC)
- [1]是這個來源吧,哪裡表明是「責備」?現在版本反而更接近來源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:31 (UTC)
- 看上上面我的回應吧,他連香港記者協會的聲明都改,而且「黑衣行動」的描述都改,他的改不是修繕,而是幾番扭曲跟事實不符地去改,我想問,如果他沒有把握的話,為何可幾番回退至他的版本(他都是沒有來源證明),連警方間接責備遊行團體的字眼都刪去(早已提供來源),所以讓他處理是最好方法。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 16:15 (UTC)
- 大家觀點不同沒辦法,不過總是想著怎樣證明別人做錯,不如先改正一下自己的錯誤,為自己當初沒有來源的句子補上來源。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 16:03 (UTC)
- 不好意思,至少我不同意你的「差不多」。而且你可以查完編輯歷史是誰把來源加上去才說吧,護航還護航,但請你看清楚才說。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:51 (UTC)
- 兩個意思差不遠啊,而且這個部份有來源的,但是我現在說你沒有來源的部份,你現在不是眼瞪瞪的轉移視線嗎?--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:44 (UTC)
- 看,這個最新的修改中描述警方拒絕王智強入境的理由原文是「有『強烈迹象顯示,利害關係人企圖入境澳門從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」被改為「是『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」,如果你看最新的版本會否理解為「警方已經認定…」而非實況的「警方表示有強烈迹象顯示…」呢?你,看到這個嚴重性嗎?--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:36 (UTC)
- 就算內容是真的,你也是要做來源,發誓是沒用的,不能作為不做引證的盾牌。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:29 (UTC)
- 都是這句:如果我在這個條目作過任何虛構編輯(包括已被刪去的內容),我願被封禁一個月!。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:20 (UTC)
- 你自己都不去做來源證實,便說別人扭曲,好大的口氣啊。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 15:13 (UTC)
- 我歡迎所有善意批評,而且是那人確是扭曲事實去描述都不承認方為厚顏之人。公道自在人心,自己定論總是有主見,還是由他人客觀誰是誰非較好吧。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 15:08 (UTC)
- 來了有什麼問題,看看你自己,自己先吵說成是別人想吵,真厚臉。--59.120.178.28(留言) 2012年5月2日 (三) 14:59 (UTC)
- 台灣的朋友,你又來了?
- (!)意見如此芝麻小事都可變成罵戰,兩人的恩怨快快解決--Dragoon16c(留言) 2012年5月2日 (三) 16:55 (UTC)
- (:)回應:重申是那人的針對,另外只要他不是選擇性編輯以及扭曲描述就不是問題了。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- (:)回應,重申不是針對,我祇是試着把有問題的內容編修,大家觀點可能會不同,您認為意思變了我未必認為。閣下自己都說爭論下去無補於事,為何您還要繼續爭論?而且對我的不滿出言中傷,把我打造我是罪人又有何得著?--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2012年5月3日 (四) 02:19 (UTC)
- (:)回應:重申是那人的針對,另外只要他不是選擇性編輯以及扭曲描述就不是問題了。--Tinho C.(留言) 2012年5月2日 (三) 18:48 (UTC)
- 補回(+)支持。--Whhalbert(留言) 2012年5月3日 (四) 06:51 (UTC)
- (+)支持--B2322858(留言) 2012年5月3日 (四) 10:51 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2012年5月3日 (四) 12:05 (UTC)
- (+)支持--Alexchris(留言) 2012年5月3日 (四) 12:37 (UTC)
- (-)反对:按蘋果日報的報道跟條目中描述「黑衣行動」的情況不符(實況:一、參與行動均穿着黑色衣飾適用於所有自願參與行動的傳媒工作者;二、行動屬全日性,而非僅屬於遊行;三、「黑衣行動」不屬團體性質)--Tinho C.(留言) 2012年5月4日 (五) 01:40 (UTC)
- 不晓得是由于作者跟我生活的地方不一样,以致语言习惯不一样还是如何,我总觉得多处文字读不顺。--氢氧化钠 NaOH 2012年5月4日 (五) 04:49 (UTC)
- 我發現了數個問題。首先遊行訴求引用的來源是新聞節目,但我看過好像引用這個來源有關牽強。第二是遊行經過則重描述澳門青年動力的情況外,其他的遊行路線跟本是4月27日的路線圖,用協定的路線圖來代表實際情況,不合情理。第三是承接上點,澳門工人民生力量聯合工會的遊行梯隊是2時至3時之間出發,那確實竟然是何時?第四是兩名澳門居民發起的團體都屬於勞工團體?第五是香港《南華早報》記者被澳門以「『從事危害澳門公眾安全或公共秩序之活動』」為拒絕入境理由與澳門表示「有強烈跡象顯示」而拒絕兩個描述間的認定性確有點差距。--60.246.213.110(留言) 2012年5月4日 (五) 12:27 (UTC)
- (-)反对,同Tinho C.。--Symplectopedia(留言) 2012年5月4日 (五) 12:42 (UTC)
- (+)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月4日 (五) 13:44 (UTC)
- (+)支持,好久没来了……--铁铁的火大了(大海啊你四条腿,骏马啊你全是水。) 2012年5月4日 (五) 13:58 (UTC)
- (!)意見,若真的為條目好,請雙方去除表達情緒的語氣。沒有來源的,補上不行嗎? 用字不太好,修改不是便好了。證明你對我錯,我對你錯,又如何呢?維基人與讀者希望讀到的,不是新聞合集,而是好的百科條目。請重歸編輯本位,「內容亦務必符合中立观点、可供查证及非原创研究三大方针」。令條目越來越好,大家方能成為具成熟特質的責任編輯。--18164(留言) 2012年5月4日 (五) 15:33 (UTC)
- (!)意見,我覺得Tinho C.因為街燈電箱150號的修改多次被扭曲以及事實不符而「罷工」,我覺得他們都有各自的論點,但街燈電箱150號確是有扭曲形容事件之疑。再者,按推薦守則這個屬於多方協作條目,為何會成了街燈電箱150號的榮譽?--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- Sdee也確實不列明來源,當這裡是維基新聞那麼寫,也有造成別人跟著錯之疑。別人做錯自己就什麼都不做,只在指責別人怎樣錯,這也毫無幫助。--59.120.178.28(留言) 2012年5月5日 (六) 05:58 (UTC)
- 我不管二人誰對誰錯,我也不管過程,只覺得條目的真實性、客觀性是最重要。--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 06:33 (UTC)
- (!)意見,我覺得Tinho C.因為街燈電箱150號的修改多次被扭曲以及事實不符而「罷工」,我覺得他們都有各自的論點,但街燈電箱150號確是有扭曲形容事件之疑。再者,按推薦守則這個屬於多方協作條目,為何會成了街燈電箱150號的榮譽?--60.246.209.188(留言) 2012年5月5日 (六) 05:25 (UTC)
- (※)注意:事後發現,User:Sdee在以上投票中行使傀儡,是故相關傀儡投票將被換算為Sdee所投,而其所作的票將祇視第一票為有效,第二票及以後均視為無效。參見Wikipedia:傀儡/Sdee事件。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了2012年澳門勞動節遊行中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120404105643/http://new.tdm.com.mo/c_news/radio_news.php?type=%E6%9C%AC%E5%9C%B0
- 向 http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20160305060959/http://new.tdm.com.mo/c_news/tv_news.php?id=149450
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。