跳转到内容

维基百科:特色条目评选/福克兰群岛

维基百科,自由的百科全书

这是Wikipedia:特色条目评选/福克兰群岛当前版本,由116.29.25.132留言编辑于2014年8月14日 (四) 08:23 福克兰群岛。这个网址是本页该版本的固定链接。

(差异) ←上一修订 | 最后版本 (差异) | 下一修订→ (差异)

福克兰群岛

[编辑]

福克兰群岛编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(88,316位元組)

投票期:2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC) 至 2014年8月14日 (四) 08:15 (UTC)
提名类别:特色条目候选
說明:译自英文特色条目,来源充足,可供查证,内容全面。—6+留言2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC)(~)補充其中的图片又一次经User:SSYoung的热心帮助汉化。想起以前知道的一个人:一幅图片,本来是没有汉化的,但是,User:SSYoung却要把它汉化,而且悄悄地汉化后,就悄悄地走了,这是什么样的精神?这是大无畏的XXXX精神![回复]

符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},說明理由並簽名;
  1. 符合典范条目标准:提名人票。--6+留言2014年7月31日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,內容全面,參考充分,符合特色條目標準。--ICOCAで行こか?/なんでやねん! 2014年7月31日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准:内容完备,来源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2014年8月3日 (日) 01:21 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准,符合要求。Gz deleted留言2014年8月3日 (日) 18:16 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准:內容充足,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以符合票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇謝絕廢話|全面戰爭2014年8月4日 (一) 01:53 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容全面,来源充实。 --北风其凉留言2014年8月6日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准:内容全面,来源充足。--#young[talk] 2014年8月8日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:内容丰富,来源充足。 ——Nigel 2014年8月11日 (一) 14:38 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:內容、参考文献和注释都十分充足。—ZYjacklin留言2014年8月12日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准:同上。--ZLC.lclc 2014年8月12日 (二) 10:15 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:来源充足,内容完整。飞贼燕子留言2014年8月12日 (二) 13:05 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准:完整全面丰富。“人口统计”章节第三段末尾有两个“剩下的”……看看能否修饰一下。—Kou Dou 2014年8月12日 (二) 17:31 (UTC)[回复]
    fixed, thanks.--7留言2014年8月13日 (三) 06:53 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准:内容豐富且有注解。-- Jason 22  對話頁  貢獻  2014年8月13日 (三) 15:44 (UTC)[回复]

不符合特色条目标准

[编辑]
如果认为条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},說明理由並簽名;
  1. 不符合典范条目标准:抵消不合理支持票。这么多复读机,想必大家都喜欢鹦鹉吧,我也很喜欢搭。在下一贯支持FA评选,用投票替代评审,以降低FA条目质量。 --白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年8月12日 (二) 06:33 (UTC)[回复]
    支持票本来理由就是会一样的,建议阁下另外找个理由写上,这样写是不会计入有效票的,写个同意下方意见,条目不够好应该都可以。--6+留言2014年8月12日 (二) 09:34 (UTC)[回复]
    在下智短力不足,所言无足轻重,阁下切莫介怀。鄙人向来敬佩阁下才高八斗学富五车的素养。斗胆提议:要重写维基方针,比如:所有维基人,不对,是所有地球人都必须认真阅读并喜欢阁下的爱好和情趣,不得反对。为使维基百科成为少儿百科的典范而终生奋斗。请大家,起立,鼓掌,不要停。--白开水 打针吃药 查水表 )☺ 2014年8月12日 (二) 11:14 (UTC)[回复]
    不知道阁下为什么要这样说话,我说的只是建议你另外写一个理由反对。--7留言2014年8月12日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准:須改善之處較多,暫不足為維基典範:1.「詞源」標題,應改為「命名」;2.「主權爭議」不應置於「政府」一節中,可獨立為一節,或置於「歷史」章節中;3.教育制度,不應列於「人口統計」章節中;4.「英国英语又是其中的首要方言」,主編把英語條目"dialect"一詞譯為「方言」,其實中文「方言」不完全是"dialect"的對譯,這裏譯為「語言」即可;5."the Falkland Islands are a very social place"一句,誤譯為「福克兰群岛是个非常社会化的地方」,「非常社会化的地方」固然解不通,這句是引用,也必須按原意翻譯;可譯為「福克蘭群島是個非常宜於社交的地方」。又,「歷史」一節甚長,建議加入二級標題。Banyangarden留言2014年8月12日 (二) 08:56 (UTC)[回复]
1、“什么是词源学? 词源学,顾名思义,就是讲一个语词的起源与发展。”这样的情况下,我认为单以这个章节的内容,词源比命名更准确;2、主权争议就是政治争议,政府章节下就全部都是政治类内容,故在其之下做二级标题是可以的;3、教育制度在这里只有很短的一段,同时人少、没大学,不大可能还会有大幅变动,这一点内容就单独做章节觉得有点浪费,所以考虑到教育是人类发展指数至关重要的影响因素,个人认为放在人口章节并无不妥。4、不是很明白你的意思,因为方言的对应英文条目就是en:Dialect,同时他这里说的是有很多种英语,所以再加上“首要”2字的话,这都一定不行?不过为了省事,改成“并且又以英国英语占主导地位”。5、已经根据阁下建议修改,谢谢。历史一节,我之前也有过这样想法,分19世纪前,19世纪后之类,但对比了几个条目后发现:如果要这样分的,一般会多几个章节,并且,长度与现有情况相比还要长很多。但现在的长度,分3节4节有些太细碎,分两节就觉得又不是非常必要(主要是这个群岛的信史相对来说还很短,另外右边的信息框和左边两张图片占了一些空间,让条目略有些显长而已)。--6+留言2014年8月12日 (二) 09:34 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

[编辑]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
  • 发现几个疑似笔误:“历史”一节,“斯坦利早期曾因船运货物丢失导致身誉不佳”,“身誉”→“声誉”;“一支皇家海军舰队战胜了德意志帝国的一支分谴舰队”,“分谴舰队”→“分遣舰队”;“主权争议”一节,“福克兰群岛的人民没有表现出变革的愿意”,“愿意”→“意愿”。(感谢6+君的好评~ 补充一句:制图水平还在初级阶段,地名的汉化参考了世界地名翻译大词典,如有技术问题还请大神修正)--#young[talk] 2014年8月8日 (五) 13:25 (UTC)[回复]
    非常感谢!!!都不是“疑似”!!!那个地图,其实我本来是期望岛的名字能够和条目中一致,比如索莱达岛大马尔维纳岛,而不是东、西福克兰岛。--6+留言2014年8月8日 (五) 13:45 (UTC)[回复]

结果

[编辑]

支持当选13
反对当选1
无效票1
结果当选 当选
核对者116.29.25.132留言2014年8月14日 (四) 08:23 (UTC)[回复]