维基百科:頁面存廢討論/記錄/2018/12/29

刷新本頁

頁面	：積壓[編]	｜	←12月28日 -	12月29日	- 12月30日→	｜提報新頁面
檔案	：積壓[編]	｜	←12月25日 - … -	12月29日}}	- 12月30日→	｜提報新文件

请阅读Wikipedia:如何降低條目被提交刪除的可能性和Help:關注度，并尽可能协助改善和保留有益的条目。

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目

(已掛關注度模板30天)

簡智翔

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"簡智翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，已在昨天重写条目及增加来源，目前版本的来源应足以证明符合关注度收录标准，内容也符合质量标准。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

請求理由消失：來源5可以。（非管理員關閉）Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 04:39 (UTC)[回复]

@Sanmosa：，暂时还没有明显共识，原提删者也还没有发表意见，我认为没有方针指引的支持，现在关闭不太妥当，因此依照WP:DP重开讨论。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月30日 (日) 13:18 (UTC)[回复]

我關閉時已經有註明關閉理由；在如此明顯有來源能佐證關注度的情況下，我不認為共識會傾向刪除，讓這個討論呆在這7日其實沒有意義，而這個可以由雪球推論，所以我並不認為我的關閉不恰當；我認為閣下其實一直以來都因為錯誤地解讀了快速保留指引而不能在存廢討論善用雪球法則，結果重開了一堆根本沒必要重開的討論，如此耗費時間的做法，我對於這樣做的必要性存在疑問。Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 14:41 (UTC)[回复]

@Sanmosa：并非如此。首先，WP:SK是指引，WP:SNOW是论述，适用性上当然是指引比论述优先。此外，包括WP:SNOW本身也提及，WP:SNOW应谨慎使用（参见“警示”一栏），WP:SK没有写明的，那确实不能按WP:SK保留。至于其他个人观点，我已经向您陈述多次，这里就再说一次就显得有点啰嗦招人烦。如果您认为您的做法合理，欢迎到互助客栈提案，征求共识，社群有共识我一定会服从。如果您不愿意提案讨论，请在合理的范围内运用现有的方针和指引。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月30日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

但是SK和SNOW根本沒有主從（或直屬）關係，我也已經多次向你說過你誤解了兩者；我也是在非常之小心的情況下使用SNOW。請勿隨意收窄使用範圍，這樣只會弊大於利。社群現時像我這樣的情況非常常見，de facto而言我還是認為提早關閉才是好事。還是不要在這裏討論了。Sæn mō sà^{請支持近期特色列表評選} 2019年1月5日 (六) 11:49 (UTC)[回复]

会在讨论页向您继续说明您观点上存在的一些问题（因为目前关闭本身已不存在任何问题，只是在讨论方针执行问题），但同意不在这里占用太多版面，以免造成他人困扰。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年1月5日 (六) 15:35 (UTC)[回复]

好了我關閉討論吧，反正我是提刪人。（非管理員關閉）Fran（Talk | Contributions） 2018年12月30日 (日) 14:46 (UTC)[回复]

李睿紳

本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"李睿紳"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留，已在昨天重写条目及增加来源，目前版本的来源应足以证明符合关注度收录标准，内容也符合质量标准。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:16 (UTC)[回复]

我順道在這裏解釋一下為何我一開始並沒有關閉李睿紳的AFD，但卻關閉了簡智翔的AFD：李睿紳條目內的兩個來源都是同一時期，並且都是關於其婚訊的來源，有機會存在片刻關注度的問題；而簡智翔條目內的6個來源跨度是本年1至12月，片刻關注度的問題根本不可能存在。在簡智翔條目內的來源5存在很明顯的有效介紹的情況下，我看不到有任何不關閉簡智翔的AFD的理由；但李睿紳條目內的兩個來源的問題確實存在一定隱憂，關閉李睿紳的AFD未必適當。Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 14:49 (UTC)[回复]

保留。（非管理員關閉）Fran（Talk | Contributions） 2019年1月2日 (三) 02:06 (UTC)[回复]

桃園市國樂團

本討論已經结束，請求的理由已消失，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。

来源搜索：“"桃園市國樂團"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

(○)保留：(✓)已打捞--Wikimycota~receptor 🍄 2018年12月29日 (六) 03:16 (UTC)[回复]
(○)保留，已在昨天重写条目及增加来源，目前版本的来源应足以证明符合关注度收录标准，内容也符合质量标准。--クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
(○)保留已有来源。--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2018年12月29日 (六) 17:49 (UTC)[回复]

請求理由消失。（非管理員關閉）Sæn mō sà 2018年12月30日 (日) 04:36 (UTC)[回复]

（請不要在橫線下参与讨论，以免出现错误。）

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準。

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
Fran（Talk | Contributions） 2018年12月29日 (六) 01:41 (UTC)[回复]

溧水站 (消歧義)

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：已经使用溧水站条目作为消歧义页面，该页面已没有其他用处且没有被其他条目链接。

提交的維基人及時間：侧耳倾听 2018年12月29日 (六) 03:01 (UTC)[回复]

(×)删除，不正当使用--Shwangtianyuan 呼吁孟晚舟早日释放 2018年12月29日 (六) 17:50 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

User:中国国民党精神党员

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：非該用戶本人創建之用戶頁

提交的維基人及時間：まっすろな未来 2018年12月29日 (六) 03:54 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:04 (UTC)[回复]

謝維倫

本討論已經结束，此請求已轉送疑似侵權討論。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：雪球关注度

提交的維基人及時間：94rain [ 访客登记 / 谈笑风生或批判一番 / 微小贡献 ] 2018年12月29日 (六) 05:47 (UTC)[回复]

疑似侵權，已轉送。Poem（留言） 2018年12月29日 (六) 07:11 (UTC)（非管理員關閉）[回复]

广东合浦（北海）抗战阵亡忠烈将士姓名录

本討論已經结束，以上頁面已轉移至維基文庫。请不要对这个存档做任何编辑。

(►)移动到维基文库，WP:NOT：维基百科不是目录，如果没有版权问题可作为原始文本移动到文库收录。

提交的維基人及時間：クオン·🌸·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2018年12月29日 (六) 08:42 (UTC)[回复]

或许可以尝试改造成可排序列表。--dqwyy (talk) _{落忆归海枫音乡} 2018年12月29日 (六) 12:03 (UTC)[回复]
(►)移动到维基文库 s:中华民国忠烈将士姓名录/广东合浦县；可排序列表可以(◇)刪後重建--曾晋哲（留言） 2018年12月29日 (六) 15:26 (UTC)[回复]

转移至维基文库。--百無一用是書生 (☎) 2019年1月7日 (一) 03:14 (UTC)[回复]

張仲麟

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：雪球关注度，疑似自我宣传

提交的維基人及時間：香風ちの^{参观Rabbit House} 2018年12月29日 (六) 09:15 (UTC)[回复]

删除。--Lanwi1(留言) 2019年1月4日 (五) 15:01 (UTC)[回复]

麦隆咖啡

本討論已經结束，以上页面已快速保留。请不要对这个存档做任何编辑。

(×)删除理據：宣传，来源几乎都是关系团体

提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>_留言 2018年12月29日 (六) 09:53 (UTC)[回复]

(○)快速保留2018年12月6日 (四) 11:53 AT（讨论 | 贡献）还原页面麦隆咖啡（6个修订版本）（存廢覆核）页面历史--Cohaf (aka 喵喵) 2018年12月29日 (六) 09:55 (UTC)[回复]

(○)保留理由：该企业员工的确请求过我们编写该条目，其原因是他想写但是没有条件。另外，该企业存在一定的知名度，若在维基百科建立条目可为企业打下良好的信誉基础（而不是为了宣传）。但是来源不能说明都是关系团体，请你拿出证据来证明是给钱写的新闻报道或文章。——User:Tech Gai 吐槽留言please press here 2018年12月29日 (六) 12:38 (UTC)[回复]