讨论:忠烈祠 (台湾)

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
优良条目忠烈祠 (台湾)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。
新条目推荐 条目里程碑
日期事项结果
2006年8月28日优良条目评选入选
2009年2月17日优良条目重审维持
2009年3月26日优良条目重审维持
2009年4月2日优良条目重审撤销
2011年6月14日优良条目评选入选
新条目推荐 本条目曾于2006年3月23日登上维基百科首页的“你知道吗？”字段。
新条目推荐的题目为：
    当前状态：优良条目
              本条目页依照页面品质评定标准被评为优良级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		台湾专题 （获评优良级、中重要度）
    本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		历史专题 （获评优良级、中重要度）
    本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
    		建筑专题 （获评优良级、高重要度）
    本条目页属于建筑专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科建筑相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     优良级优良  根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
     高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

    条目评选[编辑]

    新条目推荐[编辑]

    优良条目评选[编辑]


    优良条目重审不通过[编辑]

    移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订）
    移动完毕—木木 (发呆中) 2009年2月17日 (二) 18:46 (UTC)[回复]

    第二次优良条目重审不通过[编辑]

    3月24日[编辑]

    第三次优良条目重审不通过[编辑]

    关于优良条目重审[编辑]

    • 依照重审提名程序，已于2008年3月24日提名撤销优良条目的此条目，若要第四次重审，必须于一个月后提交。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 00:21 (UTC)[回复]
      • 我没有看到该条目被撤销的原因？提名人不支持就撤销吗？这样对于其他参与讨论的用户是否不公平？（尤其是投支持票的）而且，撤销优良条目的目的是改善条目，维护维基百科品质，有可能提出者的问题已经解决，但是在讨论中其他问题又被发现。这样撤销是否有些不负责任？--百無一用是書生 (☎) 2009年3月27日 (五) 02:12 (UTC)[回复]

    阅读是绝对要小心的说。文中是说：“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”，而现在你所说的是提案无效，并无违反任何一条条例，故你的反对票已经可以算是无效，多谢合作！— Jazecorps Nekivary（やめて） 2009年3月27日 (五) 15:30 (UTC)[回复]


    优良条目重审（第四次）[编辑]

    以下内容移动自Wikipedia:优良条目重审（最后修订版本）

    **(－)反对：该提名违反提名程序第二条，“该条目如果在之前的一个月内有提名过优良条目复审但未通过或者是有提名过优良条目评选并获得通过，那么请暂时不要提名该条目，等满一个月后再进行提名，否则的话，该提名会被视为无效”至于提名无效是否为不通过，请至互助客栈方针处讨论。--winertai (留言) 2009年3月27日 (五) 03:59 (UTC)[回复]

    移动完毕—Advisory 2009年4月3日 (五) 09:51 (UTC)[回复]

    第20期台湾条目质量提升计划[编辑]

    本条目获选为第20期台湾条目质量提升计划目标，目前已先行完成章节整理，并需要有更多来源提供，并参酌过去重审的各项撤销意见进行改正。

    重审意见整理（改正后使用完成标示）：
    1. 历史方面，内容不足。参考资料严重缺乏。
    2. 很多段落都内容不足。而且更像列表。
    3. 排版有问题，列表式内容过多。
    4. 书籍部分欠缺ISBN。
    个人意见
    1. 各段落寻找来源并标示以符合现下优特脚注标准，若找无来源段落甚至可先移至讨论页
    2. “台湾各地忠烈祠”难以成作成散文段落，可制成表格会较有条理，因为有一定内容，故无列表过多。
    3. 过去本条目是忠烈祠，原本有许多段落因移动、重审而遭删除，有些仍有一定参考价值（9645503的当前版本）。
    4. 整理图片，将维基媒体的忠烈祠图片分类
    5. 移除日期以及不必要内连，这点User:AT必定会依此理由作反对
    6. 可参考条目：南瑶宫、南岳忠烈祠

    --安可(居住地：酒馆-职业：诗与歌之演者)/敬邀参与人文提升计划 2011年4月29日 (五) 02:53 (UTC)[回复]

    1. 我的三个建议：一、先创建一个简易版本的英语维基条目，如en:Martyrs' Shrine (taiwan)；二、对消歧义进行补充，参见en:Martyrs' Shrine (disambiguation)；三、创建英语分类，并完成分类的跨连结，如en:Category:Martyrs' Shrine (taiwan)。以上，创建英语条目我是心有余力而不足，尤其是散文部分。其他比较能应付，但前提还是要英语条目弄出来才行。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
    2. 我的建议确实会造成一些负担，或许现状以为将台湾条目弄好就好，不用管那么多。但一个孤立的单一语言条目，它的前景是有限的。目前各语言维基百科是以英语维基为主要翻译对象，所以只要做了这一件事，就算不能刺激更多的语言版本被翻译出来，但起码可以增加阅读英语条目及透过跨语言（英→中）阅读中文的次数。--Mihara57 (留言) 2011年4月29日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
    来源提供（欢迎补充）

    参考资料问题回报[编辑]

    刚才尝试替参考资料维基化，不过清查之后有下列问题（后附数字为目前版本在第几个脚注）：

    连结失效
    1. 黄靖匀：《桃园县忠烈祠(神社)导览简介》，2
    2. 淡江大学历史数位：《台北县忠烈祠入祀烈士基本资料》全部，15-17、19
    3. 高雄市文献委员会：忠烈祠入祀名单 全部，20-22
    非可靠来源
    1. 桃园忠烈祠(桃园神社)－此为个人部落格文章，25

    --Reke (留言) 2011年4月30日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

    零碎的小问题回报[编辑]

    关于语句通顺的问题我就直接润，这里提出的是一些有研读资料才能解决的问题。

    • “台湾各地共有20座忠烈祠由政府管辖，其中位于台北圆山的‘国民革命忠烈祠’隶属中央政府，其余18所分别隶属各地方政府。”但圆山国民革命忠烈祠＋18所地方忠烈祠＝19座。所以到底哪个数据正确？
    • 年代部分有的只写西元年，有的西元年后又有加注当时台湾用的年号纪元，建议统一。另外年份数字用阿拉伯数字还是中文字似乎格式手册有说明，建议全面清查跟进。
    • “在1972年中日断交后，内政部制订了一项新法令；其中，清除要点的第一点就是：日本神社遗迹，应即彻底清除。”这句句意有点不明。“清除要点”是这项法令的名称，还是其中的一个章节？（若仅是章节名，或许可以考证一下该法令的全名以便查考，但此非必要。）
    • “但1939年（昭和14年）当日本内地招魂社陆续改名为‘护国神社’时，其目的除有对‘护国的英灵’之性质”本句在“护国的英灵”后方应该有个“致敬”、“纪念”之类的动词，但不确定何者为佳，宜确认一下原始文意。
    • “至于国民革命忠烈祠与各县市忠烈祠祭祀对象不尽相同，各县市忠烈祠入祀烈士人数也不一，主要祭祀原籍出身、殉难或功绩彰显于当地者，整体而言涵盖以下数种”这句有点看不懂。“主要祭祀原籍出身、殉难或功绩彰显于当地者”应该是指地方忠烈祠的对象（因为这样才有原籍的问题），那么“国民革命忠烈祠”的对象与地方不尽相同处为何？综观上下文似乎都全无交代。
    • “彰化县忠烈祠（员林忠烈祠）”后载明“前身为武德殿演武场”，但段尾又曰：“另外员林忠烈祠前身为员林神社，战后附近广辟果园，称为百果山。”所以到底是同一座忠烈祠还是两座合并而成？还是两个前身指同一处？
      • (～)补充，察考员林神社与彰化市武德殿条目，确认二者位置绝不在同一处（分别位于员林镇与彰化市）。此段叙述或许应考察彰化县政府有无说明。
        • 再(～)补充，内政部本网页上可以下载到“忠烈祠祀概况”，列有各地忠烈祠地址等资料，应为最准确根据。请参考之。

    --Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 04:29 (UTC)[回复]

    优良条目候选（第二次）[编辑]

    忠烈祠 (台湾)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：台湾的忠烈祠- 祭祀建筑，提名人：安可（来酒馆谈谈 ）

    • (＋)支持：提名人票。原为被撤销的优良条目，后于2011年4月8日至5月7日台湾条目提升计划提升条目，经大幅增修与讨论修正，将就目前所得参考文献整理原有内容，并参酌重审意见为条目增添不少内容（从13,503字节扩充至39,394字节）及尽其可能附上参考脚注，多次审视下认为应达到合乎优良条目资格，故提交评选。——安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月7日 (二) 11:18 (UTC)[回复]
    • (－)反对，条目内容尚有重大问题待解决。详列如下：
      1. 还有许多句子文词不通待修，如“在台湾清治时期即有一些表彰在各种事变中壮烈牺牲的人物所建造‘昭忠祠’等建物”断句不畅、“至于国民政府于全面对日本抗战之前，即有设祠奉祀烈士的规划，国民政府更于抗战爆发之后就有开始大规模地全国普查行动”用字冗余、“中华民国政府正式由日本人手中交予统治台湾之后”文法不顺、“台湾护国神社改用为圆山忠烈祠”非书面用词、“1990年代后，台湾相继解除戒严、终止动员戡乱时期后”、“正式将入祀忠烈祠之对象，扩大到殉职员警、消防、民防等人员，以及相关公务殉职人员也列入可以申请入祀对象。”同样也是冗余。这些虽然可以随手修正，但考量仅止于“历史沿革”一段就如此多较明显的不良构句，全篇的素质不免令人怀疑，可能得花一段时间重新好好检视并加以润饰。
      2. “入祀条件”一节的内容似乎离题，第一段是“入祀仪式”、第二段是“入祀手续”，都不是列明“哪些人可以被申请入祀”（即所谓条件）。
      3. “台湾各地忠烈祠”一节开头称分类为“位于台北圆山的国民革命忠烈祠隶属中央政府，其余19所分别隶属各地方政府。”但是下面标题“国防部管辖”与“内政部管辖”似乎都是中央政府管辖，有矛盾。而且“内政部管辖”列了二十所忠烈祠，又与“其余19所”矛盾。
      4. 最下方图片呈现方式不当，包括台中市忠烈祠不知道为何在数量上占那么大的比重、排列凌乱无意义。
      5. 参考资料处四篇参考论文不知为何独立出来，未如同其他参考来源采用脚注并充分维基化。

    以上若能充分改善，再参选优良不迟。--Reke (留言) 2011年6月7日 (二) 13:03 (UTC)[回复]

    完成已改善。--安可（来酒馆谈谈 ） 2011年6月7日 (二) 18:21 (UTC)[回复]
    其实还是有些小状况没抓完，先撤消反对票好了。--Reke (留言) 2011年6月8日 (三) 02:48 (UTC)[回复]

    关于名称中的“台灣”或“臺灣”[编辑]

    在中华民国教育部重编国语辞典修订本主站（[1]）的在线词典中，无法查找“台灣”一词，却可寻得“臺灣”（[2]）一词。

    以上，仅供参考。--ㄙㄝㄪㄣGroup-CJKV★委班（ủy ban） 復活（phục hoạt） 漢喃（hán nôm） 越南（việt nam）★ 2011年8月3日 (三) 15:09 (UTC)

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了忠烈祠 (台湾)中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月25日 (一) 09:53 (UTC)[回复]

    外部链接已修改[编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了忠烈祠 (台湾)中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月2日 (六) 05:43 (UTC)[回复]

    取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:忠烈祠_(臺灣)&oldid=81254653”