Talk:元日战争

元日战争属于维基百科歷史主题的基礎條目第五級。请勇于更新页面以及改進條目。
本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、未知重要度）

	漢字文化圈主题查论编「元日战争」是漢字文化圈專題的一部分，一個主要對漢和朝越（即漢字文化圈，或称「東亞文化圈」「儒家文化圈」等）為主題的文章作編輯、收集、整理、完善的專題。如果您愿意參與，可以編輯這篇文章，或者访问本專題頁面了解專題的工作，並歡迎參與討論。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

日本专题

（获评丙級、未知重要度）

	日本主题查论编本条目页属于日本专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科日本类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

蒙古专题

（获评丙級、未知重要度）

	蒙古主题查论编本条目页属于蒙古专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科蒙古类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

军事专题

（获评丙級、未知重要度）

	军事主题查论编本条目页属于军事专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科军事类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

中国专题

（获评丙級、未知重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

历史专题

（获评丙級、未知重要度）

	历史主题查论编本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

條目名稱日本中心

元寇是日本史書的說法，建議改成蒙古侵日

支持 Iamdavidtheking 11:02 2005年12月19日 (UTC)

希望移动为蒙古侵日 Angel-64

中国历史学界如何称呼这一段历史？是使用“蒙古侵日”吗？--百無一用是書生 (☎) 15:30 2005年12月19日 (UTC)

贊成條目應該改為蒙古攻日、蒙古侵日、蒙古征日等，中文沒有元寇這種說法吧。--Fauzty 15:40 2005年12月19日 (UTC)

查google（只搜索中文网页），蒙古入侵日本173；元寇6020；蒙古侵日131。还是元寇最多。先移回元寇，做出进一步讨论，有更多的文献资料后再作处理。--百無一用是書生 (☎) 00:23 2005年12月20日 (UTC)

關於元軍征日大約有1,100,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果

關於元代征日大約有1,460,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果
關於元朝征日大約有51,000 頁簡體中文和繁體中文搜尋結果

因中國史書的說法中國中心，所以建議使用英文條目的說法

的确，使用“元軍征日”等有中国中心，但是使用“元寇”的确也有日本中心的嫌疑。我觉得主要还是看历史学界是使用什么词汇来表示--百無一用是書生 (☎) 01:39 2005年12月20日 (UTC)

建议使用“蒙古侵日”，这贴近于常用的中文用法“元代征日”而又避免了其中国中心。--的的喀喀湖上的幽灵 (talk to Louer) 01:50 2005年12月20日 (UTC)

建议改为“元军侵日战争”或“元朝侵日战争”，这样也应比较中立，毕竟元朝也是中国/中原的一个朝代，当时元朝的正式国号就是大元。而且元军中各族都有（其中汉军最多），不应给人以全都是蒙古军的误解。因此使用“元军”这样的词更为中立和妥当。--Wengier（留言） 02:41 2005年12月20日 (UTC)

我们应该遵从已有的用法，而不应该自创名号--百無一用是書生 (☎) 02:57 2005年12月20日 (UTC)

“元军侵日”或“元朝侵日”也是汉语中已有的用法，可以在网上找到。而且毕竟这种说法比较中立，不带地区中心。--Wengier（留言） 03:05 2005年12月20日 (UTC)

比较赞成。元帝国是蒙古人建立的帝国，又是中国的一个朝代，这样说我认为是没有问题的。既然有后面一种说法，就要承担相应的责任，蒙古入侵日本，也可以说成是元军入侵日本这类的说法，而且这样可能更合适，毕竟是元朝的名义，而且也有汉兵。 --Talker 04:37 2005年12月20日 (UTC)

以上提出的各种名称在google中精确搜索的结果，可以作为命名常用性的一个参考： google:"蒙古入侵日本" 1210; google:"蒙古侵日" 585; google:"蒙古攻日" 38; google:"蒙古征日" 151; google:"元寇" 892000 (中文网页12100[1]); google:"元軍征日" 646; google:"元代征日" 17; google:"元朝征日" 615; google:"元军侵日战争" 909; google:"元朝侵日战争" 8; google:"元军侵日" 1190 (包括了元军侵日战争的所有结果)； google:"元朝侵日" 239 (包括了元朝侵日战争的所有结果); google:"元寇入侵" 281; google:"蒙古袭来" 3290—百無一用是書生 (☎) 2008年8月6日 (三) 06:24 (UTC)[回复]

综上，元寇的用法无论日文还是中文都是最常用的名称，与其他名称相比，超出至少一个数量级，先移动到元寇，有问题继续讨论--百無一用是書生 (☎) 2008年8月6日 (三) 06:28 (UTC)[回复]

如果只是按照中文网页搜索结果，“日寇”、“日本鬼子”和“日本军”的使用频率相仿，而后者决大多其实是别的词汇的一部分，比如“日本军妓”、“日本军方”、“日本军帽”等。如果只是讲述军队，“日寇”、“日本鬼子”的频率要大很多。那么按照shizhao的逻辑我们就应该用“日寇”、“日本鬼子”了。--蒙人 ->敖包相会 2008年8月13日 (三) 16:39 (UTC)[回复]

以上两年多来的讨论，只有Shizhao一人建议元寇。在没有进一步的讨论的情况下最近两次改名，这是不对的。如果在近期没有新的“元寇”的支持者，我将改回原名。--蒙人 ->敖包相会 2008年8月13日 (三) 16:39 (UTC)[回复]

我不知道“元寇”一词和“日寇”有什么比拟性？即使这个词有上述问题，那么也应该使用“蒙古袭来”，“蒙古入侵日本”或者“元军侵日”才对，这几个词的使用频率都比“元军侵日战争”高--百無一用是書生 (☎) 2008年8月15日 (五) 09:09 (UTC)[回复]

真要改的话不如改为“元日战争”，Google搜索共1450条，多于现在的“蒙古入侵日本”，而且也避免了元朝的代表性问题，更为中立。--Wengier（留言） 2008年8月28日 (四) 00:41 (UTC)[回复]

支持“蒙古入侵日本”或者“元军侵日”。“蒙古袭来”是日语词汇。--蒙人 ->敖包相会 2008年8月15日 (五) 19:54 (UTC)[回复]

“蒙古入侵日本”远不如“元军侵日”中性。“元”才是其政权国号，元军中既有蒙古军，也有汉军。--Choulin (留言) 2008年8月28日 (四) 00:20 (UTC)[回复]

另外，忽必烈并没有“征服”高丽，而是作为其东藩。1260年忽必烈刚即位就宣布高丽“世子其王矣，往钦哉，恭承丕训，永为东藩，以扬我休命”。--Choulin (留言) 2008年8月28日 (四) 00:26 (UTC)[回复]

合併提議

當前文永之役、弘安之役兩條目內容均不甚多，且與本條目內容諸多重複，而三條目所述實為一事（忽必烈 vs. 北條時宗），前因後果分開了反而講不好；建議合併，以免疊床架屋，不利檢索及編輯。我已初步將三條目資訊統整，整合後的元日戰爭條目長度仍合乎維基格式規範，因此將散落資訊整合一處、做完整的介紹，似為較佳安排。Fuenping 2010年12月29日 (三) 05:20 (UTC)