Talk:种族灭绝

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索

编辑请求2021-04-04[编辑]

为减少因未全面呈现数据可能造成的误导,建议补全来源中的数字信息。 请求修改“中国政府的统计数据显示,从2015年到2018年,以维吾尔……下降了9.69%。”段落内容为: 中国政府的统计数据显示,从2015年到2018年,以维吾尔族为主的和田喀什地区的出生率由每千人出生人口21.84暴跌60%以上至每千人出生人口8.17。同一时期,全国的出生率从每千人出生人口12.07下降到每千人出生人口10.9,下降了9.69%。--LeoNg92留言) 2021年4月4日 (日) 08:33 (UTC)

有关“种族灭绝”条目[编辑]

我刚才看到您删去了与中国大陆政府官员有关的部分,但本人认为并非“不典型”,因我全是从英文版照译,对应英文原文如下:

The group "Falun Dafa in Europe" on their website report that in 2003 "the Finnish human right lawyer Mr. Erkki Kannsto filed a criminal lawsuit against Luo Gan with the National Criminal Prosecutor Office and the Police Department in Helsinki on September 11 2003, on the charges of “cruel torture” and “genocide.” ... The Finnish Office of the Prosecutor General and the Police Department immediately carried out an investigation into the case after accepting the lawsuit". However, Luo Gan returned to China before any further action was taken by Finnish authorities.

On 11 January 2006 it was reported that the Spanish High Court will investigate whether seven former Chinese officials, including the former President of China Jiang Zemin and former Prime Minister Li Peng participated in a genocide in Tibet. This investigation follows a Spanish Constitutional Court (26 September 2005) ruling that Spanish courts could try genocide cases even if they did not involve Spanish nationals. The court proceedings in the case brought by the Madrid-based Committee to Support Tibet against several former Chinese officials was opened by the Judge on 6 June, 2006, and on the same day China denounced the Spanish court's investigation into claims of genocide in Tibet as an interference in its internal affairs and dismissed the allegations as "sheer fabrication".

--Wrightbus ~威巴士~ (お客様サービスセンター) 16:19 2006年9月17日 (UTC)

  • 两个案例都只是提出诉讼请求,没有确认的判决结果。我觉得这里的例子,应该是适用该国法律,法庭作出明确判决的例子。英文版这两个例子的内容比其他相关内容要详细很多。个人觉得是出于政治因素的原因被加在里面的,是有违中性观点的。-Munford 16:33 2006年9月17日 (UTC)

合併到哪好[编辑]

種族屠殺」合併到「种族清洗」(Ethnic cleansing)好?還是合併到「种族灭绝」(Genocide)好?--210.6.97.221 2009年10月3日 (六) 07:35 (UTC)

我觉得我们的课本里是种族灭绝。—快龙到此一游 2009年10月3日 (六) 12:28 (UTC)
要進行「种族清洗」不見得要殺人,所以應該是對到genocide較好。Luuva (留言) 2009年10月5日 (一) 03:54 (UTC)
如果大家再無異議的話,我這就行動了--210.6.97.7 2009年10月7日 (三) 11:55 (UTC)

请求与消灭 (社会学)合并[编辑]

所指事物相同--默然留言) 2013年5月30日 (四) 01:22 (UTC)

編輯請求 2021-01-19[编辑]

请求已处理

将“2020年8月,美国的特朗普政府据报考虑指控中国政府对维吾尔人进行种族灭绝。”改为“特朗普政府于1月19日宣布,中国在新疆对维吾尔人犯下了种族灭绝和反人类罪。” 。”--180.46.192.45留言) 2021年1月20日 (三) 04:14 (UTC)SONG

  • 想知道閣下改成這樣的用意為何呢?如果沒有正當理由是不能亂改的。sid(留言)~~ 2021年1月20日 (三) 04:21 (UTC)
此宣稱有來源,唯已有等義句子,故不另行加入,視同已修改。SANMOSA SPQR 2021年1月20日 (三) 04:35 (UTC)

对印第安人的屠杀[编辑]

对印第安人的屠杀尤其是美国对土著居民的屠杀也是种族灭绝为何没有收录?能否将印第安大屠殺列表历史上的种族灭绝中有关的内容汇总编写进本条目?另外中文维基已经有条目历史上的种族灭绝,本条目是否重复?--MINQI留言) 2021年1月21日 (四) 00:16 (UTC)

新疆再教育營可以收錄;美國對土著居民的屠殺也是種族滅絕收錄被刪除,懂的人都懂,你細品 Kiko1123留言) 2021年1月21日 (四) 06:25 (UTC)

印第安人的屠杀不应该被归类为有争议,是已经确定的。PS:不用去理那个CRHK128,它举报你对等举报它滥用举报、人身攻击就行。--MINQI留言) 2021年1月21日 (四) 08:58 (UTC)

印地安大屠殺不被歸納種族滅絕?[编辑]

新疆再教育營更應該歸納對中國共產黨的評論,如果新疆再教育營可以歸類種族滅絕,完全沒有任何實質證據可以證明,單從西方媒體一面之詞的定義,就可以證明,為何印地安大屠殺不能歸納種族滅絕?CRH :@CRHK128:你這樣是雙重標準吧,你又為何刪除印第安大屠殺?你說我在沒有充分說明理由的情況下清空或移除新疆在教育營,你這樣也是在沒有充分說明理由的情況下清空或移除印第安大屠殺歸納種族滅絕,典型的雙重標準,不中立。舉報我破壞性編輯不成功,我相信有人同我持相同觀點,刪除了不合理的相同內容,因此我卻被指濫用傀儡?你這是濫用舉報。 Kiko1123留言) 2021年1月21日 (四) 06:13 (UTC)

差點忘記了。這件事我已經不想再理,你自己跟有關的用戶聊吧。-- CRHK128  無限連任 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)
@SanmosaSidishandsomeJingzhou1967Longway22Sun8908:@CheetahzeFx991dex独爱小影LuciferianThomasItw:ping曾參與此條目編輯或討論的用戶。-- CRHK128  無限連任 2021年1月21日 (四) 06:27 (UTC)
我也只是按照WP:NOTCENSOR回退了一次,不會參與此討論。--LuciferianThomas留言 2021年1月21日 (四) 07:27 (UTC)
CRH :@CRHK128: 二次被你惡意舉報欸,不理就不理了嗎? Kiko1123留言) 2021年1月21日 (四) 06:36 (UTC)
@CRHK128:我就在想第三次你用什麼理由舉報我? 前 Kiko1123留言) 2021年1月21日 (四) 06:38 (UTC)
我有權不參與的,反正現在條目都有你想展示的事件吧。請你不要ping我了,我不會再回應。-- CRHK128  無限連任 2021年1月21日 (四) 06:41 (UTC)
我的想法同LuciferianThomas閣下,不會參於討論。sid(留言)~~ 2021年1月21日 (四) 09:05 (UTC)

部分条目删除或修改[编辑]

本条目为种族灭绝(群体灭绝),有些条目是屠杀灭绝但并非种族灭绝、屠杀。南京大屠杀属于战争中对平民屠杀隶属战争罪及反人类罪也因其仅对中国人的屠杀带有种族灭绝性质(日军在中国对中国人的屠杀数不胜数不仅仅是南京大屠杀),侵华日军三光政策也属于本条目,最好统称日军屠杀;已修改后重新加入,也请各位同仁完善。红色高棉条目纯粹属于政治屠杀,类比朝鲜战争中“联合国军”(主要是韩军及美军)对占领区朝鲜人的屠杀。--MINQI留言) 2021年1月21日 (四) 12:28 (UTC)

  • MINQI閣下追加的美國排華問題,查在當時確有所不當,然主條目已明確美國政府有動用警察、軍隊保護華人免受暴力攻擊,其不可與其他權威機關共同參與之爭議可比擬。經閱如1871年洛杉矶华人大屠杀較為關聯本專案,大部分缺乏具體事例實證。——約克客留言) 2021年1月23日 (六) 10:05 (UTC)
蓄意全部或局部消滅某一国族族群種族宗教團體,犯有下列行为之一者:
  • 杀害该团体的成员。
  • 致使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害。
  • 故意使該團體處於某種生活狀況下,以毀滅其全部或局部的生命。
  • 強制施行辦法,意圖防止該團體內成员生育。
  • 強迫轉移該團體之兒童至另一團體。

美国排华事件已构成杀害该团体的成员、使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害、故意使該團體處於某種生活狀況下,以毀滅其全部或局部的生命。不知阁下如何判定为仅为有所不当?--MINQI留言) 2021年1月23日 (六) 10:23 (UTC)

閱法案主題中主要描述,可知主旨在於排除華工的移入和就職,未有廣泛於政府層面宣言應用如對付非洲族裔的非人道手段,據此已不合乎上述的嚴重威脅切身生命的各項。個案中發生針對華工的暴力事件時,警方有即時前往保護,法院亦發出人身保護令,可見有關確實危害具體生命的犯罪行為並未排除於執法目標外。而閣下之推演明顯有誤--約克客留言) 2021年1月23日 (六) 10:38 (UTC)
请问中国政府有立法禁止维吾尔族信仰伊斯兰教、立法强迫其与汉族通婚、立法强迫所有维族人离开所居住地、立法禁止其语言、立法禁止其工作生产生活等手段意图将中国版图上的维族人减少到0么?很多维族人自己要喝酒(可能并非所有维族人严律伊斯兰教法或信仰伊斯兰教),请问阁下知道么?阁下是不是从未接触过维族或新疆地区的人?再按阁下等观点:新疆职业技能培训中心提供食物、住宿及语言培训和技能培训,请问相比之下美国的非法移民拘留中心及“零容忍”移民政策如何?[1][2][3][4][5][6][7]是不是该添加“美国对拉丁裔的种族灭绝”?--MINQI留言) 2021年1月23日 (六) 11:39 (UTC)
依照條目首段,美國對華人和黑人的惡行不屬於種族滅絕。請注意,除有條文分則之行為外,必須要有「全部或局部消滅某一国族族群種族宗教團體」之目的,方為種族滅絕。而美國對華人和黑人的惡行明顯地不包含此種目的,故應從本條目中移除。而有重要媒體指責中共當局企圖抹殺維族人,故其指責之行為屬於種族滅絕。但又因有部分有影響力的媒體反對這一指控,故「有爭議」。另外,為免社羣發生爭坳,在下建議將小標題「其他受爭議的种族灭绝事件」改為「其他被指為种族灭绝的事件」。若七日內無人反對,在下將進行修改。Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 00:21 (UTC)
Yangwenbo99閣下的提議,關於「有爭議」希可進一步補正討論。現不同意見不限於傳媒機構,還有其他的多個重要少數觀點繼續回應,如有猶太社群領袖表達了應於猶太受難紀念日關注當前維吾爾人士的處境,編輯是可再多角度平衡而避免口舌。--約克客留言) 2021年1月28日 (四) 02:12 (UTC)
(-)反对修改。@MINQI已经给出充分的理据。不接受双重标准。--DavidHuai1999Talk 2021年1月28日 (四) 03:13 (UTC)
(:)回應:標準始終如一,即條目首段之標準。MINQI之理據,可證明「杀害该团体的成员、使該團體的成员在身體上或精神上遭受嚴重傷害」,但是否有來源證明「蓄意全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體」呢?有或者是否存在有影響力的人指責美國這些行為屬於種族滅絕呢?若二者皆無,則屬WP:原創研究,應當刪除;若有,則應補足來源。--Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 03:38 (UTC)
(:)回應:针对“「蓄意全部或局部消滅某一国族、族群、種族或宗教團體」呢?”请问屠杀事件是否为蓄意事件?是否局部消灭了有色人种剥夺其生命?是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除?--MINQI留言) 2021年1月28日 (四) 07:28 (UTC)
(:)回應:在下未能充分考慮閣下的理解能力,「国族、族群、種族或宗教團體」本亦應加粗。不知這樣說,閣下是否可以理解。蓄意屠殺本身不構成種族滅絕,除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。維基百科僅允許編者依照常識進行字面判斷。請勿要求其他用家對「是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除?」作出原創研究。除非有重要觀點認為其符合種族滅絕之定義,或者存在有影響力的人指責美國,而該指責內容在字面意義上符合前文定義,否則不應收入。Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 14:45 (UTC)
蓄意屠殺本身不構成種族滅絕[原創研究?]--DavidHuai1999Talk 2021年1月28日 (四) 14:53 (UTC)
若以第一款(屠殺)指控他人實施種族滅絕罪行,則應當存在屠殺事實,而行為人清楚地以滅絕種族等為目的。這是字面理解。而認為「滅絕種族」可以蘊含於「蓄意屠殺」,則是研究。若無可靠參考資料,即屬原創研究。--Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 15:21 (UTC)
(:)回應:蓄意屠殺本身不構成種族滅絕,除非該等謀殺的目的是要消滅某一族群等。新疆那个是不是也不算?中国政府有在消灭维吾尔族么?没有屠杀啊。「是否以立法形式意图将本地区黑人或黄种人剔除?」答案是肯定的,否则不会被称排华法案。排华法案中“将华裔男性种族化和性别化。由于外界的歧视和迫害,华裔移民不得不集中在唐人街,孤立于美国主流社会之外。美国主流社会将华人视为他者而将他们边缘化。由于排华法案禁止中国女性移民的进入和种族通婚,华裔男性很难建立正常的家庭模式。他们生活在单身汉社会中,逐渐丧失了成为父亲和丈夫的权利。”——《排华法案对美国华裔男性的身份影响及其身份建构 - 沈阳师范大学 王聪 》其可能无意但事实上是在减少在美华人血统。“黑人法令”本质是将黑人视为东西、财产犹如家畜而非人类看待。单纯来看比较难界定是否有灭绝种族意图,但“北方官员对于南方状况的调查结论不一。一份特别严厉的评估,来自于卡尔·舒兹(Carl Schurz)对于墨西哥湾沿岸各州情势的报告。他的报告(线上版见 [1])记载了数十件非法杀人案例,并宣称还有数百,甚至数千名非裔美人遭到杀害:对黑人所犯下的谋杀和人身侵犯事件数量惊人;我们对于南方这些没有被严密驻防,也没有正式报告发自当地的地区,只能透过发生在我方军事当局监管下的种种事件,拼凑出概略的估计。至于我个人的经验,我只想说,在我停留于亚特兰大的两天之内,有一名黑人当街被刺杀而亡,还有三人被下毒,其中一人死亡。我在蒙哥马利的时候,一名黑人的喉咙被割开,显然是要致他于死,另一人遭到枪击,但都逃过一死。附在报告之后的几份文件,叙述了在特定时间内,发生于特定地区的死刑案件数量。令人悲哀的事实是,干下这些事的并不只有那些堪称暴民的人。这份报告包含了士兵及自由人局官员的宣誓证词。阿拉巴马州塞尔玛的休士顿少校(J.P. Houston)写道,那些在他辖区之内杀害十二名非裔美人的白人从未受到审判。还有许多杀人案件甚至从未留下官方纪录。波隆上尉(Poillon)叙述,在阿拉巴马州西南部,白人斥候“登上几艘船只;船离港之后,他们把船上能找到的受害者全都吊死、枪杀或淹死,路上遇到的或同样沿河航行的,也毫无差别地遭到杀害。恐慌不安的自由人不知该怎么办─离开必死无疑,留下来也只能承受残暴的工头施加在他们身上,并且不断加重的重担;工头们唯一的兴趣,只是以一切非人道的巧思所设计出来的各种手段压榨他们的劳力。因此,鞭笞和谋杀被用来胁迫这些只因为害怕惨死而留下的人,而斥候和伪装成北方人的黑人走狗和密探,则持续看管着这些不幸的人”。”记述了当时美国对黑人的杀戮没有任何理由除了意图灭绝外无法解释。--MINQI留言) 2021年1月28日 (四) 15:27 (UTC)
(:)回應:將中共在新疆的行為加入的理由是,有重要觀點認為此行為是種族滅絕,而此等觀點見於可靠來源。一般而言,自行判斷「行為是否是種族滅絕」屬於原創研究,除非有參考資料的內容在字面上符合其定義。另外,不評論閣下對「美国对黑人的杀戮」及「减少在美华人血统」目的的原創研究。Yangwenbo99 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)
新疆问题就是出在“此等觀點見於可靠來源”,可靠来源但中立性存疑。黑人方面,有学者直接将整个奴隶贸易视为存在大屠杀和种族灭绝“First, the injury is distorted and hidden under the category of "slave trade". The category trade tends to sanitize the high level of violence and mass murder that was inflicted on African peoples and societies. If the categorization of the Holocaust of Enslavement can be reduced to the category of "trade" two things happen. First, it becomes more of a commercial issue and problem than a moral one. And secondly, since trade is the primary focus, the mass murder or genocide can be and often is conveniently understood and accepted a simply collateral damage of a commercial venture gone bad.”同时认为奴隶贸易对非洲存在文化灭绝。[8]华人方面,“1854年,加州最高法院重新解释了一项禁令,将禁止黑人及印第安人在涉及白人案件中出庭作证的范围扩大至华人,理由是“天生就是低等人种”。1878年开始,加州制宪会议出台了极度排华的举措,包括禁止雇用华人,对华人实施居住隔离、学校隔离。此后,联邦政府也加入了这场排华运动。1882年,国会通过《排华法案》,明确规定华人没有资格获得美国公民身份,并禁止华人劳工在未来十年移民美国。因为不满联邦政府只是限制华人移民,西部各地出现要求驱逐华人的群体性集会,发生了针对华人的警察暴力活动,以及谋杀华人的恶性犯罪。”《排华法案》等目的并非完全灭绝华人存在但政策造成了在美华人事实性人口减少,也被视为种族灭绝。纪录片《排华法案》描绘了其后可怕的暴力浪潮(包括大规模私刑),乃至1882年后在美国西部约300个城镇发生的种族清洗。[9]华裔美国作家雷庭招长篇小说《吃碗茶》被评论称揭发了造成几代华人单身汉“虚弱无力”的美国种族主义的种族灭绝法律和政策。[10]两种类似情况参见历史上的种族灭绝。另外阁下也言“有參考資料的內容在字面上符合其定義”,那么对特定种族的屠杀或人口减少政策可认为种族灭绝,另美国当时对黑人、华人的行动已“致使该团体的成员在身体上或精神上遭受严重伤害。”也符合“參考資料的內容在字面上符合其定義”。但因目前无确切共识性可靠来源刊载所以将两个条目列“其他受争议的种族灭绝事件”中。类同“维吾尔种族灭绝”。--MINQI留言) 2021年1月29日 (五) 18:50 (UTC)
  • 同意MINQI的说法。美国排华事件令人发指,不局限于种族歧视。--DavidHuai1999Talk 2021年1月23日 (六) 10:52 (UTC)
另外,赤色高棉的屠殺完全屬於「被指為種族滅絕的事件」,因為其領導人被法院依照種族滅絕罪名判處刑罰。在下將會在條目中連同參考資料補回。至於朝鮮戰爭中的屠殺行為,因為未有參考來源支持,依照WP:可供查證原則,無法被描述為「種族滅絕」。Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 03:49 (UTC)
赤色高棉重新加入无问题。朝鲜战争仅有的参考:“4月2日,民主律师国际协会委派的委员会在北京发表第二份报告。报告指控美国军队在中国领土使用细菌武器,违反1925年禁止使用细菌武器的日内瓦议定书和防止及惩治灭绝种族罪公约。[18]:6-5这个委员会直接接受了指控者所提供的证据及其结论。报告结论说:‘我们认为上述事实构成了美国的侵略行径、美国的种族灭绝特别是反人类的罪行。它如同一个重大威胁胁迫著全世界,其限度和影响无法预知。’”不加入无异议,个人本来就觉得属于战争屠杀/战争罪。--MINQI留言) 2021年1月28日 (四) 09:28 (UTC)
閣下給出的參考來源,足以證明有重要觀點(民主律師國際協會)認為,「朝鮮戰爭中存在細菌戰,而該細菌戰中存在種族滅絕」。故可以加入。在下收回「未有參考來源支持」之說法。在下個人觀點,是「縱使『美軍在朝鮮戰爭進行細菌戰』這一指控成立,這一行為也不屬於種族滅絕罪行」;然而縱使在下有此觀點,亦不妨礙條目中可以加入此等內容,因為WP:NPOVWP:可供查證要求記載所有可靠來源中出現的重要觀點,而禁止WP:原創研究Yangwenbo99 2021年1月28日 (四) 15:06 (UTC)
思考了下“朝鲜战争”不能加,因为这属于少数观点而且过于孤立,个人觉得无法算重要观点,所以不能加否则后患无穷。中文维基对可靠来源分歧实在太大,就如慰安妇(日本右翼曾经在多家可靠来源上发布否定或是其自愿论,港台也出现过类似“正名”运动)、法西斯定义(中国大陆是不是法西斯国家、民进党执政下的台湾是不是法西斯国家),直接大量编辑战。这口子不能开。--MINQI留言) 2021年1月28日 (四) 17:20 (UTC)
此等少數觀點,在下認為屬於WP:NPOV所指之「重要少数观点」,因此理論有一批知名擁護者。同理,對於慰安婦問題,如果宣揚「慰安婦自願論」的人有足夠影響,那也可以收入,只要有足夠的參考來源。Yangwenbo99 2021年1月29日 (五) 09:21 (UTC)
有關朝鮮戰爭細菌戰的內容,如當中所示,當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證,而又主導指控之發酵至今,認為未必完全合乎WP:可供查證等。認為相類似於新冠肺炎之爭端,難以認為不含有宣傳戰的疑慮,並應考慮是否可能因為引入有關說法而有WP:UNDUE等,會否超越WP:SOAP所論述可能有進一步強化對某些方面之公共形象和關係等之傾向性影響。--約克客留言) 2021年1月29日 (五) 09:58 (UTC)
异议:當時之主導指控方排斥透過國際機制進行驗證不成立,主導指控方请求的有国际民主法律工作者协会和由一些科学家组成的“调查在朝鲜和中国的细菌战事实国际科学委员会”、后由英国,法国,意大利,瑞典等国七位科学家组成的一个“国际科学委员会(International Scientific Commission)”(两个国际联合调查团和其他指认、证实美在朝鲜及中朝边境进行细菌战的均被诬陷通共或逼供,那是没國際機制或国际机构),联合国当时由西方政权把持(参见联合国只承认大韩民国政权及认定中華人民共和國介入朝鮮是「侵略行為」),中朝不认可联合国及其附属机构情有可原。--MINQI留言) 2021年1月29日 (五) 19:12 (UTC)
有關在冷戰時代國際機制等,應考慮是否涉及公共關係之處理和衍生的WP:原創研究等,以有關指控之可信度本身未有明確有跨不同利益、立場之實體查驗,思考有關問題宜看當時之背景環境,而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求,難以採信--約克客留言) 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)
(:)回應:英国、法国直接为“联合国军”投入兵员为美国盟友、盟军,意大利、瑞典为联合国军提供医疗队或医疗船可视为中立方:实在难以得出/认同阁下之“可信度本身未有明確有跨不同利益、立場之實體查驗”[原創研究?]。同时阁下又言“思考有關問題宜看當時之背景環境,而推演必須有更多可查驗之多個獨立來源。現顯然有特定傾向參與之結論未能合乎有關指引之要求,難以採信”这恐怕说的便是以美国政府为代表的“否定论”、及其对参与调查、证实者通共或共产主义分子等不实污蔑与诋毁。--MINQI留言) 2021年1月30日 (六) 09:31 (UTC)
根據中國民盟元老葉篤義的九弟方實(任職新華社)在韓戰時期的採訪手記,其率領過中國和北韓合組的記者團去調查所謂美空軍發動的「細菌襲擊戰」,方實記述當時受訪的被俘美空軍飛行員都無確認過有投放過細菌彈。另中國官方對外宣稱的「細菌襲擊戰」是在1952年1月28日開始的,而被指直接涉及行動的飛行員是在1月13日就已經被擊落了。據記當時的調查也沒有在飛機墜毀的實地視察,也沒有實物的再確認,只有當局指定的科研人員參與而缺乏透明度。
針對有關失實指控的研究,可見Seldon H. Harris, Factories of Death: Japanese Biological Warfare, 1932-45, and the American cover-up( New York: Routledge,1994)。關於指控的真確度,可參閱Katherine Weather "Deceiving the Deceivers: Moscow, Beijing, Pyongyang, andthe Allegations of Bacteriological Weapons se in Korea, Cotd war International History Project Bulletin 11(1998): 176-184 還有 Milton Leitenberg, "New Russian Evidence on the Korean War Biological Warfare Allegations: Background and Analysis, "Cold War International History Project Bulletin 11(1998): 185-199。還有Hf W Ruth Rogaski, "Nature, Annihilation, and Modernity: Chinas Korean War Germ-warfare Experience Reconsidered, "ournal of Asian Studies 61.2 (May 2002):381-415--約克客留言) 2021年1月31日 (日) 02:30 (UTC)
那么所谓的“维吾尔种族灭绝”也是失实指控。这一失实指控由境外反华势力和偏见媒体通过捕风捉影的方式炮制而成,中方已经多次给出详实的证据予以驳斥。--DavidHuai1999Talk 2021年1月31日 (日) 03:37 (UTC)
(:)回應:“5月8日,朝鲜外交部长电告联合国安理会:从1950年12月至1951年1月,美国在朝鲜使用细菌武器散播天花。”及民主律师协会结论均为非原创研究,为历史文献记述。“根据中国民盟元老叶笃义的九弟方实(任职新华社)在韩战时期的采访手记。。。只有中国当局指定的科研人员参与而缺乏透明度。”来源请求。所谓失实的指控为阁下本人所言的“可信度本身未有明确有跨不同利益、立场之实体查验——约克客(留言) 2021年1月30日 (六) 02:14 (UTC)”--MINQI留言) 2021年1月31日 (日) 09:18 (UTC)

阁下等添加的来源汇总:自由亚洲电台、對華援助協會、法国国际广播电台、寒冬(杂志) 、多维、新头壳、大西洋杂志、德国之声、美国有线电视新闻网、英国广播公司。自由亚洲电台是美国联邦政府机构美国国际媒体署旗下的广播电台,法国国际广播电台、德国之声是法国和德国政府机构旗下媒体这三家媒体对中国大陆的报道被指反华、恶毒已是家常便饭,德国之声甚至与美国之音一起被嘲讽:正常播送中国新闻可是要被说通共的,可见多丧心病狂[11][12][13];對華援助協會、寒冬(杂志)是所谓民运人士创办还需要多言这两家媒体的可信度么?美国有线电视新闻网、英国广播公司均已被确认歪曲或发布有关新疆假新闻:CNN报道曾称“中国拆除新疆地区100多座维吾尔族的墓地”BBC新疆采访视频遭打脸:没有一处符合事实。只有多维、新头壳、大西洋杂志可被认为中立,而且多维的报道是在驳斥有关不实新闻。--MINQI留言) 2021年1月23日 (六) 11:07 (UTC)

(!)意見:涉疆一栏表述不中立,起码应冠以“争议”类似的字样才可以。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月28日 (四) 16:55 (UTC)
(!)意見:且按照英文版条目及列表,涉疆问题根本没有写。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月28日 (四) 16:57 (UTC)
1. 中文維基百科毋須跟從英文內容。2. 「爭議」二字已見於章節標題,而在下之建議為將章節標題改作「其他被指為种族灭绝的事件」。(見上)Yangwenbo99 2021年1月29日 (五) 09:29 (UTC)
第一,若不跟从英文内容,则涉疆问题也不应跟从英文称之为“种族灭绝”。第二,尽管一级标题有“争议”二字,但二级标题没有,仍然会被误解。不同意“其他被指为”之类的表达。以上。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2021年1月29日 (五) 12:38 (UTC)
1. ???????? 閣下想表達甚麼?在下邏輯是「中文維基百科並非英文之附庸,毋須跟從英文內容」。閣下的邏輯似乎是「若中文維基百科並非英文之附庸,便應當作出和英文相反的決定」2. 為充分照顧理解水平不同的讀者和編者,閣下可以自行在二級標題加上「爭議」二字,此本毋須討論。3. 現行標題「其他受爭議的种族灭绝事件」字面意思是「种族灭绝事件」存在,但是「受爭議」。依照在下的理解,閣下似乎指「种族灭绝事件」未必存在,那麼「其他被指為种族灭绝的事件」似乎更恰當。——Yangwenbo99 2021年1月29日 (五) 17:37 (UTC)

参考資料

  1. ^ 李京慧(德新社); 叶宣 (法新社). 美国民权组织:数百移民儿童与父母分离. DW. 2019-7-31 [2021-01-23]. 
  2. ^ 陈丹. 美边境在押非法移民遭遇非人待遇 处境“骇人”. 新华网. 2019-07-03 [2021-01-23]. 
  3. ^ 赵晖; 赵文涵. 通讯:疫情下拉美移民的辛酸一年. 新华网. 2020-12-28 [2021-01-23]. 
  4. ^ 责编:周莉娜端. 错摘卵巢、强制手术:在美非法移民再遭虐待. 新华报业网. 2020-10-15 [2021-01-23]. 
  5. ^ 中央社. 美拘留中心濫摘女性子宮 吹哨者:活像集中營. 多维网. 2020-09-15 [2021-01-23]. 
  6. ^ 撰文:赵蕴娴; 编辑:李永博; 校对:薛京宁. 四十名作家抨击特朗普移民政策:他在建新“集中营”吗?. 新京报. 2019-08-04 [2021-01-23]. 
  7. ^ 张梦旭; 谢艳; 李雪梅. 美国“零容忍”,令人无法容忍. 新华网. 2018-07-13 [2021-01-23]. 
  8. ^ Maulana Karenga. The Ethics of Reparations. 
  9. ^ MIKE HALE. 《排华法案》:一段美国华裔移民苦难史. 纽约时报. 2018-5-31 [2021-02-01]. 
  10. ^ 王聪. 排华法案对美国华裔男性的身份影响及其身份建构. 手机知网. 沈阳师范大学. [2021-02-01]. 
  11. ^ 环球网. 反华先锋通共?咄咄怪事在美国发生了!. 新浪新闻. 2020-4-11 [2021-01-23]. 
  12. ^ Jan-Philipp Hein und Sabine Pamperrien. Eklat bei der Deutschen Welle. Der Spiegel. 2008-9-24 [2021-01-23]. 
  13. ^ 环球时报. “张丹红事件”“亲共”德媒体人复职. 观察者. 2013-03-19 [2021-01-23]. 

添加扩充模板的 理由[编辑]

英文维基的内容较之本词条内容更为丰富,在英文维基中,Genocide是有专门的专题的,所以我想能否仿照英文维基扩充本词条。──以上未簽名的留言由Newerdrawn討論貢獻)於2021年3月4日 (四) 06:59 (UTC)加入。

(+)贊成但阁下需要将相关联的页面建立起来或因地制宜的关联中文维基相关页面,如黑色战争、对原住民的种族灭绝。--MINQI留言) 2021年3月4日 (四) 11:51 (UTC)

關於“Fairfax University of America”之討論[编辑]

根據用戶DavidHuai1999 之編輯,其指認此機構為野雞大學。 https://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_11655567 https://www.guancha.cn/internation/2021_03_10_583666_s.shtml 本人之反駁於此:根据美国教育部Database of Accredited Postsecondary Institutions and Programs:[1]和CHEA认证:[2],该机构为被美国政府认证的高等教育机构,故此新闻中的指责需要更明确和准确的依据。 另,维基中的Fairfax University是Fairfax University Institute,与Fairfax University of America为不同机构。 -newerdrawn留言) 2021年3月12日 (五) 13:11 (UTC)

  • 来源[3][4][5]引述的国外资料显示,这所学校不是传统的大学,由少数学生和教室组成,和美容院、餐厅共用一座楼,并且因为办学质量、严谨性等问题受到当地监管机构的批评。对这一学校给予认证的“独立院校认证委员会”近年也是卷入一系列丑闻,例如给没有学生、教师和教室的“里根国立大学”认证,被美国教育机构质量与诚信咨询委员会建议停止运营许可等。--DavidHuai1999Talk 2021年3月14日 (日) 06:16 (UTC)