Talk:2022年1月杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中国大陆于2022年1月发生的哪一次2019冠状病毒病疫情传播链与当地一家餐饮设备公司关联较大？
2022年杭州市2019冠状病毒病聚集性疫情条目由Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Shwangtianyuan（讨论 | 貢獻），属于“COVID-19”类型，提名于2022年2月2日 15:57 (UTC)。
- ~~(－)反对條目按倒金字塔结构記事，改寫不足引致侵權，如背景一段。Ghren 🐦🕓 2022年2月2日 (三) 21:25 (UTC)~~[回复]
- 不合要求。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月3日 (四) 03:38 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：我已经“投诉”ghrenghren了，他这是“恶意上报”，是不对的。一个引用引致侵權，实在是过分，表示强烈反对，并提出严正交涉。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2022年2月3日 (四) 05:06 (UTC)[回复]
    - Ghrenghren的提報有一定的合理性，我們需要避免WG式寫作，這是中文維基百科用戶的通病。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月3日 (四) 07:25 (UTC)[回复]
      - @Sanmosa：敢問何謂WG式寫作？--Will629（留言） 2022年2月3日 (四) 20:09 (UTC)[回复]
        @Will629：全国脱贫攻坚总结表彰大会是個典型例子，不能說與新聞稿相似，只能說與新聞稿一模一樣，原因正是一字不漏的忠實搬運。就算我不考慮政治宣傳的問題，這樣的寫法也肯定足夠送侵權驗證了。San mo sa _A-DWY³ 2022年2月4日 (五) 02:00 (UTC)[回复]
        @Sanmosa：好的，原來如此，謝謝。--Will629（留言） 2022年2月4日 (五) 02:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持基本上我反對這種近乎吹毛求疵的侵權判定，極端點如果一兩句相同的句子都算侵權的話，將會窒礙難行，抓侵權這點需要拿捏尺度。--Djhuty（留言） 2022年2月4日 (五) 08:21 (UTC)[回复]
- @Cdip150：請儘快處理。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月4日 (五) 10:04 (UTC)[回复]
  - (：)回應，侵權與否似乎仍有爭議，我暫且讓投票繼續，但停止自動點票，待結束後視乎情況再作人手處理。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2022年2月5日 (六) 06:38 (UTC)[回复]
- (－)反对：我认为本条目主要内容，即“各关联病例情况简表”章节下详细列出每一个人的性别、年龄、家庭住址，工作单位、地点等没有百科全书价值。--7（留言） 2022年2月4日 (五) 14:54 (UTC)[回复]
  - @Jarodalien：不认可您的说法，“各关联病例情况简表”我觉得还是有必要的，如果报告数目不多可以列，否则就不用了，例如西安疫情报2000多个就没列。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2022年2月4日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
    - 列出這麽多確診病例的個人資訊？這裏是某俗維基嗎？--🎋🎍 2022年2月5日 (六) 00:53 (UTC)[回复]
      - @Shwangtianyuan：刚刚在下仔细阅读了这篇条目。在下认为，适当删除一些过于隐私的内容是可以接受的；一味地详尽这些内容有悖于“简表”中的“简”字。我的建议是维持与稍早前西安一致，之后也不再列出了。除此之外我觉得没有什么太大的问题；无意冒犯Sanmosa和Ghren等君，侵权确实有点言过其实。--七階_{得闲嚟倾计} 2022年2月5日 (六) 07:10 (UTC)[回复]
- (－)反对。劳烦主编想想维基百科的条目到底应该用什么文体，应该传达什么信息。不要拼凑。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年2月7日 (一) 01:46 (UTC)[回复]