討論:2022年1月杭州市2019冠狀病毒病聚集性疫情

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

中國大陸於2022年1月發生的哪一次2019冠狀病毒病疫情傳播鏈與當地一家餐飲設備公司關聯較大？
2022年杭州市2019冠狀病毒病聚集性疫情條目由Shwangtianyuan（討論 | 貢獻）提名，其作者為Shwangtianyuan（討論 | 貢獻），屬於「COVID-19」類型，提名於2022年2月2日 15:57 (UTC)。
- ~~(－)反對條目按倒金字塔結構記事，改寫不足引致侵權，如背景一段。Ghren 🐦🕓 2022年2月2日 (三) 21:25 (UTC)~~[回覆]
- 不合要求。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月3日 (四) 03:38 (UTC)[回覆]
  - @Sanmosa：我已經「投訴」ghrenghren了，他這是「惡意上報」，是不對的。一個引用引致侵權，實在是過分，表示強烈反對，並提出嚴正交涉。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2022年2月3日 (四) 05:06 (UTC)[回覆]
    - Ghrenghren的提報有一定的合理性，我們需要避免WG式寫作，這是中文維基百科用戶的通病。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月3日 (四) 07:25 (UTC)[回覆]
      - @Sanmosa：敢問何謂WG式寫作？--Will629（留言） 2022年2月3日 (四) 20:09 (UTC)[回覆]
        @Will629：全國脫貧攻堅總結表彰大會是個典型例子，不能說與新聞稿相似，只能說與新聞稿一模一樣，原因正是一字不漏的忠實搬運。就算我不考慮政治宣傳的問題，這樣的寫法也肯定足夠送侵權驗證了。San mo sa _A-DWY³ 2022年2月4日 (五) 02:00 (UTC)[回覆]
        @Sanmosa：好的，原來如此，謝謝。--Will629（留言） 2022年2月4日 (五) 02:50 (UTC)[回覆]
- (＋)支持基本上我反對這種近乎吹毛求疵的侵權判定，極端點如果一兩句相同的句子都算侵權的話，將會窒礙難行，抓侵權這點需要拿捏尺度。--Djhuty（留言） 2022年2月4日 (五) 08:21 (UTC)[回覆]
- @Cdip150：請儘快處理。Sanmosa _A-DWY³ 2022年2月4日 (五) 10:04 (UTC)[回覆]
  - (：)回應，侵權與否似乎仍有爭議，我暫且讓投票繼續，但停止自動點票，待結束後視乎情況再作人手處理。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2022年2月5日 (六) 06:38 (UTC)[回覆]
- (－)反對：我認為本條目主要內容，即「各關聯病例情況簡表」章節下詳細列出每一個人的性別、年齡、家庭住址，工作單位、地點等沒有百科全書價值。--7（留言） 2022年2月4日 (五) 14:54 (UTC)[回覆]
  - @Jarodalien：不認可您的說法，「各關聯病例情況簡表」我覺得還是有必要的，如果報告數目不多可以列，否則就不用了，例如西安疫情報2000多個就沒列。--Shwangtianyuan 不忘初心牢記使命 2022年2月4日 (五) 16:14 (UTC)[回覆]
    - 列出這麽多確診病例的個人資訊？這裏是某俗維基嗎？--🎋🎍 2022年2月5日 (六) 00:53 (UTC)[回覆]
      - @Shwangtianyuan：剛剛在下仔細閱讀了這篇條目。在下認為，適當刪除一些過於私隱的內容是可以接受的；一味地詳盡這些內容有悖於「簡表」中的「簡」字。我的建議是維持與稍早前西安一致，之後也不再列出了。除此之外我覺得沒有什麼太大的問題；無意冒犯Sanmosa和Ghren等君，侵權確實有點言過其實。--七階_{得閒嚟傾計} 2022年2月5日 (六) 07:10 (UTC)[回覆]
- (－)反對。勞煩主編想想維基百科的條目到底應該用什麼文體，應該傳達什麼信息。不要拼湊。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2022年2月7日 (一) 01:46 (UTC)[回覆]