跳转到内容

维基百科:持续出没的破坏者/User:Seedermaster

维基百科,自由的百科全书

有關於User:Seedermaster及其所使用的傀儡

致中文維基百科社群:

簡要

[编辑]

2007年,中文維基百科上出現了數名詞鋒尖銳,甚至惡言相向的用戶,將討論的氣氛轉變成互相批評、指責、甚至人身攻擊的局面,就此,User:Itsminecookies在元維基上提請CheckUser(一個可查及用戶IP紀錄的權限),得出當中的幾位用戶與User:Seedermaster本人,極有可能為同一人(詳見Seedermaster懷疑分身列表)。而此前另一位維基人User:Chaplin曾因公開自己曾使用過傀儡,並在後來作出公開致歉,期間卻被Seedermaster要求交出所有帳戶及密碼(下面詳述),故而在檢查用戶結果中,出現了Chaplin曾使用過的兩個傀儡帳戶,由此可印證Seedermaster曾使用過Chaplin該兩個傀儡帳戶。但由於此事件對社群有廣泛的影響,特此將細節交代。


總括而言,Seedermaster的行為主要有兩個不當之處:

  1. 要脅用戶
  2. 使用傀儡,破壞安寧

詳述

[编辑]

事件始於8月10日左右,Chaplin被得悉使用傀儡,後被Seedermaster以此要脅要發信其校長透露他的破壞行為,乃至在報章、雜誌等大眾媒體中披露,恐嚇Chaplin會對他的學業和生活造成嚴重的負面影響,並聲稱Chaplin的前途操控在其手中。事件擾攘至9月10日,Chaplin因感到困擾,故而向我們求助。及後,Seedermaster在多番威迫及要求下,Chaplin終交出其帳戶及密碼,幸而部份管理員得知事件後要求Chaplin立即轉換密碼,管理員亦立即將其所使用的其他傀儡封禁。對於Seedermaster要脅用戶之行為,我們深表遺憾,但我們當時善意假定Seedermaster的行為目的是為了迫使Chaplin交出密碼,以防止他再繼續使用,帶著教育Chaplin的意思,只是作出了過份手段,因此當時擬定了信件打算向其作出警告,指出他要求他人提供帳戶及密碼是嚴重不恰當的行為,這是管理員行政員、具Check User權限者或甚維基媒體基金會也沒有權力和理由作的事,而為免影響Chaplin本身,事件至此未有公開。


9月15日,Itsminecookies無意中提出User:WhiteShadow(白翎)、User:2v9i(旗人)兩人經常在一些討論及投票中發出尖酸的言論,懷疑他們的身份,故而向元維基上提請CheckUser申請,結果卻令人驚訝,得出了多個有相同特徵的帳戶,並包括我們正預備發信的Seedermaster。在整理過各種資料數據後,我們有以下結論: WhiteShadow和2v9i二人在註冊後,未見有太多實質貢獻,卻不斷作出小修改,在達到50次編輯和註冊滿7天的見習編輯要求後,隨即自行申請見習編輯榮譽,其後幾乎不再編寫條目,僅參與討論及投票,並且言語多帶譏諷和苛責,且他們均使用一樣的瀏覽器,而除了Seedermaster外,其他在這次核查中發現的大部份帳戶均使用了Tor編輯(部份來自在無需使用破網軟件的地區)(參見Seedermaster懷疑分身列表),且IP地址有高度重複性。故此,我們有理由相信他們與Seedermaster的帳戶皆由同一人操縱。涉及的帳戶當中還包括了User:丘比特User:小美女,這兩個帳戶原本為Chaplin的測試傀儡,卻被查核到與WhiteShadow和2v9i使用相同的IP和電腦設備,我們相信可能是當Chapin將密碼透露給Seedermaster後,Seedermaster利用這兩個帳戶進行過測試/編輯,亦間接証明了Seedermaster與WhiteShadow及2v9i兩個帳戶的關係。


其間我們在Chaplin提供的他與Seedermaster間的email通訊中,看到Seedermaster曾自稱是具備一定權限的WHRB(據其所指可瀏覽此頁 - WHRB)的管理員,並對Chaplin說「所有你投機違規的紀錄將會永久存檔在學校的入學申請審查部門」,同時指出擁有進行用戶核查的權限(Check User),有權去檢查用戶登錄使用的IP地址,藉此欺騙Chaplin其已經掌握了他的一些不軌行為。同時還聲稱能破解維基計劃中的用戶密碼。這是毫無根據的,並是一種嚴重傷害維基媒體計畫的公信力的舉動。後來,Seedermaster又提及到已將Chaplin的違規資料轉發給該校校長,卻未公開他的真實姓名,但保留條件是必須將Chaplin本人用過的帳戶──包括Chaplin和他的其他傀儡帳戶的帳戶和密碼都交給Seedermaster他本人處理,如不依指示照辦,他亦有辦法索取到有關密碼,這實屬侵犯他人隱私及威迫他人之行為。此不但有違維基相關計劃的個人隱私政策,恐甚至觸犯法例。


Seedermaster還曾以Chaplin是基督徒的身份指Chaplin的行為是「污辱了神的名」,又稱Chaplin為「跳樑小丑」和「口大沒腦」。縱然關於宗教信仰及私下的用字遣詞本屬言論自由,惟我們認為這些亦屬宗教上的羞辱和過份的指責,這些不只在維基人之間,在其他情況下亦非常人所能接受。


此外,Seedemaster及他使用的數名傀儡(以WhiteShadow、2v9i為主)曾於一些投票及討論中有較激烈的發言,並以言論打擊他人,在一人分飾多角下投票,從而一定程度地左右了投票結果,影響了投票的公平性,亦不多不少地影響了當事人及其他維基人的心理。

對於Seedermaster的處理事宜

[编辑]

至此,我們已放棄私下寫信給Seedermaster的決定,卻因當事人Chaplin本身已公開道歉,同時不想將事件曝光而影響其日常生活,故此當時未有公開全部事實。然而,由於我們曾提出Check User,並發現了一堆有問題的帳戶,而且我們考慮到有其他受害人,加上Seedermaster的行為本身的嚴重性,在多次討論後我們最終認為事件有全面公開的必要。在詳細給Chapin解釋過後,得到他的同意,我們開始整理內容並將事情始末向社群公開。目前,我們已先永久封禁Seedermaster的所有傀儡帳戶,至於其本人帳戶,則暫時未有結論,並正在討論處理方式。對於Seedermaster及其傀儡的一些投票是否需要撤回,這方面亦需進一步的討論。


此外,我們也已向維基媒體基金會佛羅里達州辦公室報告此一事件。


綜上所述,我們認為Seedermaster威脅了維基百科的其他用戶,按照下列維基百科方針及指引,此類行為可以被界定為對維基百科的破壞:

「進行人身、財產或法律威脅(包括發生在在維基百科網站以外的行為);

威脅用戶安全的行為;

使用傀儡;」

「 對宗教信仰、社會環境、或僱主等進行侮辱;

性別、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教,絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論;

對用戶進行法律威脅;」

「即便某用戶的確在濫用其權限,仍應該儘量不公開個人資訊。」(閣下詐稱用戶查核,經查証並無此事,退萬步言,縱使經過用戶查核,亦不應有違此方針。)


雖然Seedermaster在其用戶頁中表示「赴中國大陸地區,短時間不會回來,由於GFW封鎖無法使用維基百科」(見此),但我們仍希望他在看到這個頁面後能作出解釋、道歉並坦白交待事件。

需討論事項

[编辑]

再此次事件我們認為有以下需要討論和檢討的事項:


  1. 我們應如何對Seedermaster本人的帳戶作出處理?永久封禁可以解決問題嗎?
  2. 如何處理Seedermaster及其傀儡的一些投票?是否需要撤回?還是由他們過去?
  3. 應如何對Tor、Proxy等破網工具和Wikipedia:用戶查核方針作出檢討?如在無需要使用Tor的地區,使用Tor的帳戶本身是否需要作解釋?
  4. 我們應如何防治傀儡的惡意利用?是否應強化CU的權限?擁有CU權限者應否有更大的自由度?
  5. 社群是否對目前擁有CU權限的維基人不清晰?是否應增加透明度和認知性?
  6. 應對於一些言行比較特別的編輯者,多加監視?甚至可在懷疑階段作出CU的查詢?
  7. 應否檢討現行的投票資格要求和機制?假如日後有帳戶同樣以小修小改條目後取得的投票資格,我們應如何處理?


看完上述的說明後,希望大家對事情有一點理解,並給出一點改善建議。

連署──
上述簽署的為有參與在Google Doc起草這篇公開信的維基人,並非指支持此一頁面。

意見討論

[编辑]

Isnow 2007年9月27日 (四) 18:23 (UTC)[回复]

  • 本人對Seedermaster的所作所為深表遺憾並予以譴責。
  • 回應以上之討論事宜,一些曾被他的傀儡影響之投票應進行覆審,撤回所有由傀儡投下的票並重新點票計算結果,以表公平。
  • 至於他的帳戶的處理方法,則留待他對此事作出回應後再作回應。—J.Wong 2007年9月27日 (四) 18:26 (UTC)[回复]

哇哈哈哈~~好戏真多啊,我支持大家把维基百科里面隐蔽的账号都挖出来!85.214.26.114

根据我的观察,这个人应该在美国。85.214.26.114

可惜了Chaplin,他虽然犯了小错,却是受害者,维基百科应该为Chaplin伸张正义!85.214.26.114

  • 我们已经联名写好了邮件,如果Chaplin的校方因此事责备他,我们将帮助他澄清所有事实。Seedermaster君一向在言论上痛恨傀儡行为,支持CU制度,却...叹息...—木木 2007年9月27日 (四) 20:41 (UTC)[回复]
Seedermaster正是擋下CU制度的一人,並且多次來信宣稱管理員候選人是Ss的傀儡。他會寄給我也會寄給其他人,影響中文維基百科的人事案。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 03:05 (UTC) [回复]
「並且多次來信宣稱管理員候選人是Ss的傀儡」,請問這次是什麼回事﹖—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
這方面我們也不清楚,曾有一些推測,但沒有任何根據。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回复]

User:2v9i盗用User:Altt311的用户页。

请参考Wikipedia:互助客棧/求助/存檔/2006年4月里面的记录:

盗用用户页面

User:民國九十五年最开始盗用User:金翅大鹏鸟的用户页面。

User:李大妈盗用User:瑩妹的用户页面。

User talk:李大妈盗用User talk:Kevinhksouth的页面。

User:D3ball盗用User:P2p的用户页面。

User:3dball盗用User:P2p的用户页面。

85.214.26.114

請問閣下所說的是什麼?我完全看不懂與此次事件相關的地方,請你說清楚一點。謝謝。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:13 (UTC)[回复]
  • ①應撤銷所有Seedermaster及其傀儡的投票。
    ②建議將Seedermaster帳戶永久封禁。
    ③CU相關事項請社群積極參與Wikipedia talk:用戶查核方針的討論。
    以下為與議題無關的意見與疑問
    ①應附上申請Check User的記錄連結。
    ②為什麼能夠得知Check User的記錄中沒有公佈的細節,例如瀏覽器類型、語系等?
    --百楽兎 2007年9月28日 (五) 03:45 (UTC)[回复]
我就我所知道的部份回答你:
2.CU的記錄:meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki
3.瀏覽器類型、語系這類的訊息,在CheckUser時會回傳這些資料…就我在我自己架的wiki上測試的經驗來看。剛剛也在MediaWiki網站上找到這部份的說明:mw:Extension:CheckUser#Information returned

以上--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 04:31 (UTC)[回复]

我是說,在meta:Requests for CheckUser information#Seedermaster@zhwiki中沒有公開的資料為什麼在Seedermaster懷疑分身列表中會有?--百楽兎 2007年9月28日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
Orz,下面WhiteShadow and 2v9i@zh wiki那節的部份也是seedermaster CU相關的,沒寫清楚。略看了一下,大部份列表上的用戶名稱都在下面那個whiteshoadow那節裡頭--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
第一次覺得和Alex兄這麼難溝通 (汗)。我說明白點,為什麼在Check User記錄中沒有公開的「瀏覽器:Opera v9.21、操作系統:Windows NT 5.1、語系:U; en」等資料能為Check User以外的人得知?--百楽兎 2007年9月28日 (五) 06:32 (UTC)[回复]
歹勢…不過這次我看懂了,我得查一下--Alex S.H. Lin 2007年9月28日 (五) 07:43 (UTC)[回复]
这是我CU后提供的。因为当时听说Chaplin被威胁,不愿意公开有关他的事情,因此只和几个涉及此事的人说明了瀏覽器的具体细节,而没有公开--百無一用是書生 () 2007年9月28日 (五) 08:45 (UTC)[回复]

事實上,我表示極度震驚,當日我選Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou時,他曾極力暗示我操作SS君為傀儡來操控眾人投票意向,還說要向CU userchack云云。

他到處懷疑人操作傀儡,原來他自己才是幕後主持人,真是諷刺。言語刻薄,氣量不廣,作為缺點,本人直認不諱,接受批評,但Seedermaster君以威迫手法迫User:Chaplin交出所有帳戶及密碼,並使用之,實同犯罪,操控傀儡破壞安寧,及操控投票破壞公正,其用心之惡毒,本人無法用言語類比。Seedermaster君表示熟認用Checkuser手法,竟用在誣指他人操作傀儡,其人其身不正,手段卑鄙,面目虛偽假公濟私,視廉恥為無物,本人給乎嚴厲譴責,要求Seedermaster君向維基百科同仁解釋清楚,並要求維基社群向警方報案,若他為香港人,請向廉政公署報案,為User:Chaplin求一個公道。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 09:16 (UTC)[回复]

本人是頁面被盜用的其中一個受害者...謝謝85.214.26.114的告知...個人是看過seedermaster要脅別人的狀況。8月起cobrachen宮本すぐる就軍艦條目而出現的編輯戰中,seedermaster無故突然出現,並多次威脅要把宮本すぐる的情況直接提到元維基的言論。其間有人以該言論和威脅性要求seedermaster撤回,但他並沒有理會。直到近日cobrachen提出罷免宮本すぐる(Wikipedia:申請罷免管理員/宮本すぐる),還是維持同樣的言論。雖然最終seedermaster的要脅最終沒有成效,但此風不可長...
故本人先就上述7項需討論的事項提出我的意見:
1. 現在使用傀儡傳出以後,我想seedermaster將不會再使用此帳號發言了(除非真的沒做過)。至於永久封禁,本人並不清楚封禁的事,故不敢胡說。反而考慮到seedermaster使用Tor來分身編輯,封禁也務必要小心考慮。
2. 支持Isnow的意見,撤銷所有跟seedermaster和其傀儡有關的投票
3. 在非封禁地區,最好是使用proxy的做出解釋啦,避免誤會
4. CheckUser的權限應該不要放鬆,否則就變成互相攻擊的地獄了。最好是經過有一定程度的管理員的審批才提上去,因為元維基那邊已經要求停止新增類似近日的無原因(說明資料)的CU要求。
5. 應該要說明一下誰有這個權的說
6. 基於善意假定,我們不應該這樣做。除非像Itsminecookies一般,有充分的懷疑才能要求CU
7. 嚴格規定只會造成傀儡使用的使用習慣改變,並不會解決問題。除非有更好的方案,否則與其諸多設限,倒不如使用舊規矩。
以上。—Altt311 2007年9月28日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
聽到Chaplin被要脅後我都感到震驚,希望他的心情會變好吧。—楊承軒(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:15 (UTC)[回复]
另外有一點我想問的是,為何上面會有Seeder的留言呢?—楊承軒(★☆~~) 2007年9月28日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
請留意時間與引用框。—RalfX2007年9月28日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
Seeder即Seedermaster。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:53 (UTC)[回复]
Seedermaster的帳戶來自哪裡我在此不說了,不過根據資料應該不是來自香港,加上他在保護自己的個人資料方面做得很好,要對他採取法律行動基本上是無從入手的。另外,這次將事情公開主要是想在Checkuser後讓社群理解整件事情,並對事件作些檢討以及討論一下日後的應對措施。希望大家能答一下上述提及的問題。
Iflwlou,其實我之前說的管理員投票,主要就是指你的,我們沒能早一點發現有傀儡參與投票實在非常抱歉,但至於是否取消該次的投票結果,這個還得從詳計議,畢竟牽連甚廣。不過如果你有自信,重新作出管理員申請這應該是沒有問題的(當然還是要經過投票~)。Stewart~惡龍 2007年9月28日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
(:)回應,我沒意見,我只求清白和公正,見Seedermaster機心處處,一步步置下破壞,要不是你們發現,我一直含怨莫白,我希望中文維基百科也要置下CU,不要再出現類似Seedermaster的破壞者。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 15:57 (UTC)[回复]

问个无直接关系的问题,是不是每次CU都会留下记录,CU的详细结果有什么人能够看见?  Mu©dener  留 言  2007年9月28日 (五) 15:23 (UTC)[回复]

我曾經在很早之前提供過該君的IP給某三位管理員,本猜測是某人的傀儡帳號,同時此人在日文維基以我的中文維基帳號註冊,並向我在日本維基的帳戶挑釁。建議此事確定之後,也請日本方面的人能注意該用戶以及其他相關帳號。→ 囉唆的阿佳 2007年9月28日 (五) 16:13 (UTC)[回复]

關於使用tor,個人意見是採「原則禁止,例外開放」的方式,非必要(需要破網等理由)不得使用。—Orion留言 2007年9月28日 (五) 17:59 (UTC)[回复]

所有的CU都有记录,但是这些记录只有具有CU权限的人才能看到--百無一用是書生 () 2007年9月29日 (六) 01:06 (UTC)[回复]

各位親愛的維基人編安,我這陣子極不活躍有兩個原因,一是害怕Seedermaster,二是我私家電腦的程式出了問題,上不了維基百科。我略看了上面的詳述和維基人們的留言,我安心了許多,不過各位實在對不起,我未來很可能會有一段時間極不活躍,因為我的私人電腦上不了中文維基百科,我不知是否被入侵還是什麼,但我會努力修復的。實在對不起,我很久沒寫出一個條目來,很自愧不能把電腦修復好,但請大家原諒,未來我的新薦條目數將會是歷史新低。另,說明一下,我自己也犯了錯,我當初用的傀儡是作測試用途的,但後來竟因為一時孩子氣,做成了破壞,因此我再次向維基百科所有人致歉。我知道自己的貢獻不可能再達到從前的水準,但我在此承諾,我會儘量鼓勵更多人加入維基百科,在看到有任何需要幫忙的地方,我會盡我的能力,拔刀相助!另,我除了要對上面協助寫公開信的維基人致謝外,我亦要向用心閣致謝,他是第一個知道此事的維基人,亦一直在幫忙,協助我跟Seedermaster應對。最後,祝各位維基人們編輯愉快,別因一時的孩子氣而破壞,當您被威脅時,希望您能記起當年的孩兒Chaplin的事,勿重蹈覆轍。—永遠愛維基百科的Chaplin 參謀部戰績 2007年9月29日 (六) 09:18 (UTC) [回复]

我還記得他曾經在艦船條目的模板使用subst,我一時找不到理據幾乎被他迫到死角。經過其他人的幫助後,他曾在一星期內沒有任何編輯。—費勒姆 費話連篇 2007年9月30日 (日) 13:58 (UTC)[回复]

(!)意見,长话短说,1、强烈谴责Seedermaster。2、对于维基外的恐吓、威胁等,我们应该讨论出一个解决办法,让每一个新人来了就知道,减少以后发生类似事件的概率。3、重新计票是否现实,若现实,则重记,若牵扯太广,把重要的投票重开即可,或找出其他的解决办法。4、完善wiki内部处理问题的机制,缩短某些投诉所花费的时间。其实也就是要加快效率。5、checkuser还是要慎用,网上隐私是很重要的一个东西。暂时就想到这几点,大家讨论吧。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月1日 (一) 17:03 (UTC)[回复]

各位維基人:

本人User:Iflwlou,在我經User talk:Jasonzhuocn/2007#關於Seedermaster事件(希望大家入內看看)中得知,Seedermaster君在本人完全不知情下,在Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou進行時,沒有證據下,向各維基人電郵誣指本人操作SS君為傀儡,攻擊維基百科以求得票數,從而影響投票,在這次事上,「Seedermaster事件」揭發時我才知道,本人深感委屈,要求將受Seedermaster影響的Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou投票無效,還本人一個公正。

事實上,Seedermaster並沒有跟我說過他的質疑(我問他是不是懷疑我,他否認),之前本人亦從沒有和他發生衝突,如此處心積慮針對本人,我也感到耐人尋味。

我和他對話如下:

  • (!)意見:SS與其40個以上的馬甲的行為模式非常奇特,本次選舉之前兩週左右SS突然出現,擾亂行為(主要挑妙詩人與本次候選人Iflwlou參與的議題擾亂)逐漸加劇到本次選舉提名開始即突然銷聲匿跡,至今未再見其活動,非常奇特的擾亂者行為模式。目前我正在分析手邊的資料,等此次選舉過後,將提交元維基要求CU對此次投票紀錄與SS做Checkusere以及交叉IP核對。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 08:09 (UTC)
    • (:)回應,雖說自已不再留言,但我看到以上留言,忍不住要問SEEDER,閣下是否懷疑SS君和這次投票,甚至和本人有什麼關係﹖(只是問題,無惡意)—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 09:44 (UTC)

  • (!)意見:只要找出造成SS突然銷聲匿跡的原因,以後有類似事件就可立即對症下藥。SS是使用代理上來的,數萬個IP可供其使用,以維基的網管功力根本無法如此迅速有效的封住他,想探討SS突然緊急煞車而不對仇家(只是形容詞,無惡意)的競選頁面加以破壞的原因,長期從事網路安全的職業興趣,別多心。你為何會認為SS君和這次投票甚至和閣下會有關係﹖—SEEDER 2007年8月19日 (日) 12:16 (UTC)
      • (:)回應,只是有點意外,也有點多心,覺得SS君怎會牽連這次投票而已,也不明為什麼要把投票的人作Checkuser(我不反對),這裡並無破壞,而無破壞作出懷疑似乎不合善意推定,不過要作Checkuser的話希望事先個別通知投票的人,因為被受懷疑是很令人難受的一回事,而且聲譽攸關,而本人則同意本人用戶作Checkuser。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 12:35 (UTC)

  • (!)意見:SS君怎會捨得這次投票?說不定破壞早做了,只是還未被發現也未可知。元維基對投票紀錄作Checkuser是不需通知投票的人的,因為投票人的IP資料是不會被公開的。善意推定不適用於牽涉到網路安全的個案,你會對破壞者SS善意推定嗎?別多心,現在誰也沒被懷疑,只不過想找出SS而已,你不是也一直想找出SS是誰嗎?—SEEDER 2007年8月19日 (日) 13:13 (UTC)
    • (:)回應,我當然想知道SS君的真面目,我也知道Checkuser是不需通知投票的人,不過基於禮貌,稍微知會應不是太大問題,這純是建議,不必深究。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:23 (UTC)
      • (:)回應,若有結果,勞煩公佈。—Iflwlou [ M {  2007年8月19日 (日) 13:59 (UTC)

SEEDER兄多慮了,提名的意見是妙詩人和孔明等好幾個人在聊天室共同提出來的,另外還有好幾人也被考慮提名。所有關於破壞或重要消息都會在聊天室即時的討論,聊天室有108名成員,上線都會看到當時的討論。另外,CU只能查詢一週內的資料,等你調查完再提出,都超過時限了。—Jasonzhuocn 2007年8月19日 (日) 14:49 (UTC)

  • (!)意見:因為牽涉IP的問題,若有結果,也是由元維基決定如何處理。依常理判斷,聊天室108名成員中很可能有SS君。大型網站,尤其是會牽涉到版權問題的網站,LOG資料都會留五六年以上,否則當法院傳票出現時要如何處理?CU只能查詢一週內的資料是避免浪費人力的擋箭牌,否則CU都得累死。Checkuser只不過想找出SS而已,與提名或是投票本身沒有直接的關聯,投票進行愈久資料愈多,愈容易找出SS。—SEEDER 2007年8月19日 (日) 23:49 (UTC)
  • (!)意見,想說一下,其實 SS 君並未完全銷聲匿跡,只是其編輯變得分散於更多不同的 IP,而且每個 IP 都只仍少量的編輯回退,因此不容易查找或發現。事實上近一星期大家仍時有發現 SS 君的動向,你可看看Wikipedia:当前的破坏/User:Since soules。另外,SS君會針對我和Iflwlou兄,主要原因我相信是其編輯的時間多發現於凌晨,而我倆又剛好是這昤間活躍的維基人,一般都是我們先發現而已...—妙詩人 Happy Musician(來聊聊天~) 2007年8月20日 (一) 19:38 (UTC)

在文中,他否認懷疑我,但他卻毫無證據之下向各維基人電郵誣指本人操作SS君為傀儡,直言宣稱本人作以上指控,而本人完全蒙在鼓裡,不能作任何辯白,對此我深感委屈,及對Seedermaster的行為表示強烈譴責

故此本人呼籲大家,維基社群們:

  1. 若Seedermaster曾電郵大家,宣稱本人操作SS君為傀儡破壞,請將信件的副本公開於社群中,留作證據所用;
  2. 將受Seedermaster影響的Wikipedia:申請成為管理員/Iflwlou無效,以示公正。本人樂於自己進行CheckUser,以證清白;
  3. 本人奉維基事,維基了原則,對本人有什麼懷疑和不滿,請直接跟我說,我不接受維基外的處理方式;
  4. 這個留給Seedermaster:若你心中還有禮義廉恥,就直接來向我對質,不要搞猥瑣小動作,正所謂天網恢恢,疏而不漏,你的所作所為,大家已知,我會為我的言行負責,希望你也是,如果你心中仍有一點良知的話。—Iflwlou [ M {  2007年9月28日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
Jasonzhuocn的意見:
我將我對話頁的部分內容搬遷到這裡來:
我將Seedermaster的行為分為幾件事情,時間順序我沒有排列,也許整理過後會知道彼此的關連性。
  1. Seedermaster以欺騙的方式獲得 Chaplin 擁有的密碼。
  2. Seedermaster認為(不僅是懷疑,而是宣稱)Iflwlou為了成為管理員而操作傀儡破壞維基,至少來信向我提起兩次,是否也向其他人散佈消息不得而知。
  3. Seedermaster大約在Wikipedia talk:用戶查核方針討論開始時,開始使用傀儡,其後也以各種原因杯葛本地社群產生CU查核者。對照討論頁編輯歷史和Seedermaster懷疑分身列表
  4. Seedermaster在9月17日起,以身處中國大陸為由,受到金盾阻擋而不會參與中文維基,但沒有表明何時會再回來。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 13:49 (UTC) [回复]
對於Seedermaster認為Iflwlou操作傀儡,Jasonzhuocn的看法
我以為Seedermaster只是憑藉著熱心到雞婆的正義感懷疑Iflwlou,所以僅以簡短的回答回覆Seedermaster,沒有在第一時間告知其他人。直到我獲知以上第1點之後,CU的報告也同時顯示Seedermaster扮演著不同性格的傀儡,讓我聯想到Seedermaster以CU本身的監查考核難以管理等等理據為由表示不信任由本地社群選出CU,成功杯葛社群需要CU查核者的意願。Seedermaster在Wikipedia talk:用戶查核方針的發言的同時,也不動聲色的培養傀儡用戶,以熟悉中文維基百科投票的基本資格──編輯50次,獲得影響管理員人事案和類似DYK等同行評審的投票權。也因為Seedermaster恐嚇了Chaplin,讓人難以善意推定其使用傀儡且以種種理據阻擋CU人選的意圖。中文維基應推選出查核者對相關現象做有效的管理。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年9月28日 (五) 14:03 (UTC) [回复]

來龍去脈

[编辑]
  • 我邊吃花卷饅頭再一次看這事件﹔實在太像名偵探柯南劇情,讓我霧濛濛。可否有人能夠簡單扼要描述此一事件和可能處置﹔非常謝謝。--winertai 2007年9月29日 (六) 04:14 (UTC)[回复]
    • (:)回應,簡單來說,有位用戶Seedermaster取得可投票資格後就開始在提刪討論、新推薦、優良等投票頁面出現,我記得當時是六月左右。剛開始他只是針對在提刪頁面做些簡單的挑釁。隔了兩個月他在某些機緣巧合之下,他得知了有個小朋友用戶Chaplin操控多個傀儡帳戶,就對Chaplin威逼利誘,讓他說出自己所控制的幾個用戶以及其密碼,因為當事者擔心害怕之下並沒有人知道這事,只有一兩位比較要好的管理員得知,本想對其提出警告,但在這時,另有個用戶2v9i也是詞鋒嚴厲的針對有些過錯的用戶大加譴責。本來這些討論除了言詞過於激烈之外也沒有什麼大錯,可是剛好有個資深者Itsminecookies認為2v9i跟WhiteShadow有可疑,所以提出了CU申請,結果出乎意料之外的,居然一併得知WhiteShadow和User:2v9i二人跟Seedermaster還有幾個用戶(包含曾經是Chaplin的傀儡)都疑似是同一個人操控的人頭帳戶。其中更有影響幾次的投票表決,所以事態嚴重。目前就是討論可能的處置,對於曾使用的帳戶封鎖、對其曾經影響的投票重新評估等議題存在。以上。→ 囉唆的阿佳 2007年9月29日 (六) 06:21 (UTC)[回复]
  • 我以前有和Seeder用電郵聯絡,不過我想不到原來他會這樣做,實在令我大吃一驚。—楊承軒(★☆~~) 2007年10月1日 (一) 10:45 (UTC)[回复]

User:Cdip150的一些小小證供

[编辑]

新條目推薦不通過
~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂
~移動完畢~天上的雲彩 雲端對話 2007年8月26日 (日) 00:07 (UTC)[回复]


請不要受那維基人影響

他已經正在監視我,詳情我會打電郵給你。前提下你意願意接收。—費勒姆 費話連篇 2007年8月27日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

移動人:—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年10月3日 (三) 05:20 (UTC)[回复]

初部結論

[编辑]

下面是之前幾個提出的問題,我整理了上面的討論後,試著去作個初部結論:

  • 問:我們應如何對Seedermaster本人的帳戶作出處理?永久封禁可以解決問題嗎?
答:有建議將Seedermaster帳戶永久封禁,亦有說按方針辦就好,反正Seedermaster也不會回來。我覺得這問題還是由我們管理員去想吧,只要合情合理就好。
  • 問:如何處理Seedermaster及其傀儡的一些投票?是否需要撤回?還是由他們過去?
答:大部份人似乎都支持應撤銷所有Seedermaster及其傀儡的投票,以示公平。但我在考慮想實際操作時卻感到非常困難,一來要一一再研究Seedermaster的編輯紀錄是很麻煩的事,再來還要去重新辦過那些投票嗎?我建議採用舉報的方式,就是大家看到有認為不妥的投票就貼出來,然後確認了後才可更改投票頁的票。至於將票數按更改後重新點票,我卻有點保留,因為投票畢竟還是真的結束了就不應去更改決定。建議真的有需要大不了重新發起新的投票。
  • 問:應如何對Tor、Proxy等破網工具和Wikipedia:用戶查核方針作出檢討?如在無需要使用Tor的地區,使用Tor的帳戶本身是否需要作解釋?
答:有支持這個想法的,但目前討論不多
  • 問:我們應如何防治傀儡的惡意利用?是否應強化CU的權限?擁有CU權限者應否有更大的自由度?
答:目前討論不多,但有有說應停止新增類似近日的無說明資料的CU要求
  • 問:社群是否對目前擁有CU權限的維基人不清晰?是否應增加透明度和認知性?
答:Wikipedia:用戶查核方針頁面其實有寫,基本上目前並沒有一位用戶「只在」中文維基百科上擁有CU權限的。而我們認識的User:Shizhao則因為本身具備Steward(監管員)的身份,因此是「任何」維基計劃上都具有checkuser的用戶。但checkuser的申請基本上有合理理據下是任何人也可提出的。建議將目前的Wikipedia:用戶查核Wikipedia:用戶查核方針Wikipedia:用戶查核請求三頁好好整理。
  • 問:應對於一些言行比較特別的編輯者,多加監視?甚至可在懷疑階段作出CU的查詢?
答:有指我們應善意假定,不需作太多動作,但如有充分的懷疑理由則另行計算。
  • 問:應否檢討現行的投票資格要求和機制?假如日後有帳戶同樣以小修小改條目後取得的投票資格,我們應如何處理?
答:未有結論。未有結論,我看就平日注意一下就好。

意見

[编辑]

如果有理解錯誤或是有需要補充的,請不吝指出。Stewart~惡龍 2007年10月2日 (二) 01:39 (UTC)[回复]

  • (!)意見,我的一点意见,应对于一些言行比较特别的编辑者,多加监视。这一点是可行的。并不违反善意推定的方针。我们不用挑明了说谁谁谁怎么了,可以仅仅在私下观察,如果没事的话,就告诉自己多疑了。真的有事,也就防患于未然了。这和大家在私下观察谁又没有能力充当管理员是一样的道理。退一步说,就算有了这条规则,又能限制住谁呢?只要自己在私下监视,社群也是没法监督的。徒增了一些口舌之争而已。—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月2日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
  • (!)意見:我認為Seedermaster所參與的投票有必要全部重點,開設Wikipedia:傀儡/Seedermaster事件/票數重點,以分日期的方式,分工負責將Seedermaster活動期間所有影響的投票都簡要記錄在頁面中,並且明確的表示撤銷後確實的票數。不可讓違規者有任何僥倖的心理,任何影響投票和討論公平的違規行為都要僅可能的撤銷。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月2日 (二) 10:36 (UTC) [回复]
  • (!)意見:投票資格方面,德文維基使用了一個外部工具,可以由軟體換算得知是否擁有投票權,這方面中文維基可以仿效,減少驗票的成本。如此一來,可以稍微增加投票權的進入門檻。就如同日文維基
    1. 第一次編輯至提案時間點間一個月。有效的防止臨時建立的傀儡帳號。
    2. 第一點所示期間,於條目空間編輯50次。有效的防止臨時建立的傀儡帳號,且一個月內編輯50次的修改內容也很容易被辨識是否有花功夫編輯撰寫文章,而不是全部都是不需花費心思的小修改。
    3. 提案前一個月至提案時,於條目空間編輯5次。防止長時間備而不用的傀儡突然出現而沒有任何正常的編輯行為(民國九十五年的分身就是這樣被發現的)。縱然是傀儡,要參與投票也必須每月在條目空間編輯5次。
由制度面大幅度的改善傀儡的威脅,讓培養傀儡成本提高到非常高。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月2日 (二) 11:08 (UTC) [回复]
确实,防范傀儡最有效的就是提高傀儡之成本,不知道Jasonzhuocn提到那个软件有没有实现的可能?—人神之间摆哈龙门阵 2007年10月3日 (三) 14:27 (UTC)[回复]
德語維基使用的好像是這個。如此一來,投票權和見習編輯的榮譽脫鉤,直接按網址就可檢查是否有投票權,十分的方便。--Jasonzhuocn...臺灣維基社群Blog 2007年10月4日 (四) 18:22 (UTC) [回复]
  • 1.萬不可發動投票行為來決定是否封禁該用戶。2.第一要務要察明,Seedermaster是否還擁有其他活躍維基人或管理員職權以上之帳戶3.不管怎,以後要CU,若非緊急及必要,還是要先通知用戶。4.為防止破壞維基,贊成必要的CU﹔但需認定破壞定義﹔CU後的客戶資料定義應從寬認定。不僅不可公佈其IP詳情及隱私,個人認為也不可公佈推敲後,足可暴露其維基用戶隱私的周邊資料->例如該IP區段可能位置。--winertai 2007年10月4日 (四) 04:53 (UTC)[回复]
    • 目前維基見習編輯的需求條件是參與時間7天以上和編輯次數50次以上。我認為條件偏低,希望增加參與時間及編輯次數,提高了門檻,不只提昇了見習編輯的素質以及更難以製作傀儡。—今古庸龍 2007年10月13日 (六) 12:23 (UTC)[回复]
  • 以下的內容從#初部結論的第六點移動至此,新發言請置於框外。Altt311 2007年10月14日 (日) 16:08 (UTC)[回复]