跳转到内容

维基百科讨论:《维基人》/第十五期/追根究柢——Mountain上任管理員日期考

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
後續討論篇幅較大,予以折疊
纯粹就资料来说,「二來提醒了我們「古人」之言不可盡信,維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用,甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。」不是一定。例子:
  1. 在这个版本之前,好像还有一幅少女的照片
  2. 与维基百科等等的通讯一起移除,掩盖别人的留言
如果没有「古人」之言,「后人」会知道么?(《历史学是什么》葛剑雄、周筱赟。出版社: 北京大学出版社)1.10未来的历史:「拼接丝毫不露痕迹,甚至可以无中生有专家都很难鉴别……如果久远的历史年代之后,不明真相的后人信以为真……豈不是大错特错吗?
另一方面來源請求模板的功用发挥了。---Ktsquare 留言 2021年3月5日 (五) 17:41 (UTC)[回复]
至少以文章中提到的例子來說,「古人」之言確實不可盡信,而且您自己也記不得當初紀錄的始末了,我只好從其他資料找尋線索。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年3月21日 (日) 05:16 (UTC)[回复]
至少以文章中提到的例子來說,「古人之言『確實不可盡』信」。真的吗?至少以文章中提到的资料,你认为当年user:Menchi2003年10月12日 (日) 10:31 (UTC)找Brion VIBBER 2003年10月10日 (五) 23:19 (UTC)就是真确。那么都是user:Menchi位於Wikipedia主郵件列表的提名有列明一眾元老管理員(不包括Mountain)準確到一个程度的上任時間也应该是真确。(维基百科网站上看到的和Wikipedia主郵件列表的有什么分别么?)那么維基百科的歷史紀錄功能与Wikipedia主郵件列表的歷史紀錄功能都应该確實十分有用,不能厚此薄彼。去除两个歷史紀錄功能是否都確實十分有用的处置,两者的交集都是由user:Menchi提名。阁下也说明:「只有提名人欄位的資料是正確的」。回应「我自己也記不得當初紀錄的始末了」,真的吗?我加上了來源請求模板了。多谢阁下显示出相关截图。--Ktsquare 留言 2021年3月23日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
抱歉,不太能理解您在說什麼。我也沒想繼續討論這個話題,就到此為止吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年3月23日 (二) 16:37 (UTC)[回复]
路过,抱歉,不太能理解您为何会先入为主的「古人之言確實不可盡信」;阁下使用的两个资料的交集显示都是由user:Menchi提名,而我加上了來源請求模板了。谢谢。再次路过。--Ktsquare 留言 2021年4月4日 (日) 16:11 (UTC)[回复]
。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年4月4日 (日) 17:51 (UTC)[回复]
無關內容,予以折疊

資料補充

[编辑]

--很累 夢話留言 2022年9月5日 (一) 16:20 (UTC) User_talk:Mountain/存档_1#补充当年阁下的问题……騷擾 本人在2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日(时间点一)明确向与阁下都是根源于中华人民共和国的地区另一位用户说明不需要打搞在下。阁下在时间点一之后、2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日(时间点二)进入本人、非维基百科相关的网站。[回复]

站內行為導致站外問題,歸根結底問題在站外,我作為維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務,除非是站內可以控制的電郵聯繫之類的功能。--Tigerzeng2019年2月17日 (日) 07:54 (UTC)

从时间点三(2008年6月13日 (五) 18:17)至2019年2月17日 (日) 07:54(时间点四)的近十一年的时段,其他第三者还是认为維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務。阁下在站外找到在下,也是徒劳,反而阁下做出騷擾与違反了私隱政策。为何呢…… 此网站向在下显示上述时间为UTC时间。 --Ktsquare 留言 2020年9月26日 (六) 15:23 (UTC) [https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E7%94%A8%E5%BF%83%E9%98%81&oldid=6491175 2008年6月13日 (五) 18:17之前用心阁的用户页面顯示維基好友包括你,即代表用心阁与阁下有联系。如上述我于(时间点一)通知用心阁之后,阁下(时间点二)进入本人、非维基百科相关的网站。--很累 夢話留言 2022年8月24日 (三) 16:00 (UTC)[回复]