跳至內容

維基百科討論:《維基人》/第十五期/追根究柢——Mountain上任管理員日期考

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
後續討論篇幅較大,予以折疊
純粹就資料來說,「二來提醒了我們「古人」之言不可盡信,維基百科的歷史紀錄功能確實十分有用,甚至能夠藉此反過來糾正早年文獻的錯誤。」不是一定。例子:
  1. 在這個版本之前,好像還有一幅少女的照片
  2. 與維基百科等等的通訊一起移除,掩蓋別人的留言
如果沒有「古人」之言,「後人」會知道麼?(《歷史學是什麼》葛劍雄、周筱贇。出版社: 北京大學出版社)1.10未來的歷史:「拼接絲毫不露痕跡,甚至可以無中生有專家都很難鑑別……如果久遠的歷史年代之後,不明真相的後人信以為真……豈不是大錯特錯嗎?
另一方面來源請求模板的功用發揮了。---Ktsquare 留言 2021年3月5日 (五) 17:41 (UTC)[回覆]
至少以文章中提到的例子來說,「古人」之言確實不可盡信,而且您自己也記不得當初紀錄的始末了,我只好從其他資料找尋線索。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年3月21日 (日) 05:16 (UTC)[回覆]
至少以文章中提到的例子來說,「古人之言『確實不可盡』信」。真的嗎?至少以文章中提到的資料,你認為當年user:Menchi2003年10月12日 (日) 10:31 (UTC)找Brion VIBBER 2003年10月10日 (五) 23:19 (UTC)就是真確。那麼都是user:Menchi位於Wikipedia主郵件列表的提名有列明一眾元老管理員(不包括Mountain)準確到一個程度的上任時間也應該是真確。(維基百科網站上看到的和Wikipedia主郵件列表的有什麼分別麼?)那麼維基百科的歷史紀錄功能與Wikipedia主郵件列表的歷史紀錄功能都應該確實十分有用,不能厚此薄彼。去除兩個歷史紀錄功能是否都確實十分有用的處置,兩者的交集都是由user:Menchi提名。閣下也說明:「只有提名人欄位的資料是正確的」。回應「我自己也記不得當初紀錄的始末了」,真的嗎?我加上了來源請求模板了。多謝閣下顯示出相關截圖。--Ktsquare 留言 2021年3月23日 (二) 16:24 (UTC)[回覆]
抱歉,不太能理解您在說什麼。我也沒想繼續討論這個話題,就到此為止吧。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年3月23日 (二) 16:37 (UTC)[回覆]
路過,抱歉,不太能理解您為何會先入為主的「古人之言確實不可盡信」;閣下使用的兩個資料的交集顯示都是由user:Menchi提名,而我加上了來源請求模板了。謝謝。再次路過。--Ktsquare 留言 2021年4月4日 (日) 16:11 (UTC)[回覆]
。—— Eric Liu 創造は生命(留言留名學生會 2021年4月4日 (日) 17:51 (UTC)[回覆]
無關內容,予以折疊

資料補充

[編輯]

--很累 夢話留言 2022年9月5日 (一) 16:20 (UTC) User_talk:Mountain/存檔_1#補充當年閣下的問題……騷擾 本人在2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日(時間點一)明確向與閣下都是根源於中華人民共和國的地區另一位用戶說明不需要打搞在下。閣下在時間點一之後、2008年6月13日 (五) 18:17之前若干月日(時間點二)進入本人、非維基百科相關的網站。[回覆]

站內行為導致站外問題,歸根結底問題在站外,我作為維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務,除非是站內可以控制的電郵聯繫之類的功能。--Tigerzeng2019年2月17日 (日) 07:54 (UTC)

從時間點三(2008年6月13日 (五) 18:17)至2019年2月17日 (日) 07:54(時間點四)的近十一年的時段,其他第三者還是認為維基百科站內的管理員沒有能力管理站外事務。閣下在站外找到在下,也是徒勞,反而閣下做出騷擾與違反了隱私政策。為何呢…… 此網站向在下顯示上述時間為UTC時間。 --Ktsquare 留言 2020年9月26日 (六) 15:23 (UTC) [https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:%E7%94%A8%E5%BF%83%E9%98%81&oldid=6491175 2008年6月13日 (五) 18:17之前用心閣的用戶頁面顯示維基好友包括你,即代表用心閣與閣下有聯繫。如上述我於(時間點一)通知用心閣之後,閣下(時間點二)進入本人、非維基百科相關的網站。--很累 夢話留言 2022年8月24日 (三) 16:00 (UTC)[回覆]