国际学生能力评估计划

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
国际学生能力评估计划
Programme for International Student Assessment
简称 PISA
成立时间 1997年
目标 世界各地的教育程度比较
总部 OECD总部
地点
服务地区
世界
会员
59个政府教育部门
幼儿教育和学校行政科主管
麦可·戴维森
机关刊物
PISA理事会(主席-洛娜·贝特朗,英格兰)
上级组织
OECD
网站 PISA

跨国评估学生能力计划(英语:Programme for International Student Assessment,直译为国际学生评估计划;法语:Programme international pour le suivi des acquis des élèves,直译为学生知识追踪国际计划;简写:PISA)是一个由经济合作与发展组织筹划的对全世界15岁学生学习水平的测试计划,最早开始于2000年,每三年进行一次。该计划旨在发展教育方法与成果。是目前世界上最具影响力的国际学生学习评价项目之一[1]

2009年共有47万名15岁学生代表65个国家地区参加了测试。另外5万名学生代表9个国家于2010年做了测试。2015年超过53万名学生代表72国参与测试。[2]

影响[编辑]

PISA和类似的国际教育程度标准越来越多地用于国家和国际层面上的教育决策中。[3]

PISA旨在通过一个普遍而国际认可的框架进行定期评估,在更加广泛的背景下确定国家所提供的教育制度的绩效。他们可以通过调查学生学习和其他因素的关系“提供国家内部和国家之间表现差异的深入见解”。[4]

直到20世纪90年代,很少有欧洲国家使用国家测试。20世纪90年代,十个国家/地区实行了标准化评估,自2000年代初以来,十个国家紧随其后。到2009,只有五个欧洲教育系统没有国家学生评估。[3]

这些国际标准化评估在教育政策领域的影响重大。它们在新知识的创造评估政策的变化以及对国家教育政策的外部影响的拓宽也起到了重要作用。

新认知的创造[编辑]

评估的数据可以用于研究教育系统内部或跨教育系统的因果因素。[3]Mons指出,大规模国际评估产生的数据库使人们能够以前所未有的规模对教育系统进行盘点和比较,涉及的主题从学习数学和阅读的条件,到机构自主权和招生政策。[5]他们允许开发可用于教育绩效指标比较统计分析的类型学,从而确定不同政策选择的后果。PISA产生了关于教育的新认知:PISA的发现挑战了根深蒂固的教育实践,比如在学生早期时分班培养以确定他们以后的职业或学术途径。[6]

Barroso和de Carvalho发现PISA提供了一个共同的参考,将教育领域的学术研究与公共政策的政治领域联系起来,充当了教育和公共政策领域不同领域知识之间的中介。[7]然而,尽管从比较评估的主要结果是在研究界的,他们创造的知识不一定符合政府的改革议程[3];这会导致一些不恰当的使用评价数据。

国家评估政策的变化[编辑]

新的研究表明,国际标准化评估正在影响国家评估政策和做法。PISA是被整合在国家政策和实践的评估,评价,课程标准和业绩目标;评估框架和工具作为最佳实践模式,提高国民的评估;许多国家已明确纳入和强调PISA在修订的国家标准和课程的能力;别人用PISA补充国家数据和验证数据国家对国际基准。[6]

国家教育政策的外部影响[编辑]

更重要的是,它对各国学生评价政策的影响,是PISA影响各国教育政策选择的方式范围。

在大多数的参与国家的政策制定者看到PISA作为系统性能的重要指标;PISA报告可以定义政策问题和国家政策辩论的议程;政策制定者似乎接受了PISA作为一个有效的和可靠的国际基准系统的性能和随时间变化的仪器;大多数国家,不论他们是否在进行以上,或低于平均分数已开始在PISA响应PISA报道政策改革。[6]

对此,应当指出,对国家教育制度的影响各不相同。例如,在德国的第一个PISA,评估的结果导致了所谓的“PISA冲击:对以前接受的教育政策;在一个国家的守护区域政策差异明显,这最终导致了所有中国协议在介绍常见的国家标准甚至是一个制度化的结构来保证他们观察。[8]相比之下,在匈牙利,与德国有着相似的条件,PISA的结果并没有导致教育政策的重大变化。[9]

因为许多国家已经建立的基础上的相对或绝对的PISA成绩排名全国绩效目标,PISA评估的增加他们的影响(非民选)调试身体,经合组织,作为一个国际教育监测与政策的演员,这意味着一个重要程度的政策转移”从国际到全国水平;PISA特别是“一个有影响力的规范性影响的方向国家教育政策”。因此,有人认为,国际标准化的评估的使用导致了走向国际的转变,国家系统性能外部问责;Rey认为,PISA调查,描绘为目的,教育系统的第三方诊断,实际上有助于促进对教育问题的具体方向。

国家政策行动者指出色的PISA国家“帮助合法化和证明拟改革议程内有争议的国家政策辩论”[10]。PISA的数据可以被用来“为长期存在的冲突或不同政策选择之间的竞争提供燃料,例如在法国的比利时社区”[11]。在这种情况下,PISA的评估数据有选择地使用:在公共场合,政府通常只使用PISA调查的表面特征,如国家排名,而不是更详细的分析。Rey(2010:145,援引格雷格,2008)指出,PISA评估实际结果往往忽略作为决策者选择参考数据以合法化等原因,政策介绍。[12]

此外,PISA的国际比较可以被用来证明,数据本身没有任何联系的改革;在葡萄牙,例如,PISA数据被用来证明教师评价新的安排(根据推论没有被评估和数据本身证明);他们也给政府论学生重复一年的问题,(其中,根据研究,不能提高学生的成绩)[13]。在芬兰,部长们利用国家的PISA成果(在其他国家被认为是优秀的)促进对天才学生的新政策。这样的使用和解释常常假设的因果关系,不能合法地将基于PISA的数据通常需要更深入的研究和调查,通过定性的纵向调查基于定量和定性的方法,政客们往往不愿意基金。

近几十年来,PISA的使用范围扩大了[14],也有类似的评估,从评估学生的学习,到把教育领域(传统的职权范围)与政治领域联系起来。这引发了一个问题,是否有足够强大的PISA数据承载的重大决策都是基于他们,根据雷克斯皮尔,PISA数据”来不断的形状,定义和评估的关键目标的国家/联邦教育体系”[6]。这意味着,那些设定了PISA考试的人——例如,在选择被评估和未被评估的内容的时候——在很大程度上有能力设定教育辩论的条款,并在全球许多国家进行教育改革。

框架[编辑]

PISA站在一个传统的国际学校的研究,自1950年代末由国际教育成就评价协会(IEA)进行。多PISA的方法如下例的趋势,在国际数学和科学研究(TIMSS,开始在1995),而这又是教育进展评估美国国家影响很大(NAEP)。PISA的阅读部分的灵感来自IEA的国际阅读素养进展研究(PIRLS)。

PISA旨在测试三个能力领域的阅读能力:阅读、数学、科学1000分。[15]

PISA数学素养测试要求学生运用数学知识解决现实世界中的问题。为了解决这些问题,学生必须激活一些数学能力以及广泛的数学内容知识。TIMSS,另一方面,措施更传统的课堂内容如理解分数和小数和它们之间的关系(课程素养)。PISA公司声称衡量教育对现实生活中的问题和终身学习的应用(劳动力知识)。

在阅读测试,”经合组织/PISA没有衡量的程度,15岁的学生流利的读者或有关他们在单词识别任务或拼写”。相反,他们应该能够构建、扩展和反思的意义所在很宽的范围内的连续和非连续的文本读。”[16]

成就[编辑]

PISA是由经合组织主办、管理和协调的,但由参与国支付。

测试方式[编辑]

取样[编辑]

参与这一计划的学生,于测试期开始时,年龄需介乎15岁3个月至16岁2个月之间。学童就读的年级并不在考虑之列。受测试的须为在学校上课的学生,而非家中上课的学生。

按照经济合作与发展组织的要求,每个国家须随机选出至少五千名学生为样本。有一些小国家,如冰岛卢森堡,每年的全体学生不足五千名,那么整个年龄段的学生都会受测试。有些国家用一个比要求要大得多的样本,以比较各地区的学生。

测试[编辑]

旧版测试为每个学生做两小时的笔试。一部分是选择题,一部分要较完整地作答。测试内容共计六个半小时,但各学生不需测试所有部分。学生作能力测试后,用约一小时填写个人背景的问卷,包括学习习惯、动机、家庭。校方填写一份问卷,描述学生的构成统计、经费来源等。

2015年开始全面电脑化施测,加测线上“合作式问题解决能力(英语:Collaborative Problem Solving Skills)”评量、互动式科学素养题目。

2018年PISA测验计划纳入“国际力”指标,评估学生是否具备在全球化的世界生活与工作的能力[17]

国家附加[编辑]

国家允许将比萨与国家补充测试相结合。

德国是在一个非常广泛的方式:第二天国际考试,学生参加国家试验称为pisa-e(E = ERGä语=补充)。对pisa-e测试项目比比萨更靠近TIMSS。虽然只有5000名德国学生参加国际和国家考试,另外45000名学生只参加后者。这个大样本需要联邦各州进行分析。在对2006项结果的解释发生冲突之后,经合组织警告德国,它可能撤回使用“比萨”标签进行国家测试的权利。[18]

数据换算[编辑]

从一开始,比萨就被设计成一种特定的数据分析方法。由于学生在不同的测试小册子工作,原始分数必须'缩放',以便有意义的比较。分数是这样测量的,在各个领域的经合组织的平均水平(数学、阅读和科学)为500,标准偏差为100[19]。这是真的只为当初比萨循环时规模首次引入,但随后的周期是通过IRT尺度连接方法与前循环。[20]

这一代的水平估计是使用Rasch模型的一个潜在的回归的扩展,一个项目反应理论(IRT)模型,也被称为空调模型、人口模型。熟练度估计是以所谓的合理值的形式提供的,这样可以对群体间的差异进行无偏估计。潜在的回归,再加上一个高斯先验概率分布的使用允许学生能力的学生群体的水平分布估计。[21]和调节缩放程序进行了几乎相同的术语在PISA 2000, 2003, 2006的技术报告。NAEP和TIMSS使用类似的缩放方法。

结果[编辑]

所有比萨成绩按国家列出;最近的比萨周期对一些国家有单独的省级或区域结果。大多数公众的注意力只集中在一个结果上:各国的平均得分和各国对彼此的排名。然而在官方报道,由国家排名国家给出的不是简单的排名但是交叉表显示每对国家是否平均得分差异有统计学意义(可能是由于学生抽样或项目功能的随机波动)。在有利的情况下,差9分就足以被认为是重要的。

比萨从来没有把数学、科学和阅读领域的分数综合成一个整体。然而,评论员有时将所有三个领域的测试结果合并成一个整体的国家排名。这种荟萃分析并没有得到经合组织的认可,尽管官方总结有时使用测试周期的主要领域作为整体学生能力的代表。

2018年测试结果[编辑]

PISA 2018于2019年12月3日举行,共有来自79个国家和地区的600,000名学生参加了学习,其中中国北京,上海,江苏和浙江在所有类别中均表现最佳。[22]

阅读 数学 科学
1  中国 555
2  新加坡 549
3  澳门 525
4  香港 524
5  爱沙尼亚 523
6  加拿大 520
7  芬兰 520
8  爱尔兰 518
9  韩国 514
10  波兰 512
11  瑞典 506
12  新西兰 506
13  美国 505
14  英国 504
15  日本 504
16  澳大利亚 503
17  台湾 503
18  丹麦 501
19  挪威 499
20  德国 498
21  斯洛文尼亚 495
22  比利时 493
23  法国 493
24  葡萄牙 492
25  捷克 490
26  荷兰 485
27  奥地利 484
28  瑞士 484
29  克罗地亚 479
30  拉脱维亚 479
31  俄罗斯 479
32  意大利 476
33  匈牙利 476
34  立陶宛 476
35  冰岛 474
36  白俄罗斯 474
37  以色列 470
38  卢森堡 470
39  乌克兰 466
40  土耳其 466
41  斯洛伐克 458
42  希腊 457
43  智利 452
44  马耳他 448
45  塞尔维亚 439
46  阿联酋 432
47  罗马尼亚 428
48  乌拉圭 427
49  哥斯达黎加 426
50  塞浦路斯 424
51  摩尔多瓦 424
52  黑山 421
53  墨西哥 420
54  保加利亚 420
55  约旦 419
56  马来西亚 415
57  巴西 413
58  哥伦比亚 412
59  文莱 408
60  卡塔尔 407
61  阿尔巴尼亚 405
62  波斯尼亚和黑塞哥维那 403
63  阿根廷 402
64  秘鲁 401
65  沙特阿拉伯 399
66  泰国 393
67  北马其顿 393
68  阿塞拜疆 389
69  哈萨克斯坦 387
70  格鲁吉亚 380
71  巴拿马 377
72  印尼 371
73  摩洛哥 359
74  黎巴嫩 353
75  科索沃 353
76  多米尼加 342
77  菲律宾 340
1  中国 591
2  新加坡 569
3  澳门 558
4  香港 551
5  台湾 531
6  日本 527
7  韩国 526
8  爱沙尼亚 523
9  荷兰 519
10  波兰 516
11  瑞士 515
12  加拿大 512
13  丹麦 509
14  斯洛文尼亚 509
15  比利时 508
16  芬兰 507
17  瑞典 502
18  英国 502
19  挪威 501
20  德国 500
21  爱尔兰 500
22  捷克 499
23  奥地利 499
24  拉脱维亚 496
25  法国 495
26  冰岛 495
27  新西兰 494
28  葡萄牙 492
29  澳大利亚 491
30  俄罗斯 488
31  意大利 487
32  斯洛伐克 486
33  卢森堡 483
34  西班牙 481
35  立陶宛 481
36  匈牙利 481
37  美国 478
38  白俄罗斯 472
39  马耳他 472
40  克罗地亚 464
41  以色列 463
42  土耳其 454
43  乌克兰 453
44  希腊 451
45  塞浦路斯 451
46  塞尔维亚 448
47  马来西亚 440
48  阿尔巴尼亚 437
49  保加利亚 436
50  阿联酋 435
51  文莱 430
52  罗马尼亚 430
53  黑山 430
54  哈萨克斯坦 423
55  摩尔多瓦 421
56  阿塞拜疆 420
57  泰国 419
58  乌拉圭 418
59  智利 417
60  卡塔尔 414
61  墨西哥 409
62  波斯尼亚和黑塞哥维那 406
63  哥斯达黎加 402
64  秘鲁 400
65  约旦 400
66  格鲁吉亚 398
67  北马其顿 394
68  黎巴嫩 393
69  哥伦比亚 391
70  巴西 384
71  阿根廷 379
72  印尼 379
73  沙特阿拉伯 373
74  摩洛哥 368
75  科索沃 366
76  巴拿马 353
77  菲律宾 353
78  多米尼加 325
1  中国 590
2  新加坡 551
3  澳门 544
4  爱沙尼亚 530
5  日本 529
6  芬兰 522
7  韩国 519
8  加拿大 518
9  香港 517
10  台湾 516
11  波兰 511
12  新西兰 508
13  斯洛文尼亚 507
14  英国 505
15  荷兰 503
16  德国 503
17  澳大利亚 503
18  美国 502
19  瑞典 499
20  比利时 499
21  捷克 497
22  爱尔兰 496
23  瑞士 495
24  法国 493
25  丹麦 493
26  葡萄牙 492
27  挪威 490
28  奥地利 490
29  拉脱维亚 487
30  西班牙 483
31  立陶宛 482
32  匈牙利 481
33  俄罗斯 478
34  卢森堡 477
35  冰岛 475
36  克罗地亚 472
37  白俄罗斯 471
38  乌克兰 469
39  土耳其 468
40  意大利 468
41  斯洛伐克 464
42  以色列 462
43  马耳他 457
44  希腊 452
45  智利 444
46  塞尔维亚 440
47  塞浦路斯 439
48  马来西亚 438
49  阿联酋 434
50  文莱 431
51  约旦 429
52  摩尔多瓦 428
53  泰国 426
54  乌拉圭 426
55  罗马尼亚 426
56  保加利亚 424
57  墨西哥 419
58  卡塔尔 419
59  阿尔巴尼亚 417
60  哥斯达黎加 416
61  黑山 415
62  哥伦比亚 413
63  北马其顿 413
64  秘鲁 404
65  阿根廷 404
66  巴西 404
67  波斯尼亚和黑塞哥维那 398
68  阿塞拜疆 398
69  哈萨克斯坦 397
70  印尼 396
71  沙特阿拉伯 386
72  黎巴嫩 384
73  格鲁吉亚 383
74  摩洛哥 377
75  科索沃 365
76  巴拿马 365
77  菲律宾 357
78  多米尼加 336

2015年测试结果[编辑]

 比萨2015于2016年12月6日公布,在72个国家总计约有540000名学生参加,新加坡在所有类别中排名第一。[23]

数学 科学 阅读
1  新加坡 564
2  香港 548
3  澳门 544
4  台湾 544
5  日本 542
6  韩国 532
7  中国 531
8  瑞士 521
9  爱沙尼亚 520
10  加拿大 516
11  荷兰 512
12  丹麦 511
13  芬兰 511
14  斯洛文尼亚 510
15  比利时 507
16  德国 506
17  波兰 504
18  爱尔兰 504
19  挪威 502
20  奥地利 497
21  新西兰 495
22  越南 495
23  俄罗斯 494
24  瑞典 494
25  澳大利亚 494
26  法国 493
27  英国 492
28  捷克 492
29  葡萄牙 492
30  意大利 490
31  冰岛 488
32  西班牙 486
33  卢森堡 486
34  拉脱维亚 482
35  马耳他 479
36  立陶宛 478
37  匈牙利 477
38  斯洛伐克 475
39  以色列 470
40  美国 470
41  克罗地亚 464
42  哈萨克斯坦 460
43  希腊 454
44  马来西亚 446
45  罗马尼亚 444
46  保加利亚 441
47  塞浦路斯 437
48  阿联酋 427
49  智利 423
50  土耳其 420
51  摩尔多瓦 420
52  乌拉圭 418
53  黑山 418
54  特立尼达和多巴哥 417
55  泰国 415
56  阿尔巴尼亚 413
57  墨西哥 408
59  格鲁吉亚 404
60  卡塔尔 402
61  哥斯达黎加 400
62  黎巴嫩 396
63  哥伦比亚 390
64  秘鲁 387
65  印尼 386
66  约旦 380
67  巴西 377
68  马其顿 371
69  突尼斯 367
70  科索沃 362
71  阿尔及利亚 360
72  多米尼加 328
1  新加坡 556
2  日本 538
3  爱沙尼亚 534
4 台湾 台湾 532
5  芬兰 531
6  澳门 529
7  加拿大 528
8  越南 525
9  香港 523
10  中国 518
11  韩国 516
12  新西兰 513
13  斯洛文尼亚 513
14  澳大利亚 510
15  英国 509
16  德国 509
17  荷兰 509
18  瑞士 506
19  爱尔兰 503
20  比利时 502
21  丹麦 502
22  波兰 501
23  葡萄牙 501
24  挪威 498
25  美国 496
26  奥地利 495
27  法国 495
28  瑞典 493
29  捷克 493
30  西班牙 493
31  拉脱维亚 490
32  俄罗斯 487
33  卢森堡 483
34  意大利 481
35  匈牙利 477
36  立陶宛 475
37  克罗地亚 475
38  冰岛 473
39  以色列 467
40  马耳他 465
41  斯洛伐克 461
42  哈萨克斯坦 456
43  希腊 455
44  智利 447
45  保加利亚 446
46  马来西亚 443
47  阿联酋 437
48  乌拉圭 435
49  罗马尼亚 435
50  塞浦路斯 433
52  摩尔多瓦 428
53  阿尔巴尼亚 427
54  土耳其 425
55  特立尼达和多巴哥 425
56  泰国 421
57  哥斯达黎加 420
58  卡塔尔 418
59  哥伦比亚 416
60  墨西哥 404
61  黑山 411
62  格鲁吉亚 411
63  约旦 409
64  印尼 403
65  巴西 401
66  秘鲁 397
67  黎巴嫩 386
68  突尼斯 386
69  马其顿 384
70  科索沃 378
71  阿尔及利亚 376
72  多米尼加 332
1  新加坡 535
2  香港 527
3  加拿大 527
4  芬兰 526
5  爱尔兰 521
6  爱沙尼亚 519
7  韩国 517
8  日本 516
9  挪威 513
10  澳门 509
11  德国 509
12  新西兰 509
13  波兰 506
14  斯洛文尼亚 505
15  荷兰 503
16  澳大利亚 503
17  瑞典 500
18  丹麦 500
19  法国 499
20  比利时 499
21  葡萄牙 498
22  英国 498
23 台湾 台湾 497
24  美国 497
25  西班牙 496
26  俄罗斯 495
27  中国 494
28  瑞士 492
29  拉脱维亚 488
30  捷克 487
31  克罗地亚 487
32  越南 487
33  奥地利 485
34  意大利 485
35  冰岛 482
36  卢森堡 481
37  以色列 479
38  立陶宛 472
39  匈牙利 470
40  希腊 467
41  智利 459
42  斯洛伐克 453
43  马耳他 447
44  塞浦路斯 443
45  乌拉圭 437
46  罗马尼亚 434
47  阿联酋 434
48  保加利亚 432
49  马来西亚 431
50  土耳其 428
51  哥斯达黎加 427
52  特立尼达和多巴哥 427
53  哈萨克斯坦 427
54  黑山 427
56  哥伦比亚 425
57  墨西哥 423
58  摩尔多瓦 416
59  泰国 409
60  约旦 408
61  巴西 407
62  阿尔巴尼亚 405
63  卡塔尔 402
64  格鲁吉亚 401
65  秘鲁 398
66  印尼 397
67  突尼斯 361
68  多米尼加 358
69  马其顿 352
70  阿尔及利亚 350
71  科索沃 347
72  黎巴嫩 347

2012年测试结果[编辑]

国际学生能力评估计划(2012)
数学 科学 阅读
1 中国上海 613
2  新加坡 573
3 香港 香港 561
4 台湾 台湾 560
5  韩国 554
6 澳门 澳门 538
7  日本 536
8  列支敦士登 535
9  瑞士 531
10  荷兰 523
11  爱沙尼亚 521
12  芬兰 519
13=  加拿大 518
13=  波兰 518
15  比利时 515
16  德国 514
17  越南 511
18  奥地利 506
19  澳大利亚 504
20=  爱尔兰 501
20=  斯洛文尼亚 501
22=  丹麦 500
22=  新西兰 500
24  捷克 499
25  法国 495
26  英国 494
27  冰岛 493
28  拉脱维亚 491
29  卢森堡 490
30  挪威 489
31  葡萄牙 487
32  意大利 485
33  西班牙 484
34=  俄罗斯 482
34=  斯洛伐克 482
36  美国 481
37  立陶宛 479
38  瑞典 478
39  匈牙利 477
40  克罗地亚 471
41  以色列 466
42  希腊 453
43  塞尔维亚 449
44  土耳其 448
45  罗马尼亚 445
46  塞浦路斯 440
47  保加利亚 439
48  阿联酋 434
49  哈萨克斯坦 432
50  泰国 427
51  智利 423
52  马来西亚 421
53  墨西哥 413
54  黑山 410
55  乌拉圭 409
56  哥斯达黎加 407
57  阿尔巴尼亚 394
58  巴西 391
59=  阿根廷 388
59=  突尼斯 388
61  约旦 386
62=  哥伦比亚 376
62=  卡塔尔 376
64  印尼 375
65  秘鲁 368
1 中国上海 580
2 香港 香港 555
3  新加坡 551
4  日本 547
5  芬兰 545
6  爱沙尼亚 541
7  韩国 538
8  越南 528
9  波兰 526
10=  列支敦士登 525
10=  加拿大 525
12  德国 524
13 台湾 台湾 523
14=  荷兰 522
14=  爱尔兰 522
16= 澳门 澳门 521
16=  澳大利亚 521
18  新西兰 516
19  瑞士 515
20=  斯洛文尼亚 514
20=  英国 514
22  捷克 508
23  奥地利 506
24  比利时 505
25  拉脱维亚 502
26  法国 499
27  丹麦 498
28  美国 497
29=  西班牙 496
29=  立陶宛 496
31  挪威 495
32=  意大利 494
32=  匈牙利 494
34=  卢森堡 491
34=  克罗地亚 491
36  葡萄牙 489
37  俄罗斯 486
38  瑞典 485
39  冰岛 478
40  斯洛伐克 471
41  以色列 470
42  希腊 467
43  土耳其 463
44  阿联酋 448
45  保加利亚 446
46=  塞尔维亚 445
46=  智利 445
48  泰国 444
49  罗马尼亚 439
50  塞浦路斯 438
51  哥斯达黎加 429
52  哈萨克斯坦 425
53  马来西亚 420
54  乌拉圭 416
55  墨西哥 415
56  黑山 410
57  约旦 409
58  阿根廷 406
59  巴西 405
60  哥伦比亚 399
61  突尼斯 398
62  阿尔巴尼亚 397
63  卡塔尔 384
64  印尼 382
65  秘鲁 373
1 中国 上海 570
2 香港 香港 545
3  新加坡 542
4  日本 538
5  韩国 536
6  芬兰 524
7= 台湾 台湾 523
7=  加拿大 523
7=  爱尔兰 523
10  波兰 518
11=  列支敦士登 516
11=  爱沙尼亚 516
13=  澳大利亚 512
13=  新西兰 512
15  荷兰 511
16= 澳门 澳门 509
16=  瑞士 509
16=  比利时 509
19=  德国 508
19=  越南 508
21  法国 505
22  挪威 504
23  英国 499
24  美国 498
25  丹麦 496
26  捷克 493
27=  奥地利 490
27=  意大利 490
29  拉脱维亚 489
30=  卢森堡 488
30=  葡萄牙 488
30=  西班牙 488
30=  匈牙利 488
34  以色列 486
35  克罗地亚 485
36=  冰岛 483
36=  瑞典 483
38  斯洛文尼亚 481
39=  立陶宛 477
39=  希腊 477
41=  俄罗斯 475
41=  土耳其 475
43  斯洛伐克 463
44  塞浦路斯 449
45  塞尔维亚 446
46  阿联酋 442
47=  泰国 441
47=  智利 441
47=  哥斯达黎加 441
50  罗马尼亚 438
51  保加利亚 436
52  墨西哥 424
53  黑山 422
54  乌拉圭 411
55  巴西 410
56  突尼斯 404
57  哥伦比亚 403
58  约旦 399
59  马来西亚 398
60=  阿根廷 396
60=  印尼 396
62  阿尔巴尼亚 394
63  哈萨克斯坦 393
64  卡塔尔 388
65  秘鲁 384

2009年测试结果[编辑]

国际学生能力评估计划(2009)[24]
(在测试时为经济合作与发展组织的成员以粗体标示)
完整列表见[1]
数学 科学 阅读
1. 中国 上海 600
2.  新加坡 562
3. 香港 香港 555
4.  韩国 546
5. 台湾 台湾 543
6.  芬兰 541
7.  列支敦士登 536
8.  瑞士 534
9.  日本 529
10.  加拿大 527
11.  荷兰 526
12. 澳门 澳门 525
13.  新西兰 519
14.  比利时 515
15.  澳大利亚 514
16.  德国 513
17.  爱沙尼亚 512
18.  冰岛 507
19.  丹麦 503
20.  斯洛文尼亚 501
21.  挪威 498
22.  法国 497
23.  斯洛文尼亚 497
24.  奥地利 496
25.  波兰 495
26.  瑞典 494
27.  捷克 493
28.  英国 492
29.  匈牙利 490
30.  美国 487
:
65.  吉尔吉斯斯坦 331
1. 中国 上海 575
2.  芬兰 554
3. 香港 香港 549
4.  新加坡 542
5.  日本 539
6.  韩国 538
7.  新西兰 532
8.  加拿大 529
9.  爱沙尼亚 528
10.  澳大利亚 527
11.  荷兰 522
12.  列支敦士登 520
13.  德国 520
14. 台湾 台湾 520
15.  瑞士 517
16.  英国 514
17.  斯洛文尼亚 512
18. 澳门 [澳门]] 511
19.  波兰 508
20.  爱尔兰 508
21.  比利时 507
22.  匈牙利 503
23.  美国 502
24.  挪威 500
25.  捷克 500
26.  丹麦 499
27.  法国 498
28.  冰岛 496
29.  瑞典 495
30.  拉脱维亚 494
:
65.  吉尔吉斯斯坦 330
1. 中国 上海 556
2.  韩国 539
3.  芬兰 536
4. 香港 香港 533
5.  新加坡 526
6.  加拿大 524
7.  新西兰 521
8.  日本 520
9.  澳大利亚 515
10.  荷兰 508
11.  比利时 506
12.  挪威 503
13.  爱沙尼亚 501
14.  瑞士 501
15.  波兰 500
16.  冰岛 500
17.  美国 500
18.  列支敦士登 499
19.  瑞典 497
20.  德国 497
21.  爱尔兰 496
22.  法国 496
23. 台湾 台湾 495
24.  丹麦 495
25.  英国 494
26.  匈牙利 494
27.  葡萄牙 489
28. 澳门 澳门 487
29.  意大利 486
30.  拉脱维亚 484
:
65  吉尔吉斯斯坦 314

接待[编辑]

中国[编辑]

中国在2012年测试的参与是有限的,上海、香港和澳门作为独立的实体。在2012年,上海再次参加,并在所有三个科目中排名第一,同时也提高了2009年时科目的分数。上海在数学方面的得分为613分,高于平均分113分,使上海学生的平均成绩比一般国家的学生高出3个学年。教育专家讨论到什么程度,这一结果反映在中国的教育系统的质量,指出上海比中国其他地区有更大的财富和高收入的教师。[25]香港排名第二在数学、阅读和科学第三。

中国有望作为一个完整的单元参加2018年的测试。2015,江苏、广东、北京和上海共四个省,总人口超过2亿3000万,作为一个实体参加。[26][27][28]2015北京上海江苏广东队列在2015的科学中得分中值为518,而2012上海组得分中值为580。

比萨的反批评,上海和其他中国城市,大部分农民工子女只能参加城市学校达第九级,必须回到他们父母的故乡,由于户口限制高中,从而使得城市的高中生在富裕的地方有利于家庭的组成。《纽约时报》转载的上海人口图表显示,居住在那里的15岁的人数量急剧下降。他谈到,上海的15岁的人27%被排除在其学校系统(因此从测试)。结果,上海测试的15岁儿童的比例为73%,低于美国测试的89%。[29]以下的2015个试验,发表在一个选定的几个国家,包括中国的教育系统深入研究组织。[30]

芬兰[编辑]

芬兰,得到了在第一次测试前几位,虽然在2012年三门科目落后了,但仍然是欧洲游表现最好的国家,实现自己的最好成绩在545分(第五)科学和数学519差(第十二)在该国是优于其他四个欧洲国家。数学的下降是2003点以来的25分,这是最后一次数学是考试的重点。芬兰女孩在这个问题上第一次表现得比男生好,但差距很小。这也是瑞典语学校的学生第一次在瑞典语学校表现不如学生。Krista Kiuru表示,教育和科学部长总体下降的关注,以及事实上,低的员工数量已经从7%增加到12%。

印度[编辑]

印度参加了2009轮测试,但在2012年8月退出了2012项测试,印度政府将其行为归咎于比萨对印度学生的不公平测试。印度快报9/3/2012报道说:“教育部已经得出结论,这些问题与印度学生之间存在社会文化脱节。该部将写信给经合组织,并把影响印度“社会文化环境”的因素带回家。印度参与下一个比萨周期将取决于这一点”。[31]《印度快报》还指出,“考虑到有70多个国家参加比萨会议,印度是否会例外还不确定”。

2013年6月,印度政府仍然关注比萨考试与印度学生的公平性问题,再次把印度从2015轮比萨测试中拉了出来。[32]

瑞典[编辑]

在2012次测试中,瑞典的成绩下降了三个,这是2006和2009的趋势的延续。在数学方面,参加过所有测试的国家的数学成绩在10年中下降最快,在2003的分数从509下降到了478的2012。阅读分数从516的2000下降到2012的483。该国在所有三个科目中均低于经合组织平均水平。[33]反对党的领袖,社会民主党的斯特凡öfven,描述的情况作为一个国家的危机。[34]随着党的发言人对教育,Ibrahim Baylan,他指出了阅读的最严重的下降趋势。

英国[编辑]

在2012次测验中,与2009一样,英国的成绩略高于平均水平,理科排名最高(20)。[35]英国、威尔士、苏格兰和北爱尔兰也作为独立实体参加,显示威尔士的最坏结果,在数学上是65个国家和经济体中的43个。威尔士教育部长Huw Lewis表示对结果失望,说没有“权宜之计”,但希望一些教育改革,在过去的几年里已经实现将在下一轮的测试给出更好的结果。[36]英国的高分组和低分组学生之间的差距大于平均水平。公立学校和私立学校在调整学生的社会经济背景方面差别不大。对女孩的性别差异比大多数其他国家少,当地人和移民之间的差别也一样。[35]

在每日电讯报的写作,Ambrose Evans Pritchard警告说,过多地强调英国的国际排名,他们认为过分重视东亚学术表现可能导致该地区的低出生率,他认为未来会比一个好的PISA成绩将超过损害经济表现。[37]

2013,《泰晤士报教育增刊》发表了一篇文章,“比萨有根本缺陷吗?”William Stewart详细描述了主要大学统计学家对比萨的概念基础和方法的严重批评。[38]

在这篇文章中,布里斯托大学的Harvey Goldstein教授说,当经合组织试图排除涉嫌偏见的问题时,它可以起到“消除国家间关键差异”的作用。他警告说:“这就遗漏了许多重要的东西。”他们只是没有得到评论。你所看到的是碰巧发生的事情。但值得一看吗?比萨的结果被视为表面价值,提供了一些国家的共同标准。但一旦你开始看到它,我觉得一切都崩溃了。”

贝尔法斯特女王大学的数学家Hugh Morrison博士说,他发现统计模型潜在的比萨含有根本,不溶性的数学错误,使得比萨的排名“毫无价值”。[39]德斯坦说,墨里森博士的反对意见强调“一个重要的技术问题”,如果不是“深刻的概念错误”的话。然而,德斯坦警告说,比萨“使用不当”,认为这部分的责任在于比萨本身。我认为它会说太多,它所能做的,它往往不是宣传阴性或弱的方面。”教授墨里森和德斯坦表示失望在批评经合组织的反应。墨里森说,当他第一次发表批评PISA 2004还亲自询问几个细胞的“老年人”,他的观点遭到了“绝对的寂静”,迄今尚未得到解决。“我很惊讶他们是多么不愿意承认,”他告诉TES。他说:“这让我怀疑。”“比萨坚决忽略了许多问题。”。“我还是很担心。”[40]

Kreiner教授 [谁?同意:“每个人都有一个问题,就是他们不想和批评或问问题的人讨论事情。他们根本不想和我说话。我相信这是因为他们不能自卫。[40]

美国[编辑]

2012的美国结果在科学和阅读方面是平均的,但在数学方面与其他发达国家相比落后了。2009以前的测试几乎没有什么变化。[41]这一结果被教育部长阿恩·邓肯描述为“教育停滞的图景”[42],他说这一结果与美国拥有世界上受过最好教育的工人的目标不一致。美国的老师说,在标准化考试中过分强调了教育绩效缺乏改善联盟的Randi Weingarten。[43]全国教育协会的Dennis Van Roekel说,未能解决贫困学生阻碍了进步。[42]

在所有的国家和经济中,大约有9%的美国学生在数学水平上名列前13%。[42]

美国有三个州作为独立的实体参加了测试,马萨诸塞州的得分远远高于美国和国际平均水平,尤其是在阅读方面。经合组织的排名与美国平均值大致相当。[44]

数学 科学 阅读
16=  马萨诸塞州 514
18=  康涅狄格州 506
36 美国 U.S. Average 481
41~  佛罗里达州 467
9~  马萨诸塞州 527
16=  康涅狄格州 521
28 美国 U.S. Average 497
38=  佛罗里达州 485
6~  马萨诸塞州 527
10~  康涅狄格州 521
24 美国 U.S. Average 498
26~  佛罗里达州 492

马来西亚[编辑]

2015,经合组织发现马来西亚的结果没有达到最低反应率。[45]反对派政治家Ong Kian Ming说,教育部试图在丰富学校过成绩好的学生。[46]

不同国家比萨差距的可能成因研究[编辑]

虽然PISA和TIMSS的官员和研究人员通常不假设国家之间、学生成绩的庞大而稳定的差异,自2000以来,在比萨和TIMSS结果的差异及其原因的文献已经出现。[47]来自比萨的数据提供了一些经济学家,尤其是Eric Hanushek,Ludger Woessmann,Heiner Rindermann,Stephen J. Ceci,与学生和经济发展之间的关系的书籍和文章材料[48]的民主化,和健康[49];以及高风险考试这种单一的教育因素的作用[50],有或没有私立学校,和效果和跟踪时间的能力。[51]

参考文献[编辑]

  1. ^ PISA启示录. 新浪新闻. 2011-02-16 [2011-10-14]. 
  2. ^ "Launch of PISA 2015 Results"OECD PISA. Retrieved 2016-08-12.
  3. ^ 3.0 3.1 3.2 3.3 Rey O, ‘The use of external assessments and the impact on education systems’ in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6 页面存档备份,存于互联网档案馆
  4. ^ McGaw, B (2008) ‘The role of the OECD in international comparative studies of achievement’ Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 15:3, 223-243
  5. ^ ons N, (2008) ‘Évaluation des politiques éducatives et comparaisons internationales’, Revue française de pédagogie, 164, juillet-août-septembre 2008 5-13
  6. ^ 6.0 6.1 6.2 6.3 Breakspear S ‘The Policy Impact of PISA: An Exploration of the Normative Effects of International Benchmarking in School System Performance’, OECD Education Working Paper number 71, 2012
  7. ^ Barroso, J. and de Carvalho, L.M. (2008) ‘Pisa: Un instrument de régulation pour relier des mondes’, Revue française de pédagogie, 164, 77–80
  8. ^ Ertl, H (2006). 'Educational standards and the changing discourse on education: the reception and consequences of the PISA study in Germany', Oxford Review of Education, 32, 5, 619-634.
  9. ^ Bajomi, I., Berényi, E., Neumann, E. and Vida, J. (2009). ‘The Reception of PISA in Hungary’ accessed January 2017 at http://www.knowandpol.eu/IMG/pdf/pisa.wp12.hungary.pdf[永久失效链接]
  10. ^ Breakspear S citing Steiner- Khamsi, 2003 in ‘The Policy Impact of PISA: An Exploration of the Normative Effects of International Benchmarking in School System Performance’, OECD Education Working Paper number 71, 2012
  11. ^ Mangez, E. and Cattonar, B. (2009). ‘The status of PISA in the relationship between civil society and the educational sector in French-speaking Belgium’, Sísifo Educational Sciences Journal, 10, 15–26 [online]. Available: http://sisifo.fpce.ul.pt/?r=25t[永久失效链接]
  12. ^ Greger, D. (2008). ‘Lorsque PISA importe peu. Le cas de la République Tchèque et de l’Allemagne’, Revue française de pédagogie, 164, 91–98. cited in Rey O, ‘The use of external assessments and the impact on education systems’ in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6 页面存档备份,存于互联网档案馆
  13. ^ Alfonso, N. and Costa, E. (2009). ‘The influence of the Programme for International Student Assessment (PISA) on policy decision in Portugal: the education policies of the 17th Portuguese Constitutional Government’, Sísifo Educational Sciences Journal, 10, 53–64. Accessed at: 存档副本. [2017-07-13]. (原始内容存档于2013-11-06). 
  14. ^ Behrens, 2006 cited in Rey O, ‘The use of external assessments and the impact on education systems’ in CIDREE Yearbook 2010, accessed January 2017 at http://www.cidree.org/publications/yearbook_2010?PHPSESSID=baip221utd9v77b89hov0s3al6 页面存档备份,存于互联网档案馆
  15. ^ Hefling, Kimberly. "Asian nations dominate international test". Yahoo!.
  16. ^ Chapter 2 of the publication 'PISA 2003 Assessment Framework'
  17. ^ 文化包容、国际力 将纳2018年PISA测验/教育现场-教育趋势/亲子天下. 亲子天下. [2016-12-20] (中文(台湾)‎). 
  18. ^  C. Füller: Pisa hat einen kleinen, fröhlichen Bruder. taz, 5.12.2007 [1]
  19. ^ Stanat, P; Artelt, C; Baumert, J; Klieme, E; Neubrand, M; Prenzel, M; Schiefele, U; Schneider, W (2002), PISA 2000: Overview of the study—Design, method and results, Berlin: Max Planck Institute for Human Development
  20. ^ Mazzeo, John; von Davier, Matthias (2013), Linking Scales in International Large-Scale Assessments, chapter 10 in Rutkowski, L. von Davier, M. & Rutkowski, D. (eds.) Handbook of International Large-Scale Assessment: Background, Technical Issues, and Methods of Data Analysis., New York: Chapman and Hall/CRC.
  21. ^ von Davier, Matthias; Sinharay, Sandip (2013), Analytics in International Large-Scale Assessments: Item Response Theory and Population Models, chapter 7 in Rutkowski, L. von Davier, M. & Rutkowski, D. (eds.) Handbook of International Large-Scale Assessment: Background, Technical Issues, and Methods of Data Analysis., New York: Chapman and Hall/CRC.
  22. ^ PISA 2018: Insights and Interpretations (PDF). OECD. 
  23. ^ Singapore tops latest OECD PISA global education survey, OECD, 6 December 2016, retrieved 13 December2016
  24. ^ Official PISA site data. 互联网档案馆存档,存档日期2012-07-14. For list See "Executive Summary"
  25. ^  Tom Phillips (3 December 2013) OECD education report: Shanghai's formula is world-beating The Telegraph. Retrieved 8 December 2013
  26. ^ Coughlan, Sean (26 August 2014). "Pisa tests to include many more Chinese pupils" – via www.bbc.com.
  27. ^ Amy He (2016-12-07). "China's students fall in rank on assessment test"China Daily.
  28. ^ Harvey Morris (2016-12-06). "Asia dominates world education rankings"China Daily.
  29. ^ William Stewart, "More than a quarter of Shanghai pupils missed by international Pisa rankings", Times Educational Supplement, March 6, 2014.. [2014-03-07]. (原始内容存档于2014-03-15). 
  30. ^ http://www.oecd.org/china/Education-in-China-a-snapshot.pdf
  31. ^ "Poor PISA score: Govt blames ‘disconnect’ with India"The Indian Express. 3 September 2012.
  32. ^ "India chickens out of international students assessment programme again"The Times of India. 1 June 2013.
  33. ^  Lars Näslund (3 December 2013) Svenska skolan rasar i stor jämförelse Expressen. Retrieved 4 December 2013 (in Swedish)
  34. ^ Jens Kärrman (3 December 2013) Löfven om Pisa: Nationell kris Dagens Nyheter. Retrieved 8 December 2013 (in Swedish)
  35. ^ 35.0 35.1 Adams, Richard (2013-12-03), UK students stuck in educational doldrums, OECD study finds, The Guardian, retrieved 2013-12-04
  36. ^ Pisa ranks Wales' education the worst in the UK BBC. 3 December 2013. Retrieved 4 December 2013.
  37. ^ Ambrose Evans-Pritchard (3 December 2013) Ambrose Evans-Pritchard Telegraph.co.uk. Retrieved 4 December 2013.
  38. ^  William Stewart, "Is Pisa fundamentally flawed?" Times Educational Supplement, July 26, 2013. 页面存档备份,存于互联网档案馆
  39. ^ 存档副本 (PDF). [2017-07-13]. (原始内容 (PDF)存档于2013-06-05). 
  40. ^ 40.0 40.1 Stewart, "Is PISA fundamentally flawed?" TES (2013).
  41. ^ Motoko Rich (3 December 2013) American 15-Year-Olds Lag, Mainly in Math, on International Standardized Tests New York Times. Retrieved 4 December 2013
  42. ^ 42.0 42.1 42.2 Simon, Stephanie (2013-12-03), PISA results show "educational stagnation" in US, Politico, retrieved 2013-12-03
  43. ^ Vaznis, James (2013-12-03), Mass. students excel on global examinations, Boston Globe, retrieved 2013-12-14
  44. ^ 2012 Program for International Student Assessment (PISA) Results (PDF), Massachusetts Department of Education, retrieved 2014-12-11
  45. ^ Ong: Did ministry try to rig results for Pisa 2015 report?". 8 December 2016.
  46. ^ "Who's telling the truth about M'sia's Pisa 2015 scores?". 9 December 2016.
  47. ^ Hanushek, Eric A., and Ludger Woessmann. 2011. "The economics of international differences in educational achievement." In Handbook of the Economics of Education, Vol. 3, edited by Eric A. Hanushek, Stephen Machin, and Ludger Woessmann. Amsterdam: North Holland: 89–200.
  48. ^ Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2008), "The role of cognitive skills in economic development" (PDF), Journal of Economic Literature46 (3): 607–668, doi:10.1257/jel.46.3.607
  49. ^ Rindermann, Heiner; Ceci, Stephen J (2009), "Educational policy and country outcomes in international cognitive competence studies", Perspectives on Psychological Science4 (6): 551–577, doi:10.1111/j.1745-6924.2009.01165.x
  50. ^ Bishop, John H (1997), "The effect of national standards and curriculum-based exams on achievement"American Economic Review87 (2): 260–264
  51. ^ Hanushek, Eric; Woessmann, Ludger (2006), "Does educational tracking affect performance and inequality? Differences-in-differences evidence across countries"(PDF), Economic Journal116 (510): C63–C76, doi:10.1111/j.1468-0297.2006.01076.x

延伸阅读[编辑]

官网及报告[编辑]

  • OECD/PISA website
    • OECD (1999): Measuring Student Knowledge and Skills. A New Framework for Assessment. Paris: OECD, ISBN 92-64-17053-7 [2]
    • OECD (2001): Knowledge and Skills for Life. First Results from the OECD Programme for International Student Assessment (PISA) 2000.
    • OECD (2003a): The PISA 2003 Assessment Framework. Mathematics, Reading, Science and Problem Solving Knowledge and Skills. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-10172-2 [3]
    • OECD (2004a): Learning for Tomorrow's World. First Results from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00724-6 [4]
    • OECD (2004b): Problem Solving for Tomorrow's World. First Measures of Cross-Curricular Competencies from PISA 2003. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-00642-3
    • OECD (2005): PISA 2003 Technical Report. Paris: OECD, ISBN 978-92-64-01053-6
    • OECD (2007): Science Competencies for Tomorrow's World: Results from PISA 2006 [5]

前因和政治结果[编辑]

  • A. P. Jakobi, K. Martens: Diffusion durch internationale Organisationen: Die Bildungspolitik der OECD. In: K. Holzinger, H. Jörgens, C. Knill: Transfer, Diffusion und Konvergenz von Politiken. VS Verlag für Sozialwissenschaften, 2007.

法国[编辑]

  • N. Mons, X. Pons: The reception and use of Pisa in France.

德国[编辑]

  • Edelgard Bulmahn [then federal secretary of education]: PISA: the consequences for Germany. OECD observer, no. 231/232, May 2002. pp. 33–34.
  • H. Ertl: Educational Standards and the Changing Discourse on Education: The Reception and Consequences of the PISA Study in Germany. Oxford Review of Education, v 32 n 5 pp 619–634 Nov 2006.

英国[编辑]

  • S. Grek, M. Lawn, J. Ozga: Study on the Use and Circulation of PISA in Scotland. [6]

批评[编辑]

书籍[编辑]

  • S. Hopmann, G. Brinek, M. Retzl (eds.): PISA zufolge PISA. PISA According to PISA. LIT-Verlag, Wien 2007, ISBN 3-8258-0946-3 (partly in German, partly in English)
  • T. Jahnke, W. Meyerhöfer (eds.): PISA & Co – Kritik eines Programms. Franzbecker, Hildesheim 2007 (2nd edn.), ISBN 978-3-88120-464-4 (in German)
  • R. Münch: Globale Eliten, lokale Autoritäten: Bildung und Wissenschaft unter dem Regime von PISA, McKinsey & Co. Frankfurt am Main : Suhrkamp, 2009. ISBN 978-3-518-12560-1 (in German)

网站[编辑]

外部链接[编辑]

视频[编辑]