讨论:冈村宁次
 |
本条目页依照页面评级标准评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
Untitled
[编辑]台湾人怎么没有谁818蒋委员长怎么把冈村宁次放掉呢
你们不是连周恩来和江青骑马撞没撞在一起都挺有兴趣的么
这个条目真搞笑，写的人提都不愿提一下蒋介石为何要释放冈村宁次，甚至连当时国内外的反应也只字不提，真是为国民党避讳的好人才呀。
关于释放冈村宁次
[编辑]必须先证明他的罪行，再引用官方文件关于蒋介石亲自下令免死的迹证，以避免条目内容又沦为中共主张血债血偿（拒绝遵从中共指示）下的私刑。－－－112.104.10.41 (留言) 2011年9月13日 (二) 02:31 (UTC)
- 请查看WP:SOURCES。你如果能找到支持你的观点的可靠来源，作为平衡可并列进去。否则就是原创研究。反复删除有可靠来源的内容及可靠来源就是破坏。--Lvhis (留言) 2011年9月13日 (二) 04:33 (UTC)
不采纳不客观或内容来源不明的内容， １来源不明：华夏经纬网. 2009年02月16日 [2010年05月01日]. 转自中评社,责任编辑：曲琳（请问作者是谁？）２不客观：《中共发言人关于命令国民党反动政府重新逮捕前日本侵华军总司令冈村宁次......的谈话》（反动政府？）
毛泽东对于国民党抗日全盘否认，并非客观来源，可靠客观来源必须载明蒋中正亲自下令释放冈村宁次（可寻之纸条、命令、档案编号），否则积非成是，没有任何证据直接证明，仅网络文章作秀－－－阿撒晡鲁 (留言) 2011年9月22日 (四) 12:24 (UTC)
- 你已不是新手，上次回退编辑摘要已给你指出WP:V、WP:SOURCES。WP:V中的第一句话就是：“维基百科内容的门槛，是可供查证，而非真实正确——亦即是：加入维基百科的内容须要发表在可靠来源中能被读者查知，而不能仅由我们认定它真实正确。” 还有“可供查证不等同正确性”。你认为不客观或把维基百科认可的来源认为“来源不明”只是你的看法，或曰是你的原创研究（WP:NOR），为维基百科所不容。上面那个IP用户大概也是你，你如果找不到支持你的观点的可靠来源，就是原创研究；以此种原创研究为由对有可靠来源的内容反复删除或移动加原创研究评论，就是破坏。最后一次警告。--Lvhis (留言) 2011年9月22日 (四) 20:18 (UTC)
- 小弟找到一篇有关的香港旧剪报，标题为wikisource:zh:大公报/1949年/2月/6日/中共重申和平条件 日本战犯必须惩处，日后会上载更多旧报纸内文到维基文库，相信有助编写有关条目。--威人威威 巴士威 2011年10月7日 (五) 18:41 (UTC)
关于“冈村宁次1950年被聘为军事实践研究院高级教官”
[编辑]这个叙述有几个问题：
- 冈村宁次1950年已经回到日本，如何在台湾当教官？最多只能挂名。
- 查中华民国或国民党资料，没找到“军事实践研究院”这个单位的任何资料，只有“革命实践研究院”的资料。中华人民共和国来源说“军事实践研究院”存在的根据何在？
比对中华民国方面的叙述，中华人民共和国方面对此的叙述，可能是对冈村宁次在1949年招募日军军官成立白团，白团成员(没有冈村宁次)1950年在“革命实践研究院军官训练团”担任教官的误解。
欢迎大家提出中华民国或国民党方面的资料，交叉比对。 Happyseeu（留言） 2013年8月12日 (一) 20:56 (UTC)
关于“冈村宁次1950年被聘为军事实践研究院高级教官”
[编辑]冈村宁次条目下，叙述"冈村宁次1950年被聘为中国国民党中央常务委员会“军事实践研究院”高级教官"。这个叙述有几个问题：
- 冈村宁次1950年已经回到日本，如何在台湾当教官？最多只能挂名。
- 查了中华民国或国民党资料，没找到“军事实践研究院”这个单位的任何资料，更没有它与中国国民党中央常务委员会的关系。只有“革命实践研究院”的资料。中华人民共和国来源说中国国民党中央常务委员会“军事实践研究院”存在的根据何在？
比对中华民国方面的叙述，中华人民共和国方面对此的叙述，可能是对冈村宁次在1949年招募日军军官成立白团，白团成员(没有冈村宁次)1950年在“革命实践研究院军官训练团”担任教官的误解。
欢迎大家提出更多中华民国、国民党方面或可靠来源的资料，交叉比对。 Happyseeu（留言） 2013年8月12日 (一) 21:14 (UTC)
关于“冈村宁次与共军代表签订密约”
[编辑]原文写有“8月7日，冈村宁次与共军代表签订密约：１八路军愿与日军携手共同打击中央军；２日方赠予八路军十座小兵工厂；３共军愿把中央作战计划与日方分享”一段明显不符事实，暂予删除，望予查证来源。--Jyxyl9（留言） 2014年8月23日 (六) 10:21 (UTC)
- 经查证,报纸当时确实有刊载:http://www.sohcradio.com/Media/2013/08/13/20130813_1308130715451819--ss1_31467-sm.jpg---219.85.198.18（留言） 2014年8月24日 (日) 15:54 (UTC)
- 信这个的有智商吗？请看：1941年7月20日至8月，苏北苏中夏季反扫荡战役；7月至1942年10月，苏南反清乡作战；8月至10月，晋察冀秋季反扫荡战役；9月至10月，太岳区秋季反扫荡作战；10月31日至11月20日，太行区冬季反扫荡作战；11月2日至12月28日，沂蒙山反扫荡战役；1942年1月至3月，晋西北春季反扫荡战役。--Md9000（留言） 2015年1月26日 (一) 09:06 (UTC)
- 一个台湾IP反复回退他人编辑，试图将此毫无可信度的内容写成误导性描述，维基百科不是国民党的政治宣传工具！--Md9000（留言） 2015年2月18日 (三) 03:25 (UTC)
- 未追究的部分属于地域观点，违反中立原则。潘汉年与日军缔结合作这部分已经是中共官方公开资讯，时间点吻合。——61.64.241.148（留言） 2015年2月22日 (日) 23:44 (UTC)
- 虽潘汉年其事存疑，但据毛泽东年谱，8月7日毛泽东绝无可能出现在山西神池。又据其他情况，潘汉年的行为不应简单判定为将情报单向透露给侵华日军情报机构，且情报机构与冈村宁次无直接关系，应予以删除。Abc950309（留言） 2016年4月30日 (六) 04:57 (UTC)
- 党中央已平反潘汉年，相关资料也已经公开，日本与中共敌后合作的默契属史实，至于是否如中共所说是为了削弱侵华日军则见仁见智。——219.84.240.151（留言） 2016年6月12日 (日) 08:33 (UTC)
- 那么按照诸位的逻辑，美国于二战初期宣称中立，后来参与欧战和太平洋战争是否削弱了日军和德军，也是见仁见智的了？Abc950309（留言） 2016年6月12日 (日) 09:06 (UTC)
- 中共由早期王明的统一战线转变为毛泽东的独立自主，与美国先中立后参战这些转变属于史实。你不认同现有与日本敌后合作的部分那是你自家的事，以此删除内容太离谱——61.64.148.224（留言） 2016年6月23日 (四) 03:09 (UTC)
- 那么使用时隔数年，发行于内战时期的报纸来证明此类事件，就不离谱了吗？同一报章此篇报道前后还曾经报道过毛泽东、朱德等人被国民党军击毙，可靠度可见一斑。 Abc950309（留言） 2016年7月13日 (三) 15:47 (UTC)
- 这里不是辨别真伪的地方，蒋介石的“不抵抗手令”从未出现原始文件，你认为不可靠是个人观感不能成为编辑战理由。——史帝田铁※留言给他 2016年7月29日 (五) 11:45 (UTC)
- 蒋介石的不抵抗不需要手令来确认，听其言观其行即可。如果它看起来像鸭子，游泳像鸭子，叫声像鸭子，那么它可能就是只鸭子。而毛泽东年表肯定不会作假，起码没有被人抓到过作假。使用漏洞百出的资料来证伪从未被发现漏洞的资料，欲盖弥彰跃然纸上。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 11:22 (UTC)
- 即使当事者张大帅再三否认也没用，反正你就是信了，那又与维基有何关？按您的逻辑，共军与日方有物资交换、互不侵犯、情报互惠的事实（潘汉年），有鸭掌有鸭嘴还有翘屁股，能算鸭子吗？——史帝田铁※留言给他 2016年9月14日 (三) 13:17 (UTC)
(＊)提醒条目可供查证即可，真伪不是可供查证的方针能处理的，顺便说@Av950309：请勿发起编辑战。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 12:32 (UTC)
(＊)提醒双方条目均可查证，应以可靠度较大的一方为准。今日我写一文章宣称中国遭核弹攻击，亦为可供查证。匿名用户发起编辑战在先，我乃维护条目正确，何罪之有？1941年发生的事情，到1947年方才见报，该报纸有报道过毛、朱等人被击毙的前科，又为孤证，怎能称之为可信？！有初翻墙者以此攻击共党而不成，被他人引以为例，令人民远离民主追求之人士。为攻击共党撕破脸皮如此，真是让我替你们惭愧啊。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:20 (UTC)
- 反对文献参见两点：
1. 《毛泽东年谱》述，8月6日毛泽东出席了中共中央政治局会议，又询问林伯渠有关边区财政经济的问题。
2. 《毛泽东书信选集》述，8月6日给谢觉哉写信，8月8日得到回复。
其时谢在陕甘宁边区任职。在有高速公路的情况下，延安距神池559.3km，即使是今天通过高速公路也要走近8小时。1941年时，尚无可靠公路，还要穿越多层防线，怎么可能一天之内赶到呢？实在是无稽之谈。
Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:44 (UTC)
- 在争议解决之前可以追加这些内容到条目供读者参考，但移除暂时认为依旧不当。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:47 (UTC)
- 什么叫争议没有解决？用一张1947年国统区劣迹斑斑的报纸，可以抵消两份至今没有被发现明确谬误的文献资料吗？历史固然有不同的看法，但是类似这种强行黑的行为，实在称不上恰当吧！如果想证明有这件事，请提出第二个不同来源的文献来。堂堂民主国家/地区（为免争议）的人，疑罪从无都不懂得吗？况且这不在场证明是硬证据。 Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:54 (UTC)
请求日语水平比较高的同学看一下
[编辑]在进行重新翻译的过程中，卡在这段话上了：
- 昭和天皇はポツダム宣言を受诺し降伏するという意向を彻底させるため戦地に皇族を派遣することとし、陆军大将の朝香宫鸠彦王、陆军少将闲院宫春仁王、陆军中佐竹田宫恒徳王の3人をしてその任にあたらせた。外地司令官は、南方军総司令官・寺内寿一元帅陆军大将、関东军総司令官・山田乙三陆军大将と冈村であった。序列もそれぞれ寺内・山田・冈村の顺であり、通常ならば皇族の序列もそれにあわせて寺内のもとには朝香宫、山田には闲院宫、冈村には竹田宫が派遣されるが、冈村は先の上奏文から强硬派と目されていたために、派遣皇族の拘留等も考虑されて冈村のもとへ朝香宫が派遣された。17日、総司令部のある南京に到着した朝香宫は冈村に逢うなり“（抑留の虞があるというが）阁下は私を抑留されますか”と言ったという。
有没有日语水平比较高的同学，能翻译一下呢？谢谢！
Abc950309（留言） 2016年8月27日 (六) 04:27 (UTC)
昭和天皇为了确保无条件投降的意向得到贯彻，向战区派遣了3名皇族，分别是陆军大将A、陆军少将K、陆军中佐T。在外的司令官包括南方军的T、关东军的Y和冈村，三个人的地位从高到低是U、Y、冈村，一般情况下应该是两方顺序对应，A去U处，K去Y处，而T去冈村处。但是考虑到冈村之前上奏表达了强硬意见，派去的皇族有被抓起来的危险，所以最后保险起见让地位更高的A去冈村处。后略。以上演绎内容在法律允许范围内放弃一切权利，利用只需符合日文原文版权要求即可。 --达师 - 334 - 554 2016年8月29日 (一) 13:24 (UTC)
十分感谢！ :P Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 14:42 (UTC)
本讨论话题原标题为：
- 冈村宁次条目有用户认为应该把某本书做为参考文献的段落删除，因为在讨论页似乎还有争论，放在互助客栈。
但修改者认为原标题不符合该讨论页题目的一贯命名方式，也不符合汉语环境下题目中省略句号的一贯惯例，遂进行简化，以免影响页头目录之排版。如认为原标题较为合适，请陈述具体原因，并改回。 Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 16:07 (UTC)
已经请坚持删书籍资料的用户整理一下自己相关的研究把理据放在这边。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:01 (UTC)
- (！)意见：拜托，撕也要撕对，不是“书籍资料”是报纸。Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 16:22 (UTC)
- 反对文献参见两点：
1. 《毛泽东年谱》述，8月6日毛泽东出席了中共中央政治局会议，又询问林伯渠有关边区财政经济的问题。
2. 《毛泽东书信选集》述，8月6日给谢觉哉写信，8月8日得到回复。
其时谢在陕甘宁边区任职。在有高速公路的情况下，延安距神池559.3km，即使是今天通过高速公路也要走近8小时。1941年时，尚无可靠公路，还要穿越多层防线，怎么可能一天之内赶到呢？实在是无稽之谈。
Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 13:45 (UTC)
- 可以把内容追加到条目让读者自行判断真伪，但内容不适宜移除。提醒你几次暂时先不要动，尤其是那是有附上参考文献的资料。--健康欠安 (留言) 2016年8月25日 (四) 13:50 (UTC)
- 堂堂民主国家/地区（为免争议）的人，疑罪从无都不懂得吗？况且这不在场证明是硬证据。本来是没有的段落，被你们强行加上，我维护条目，反倒是我的错了，让我“不要动”，真是希特勒入侵波兰的套路。Abc950309（留言） 2016年8月25日 (四) 14:51 (UTC)
(！)意见：请尽量回归到中立原则与可靠来源，来编辑与讨论。如果觉得引用文献不正确，可以提出反对这个文献的第二手来源作为来源，加在之后，作为另一说法。根据自己的想法删除，属于原创研究或原创总结。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年8月26日 (五) 01:48 (UTC)
- @Abc950309：我回在这边，其他用户的意见你也要一并看，会提到要在条目探讨是因为这边人比较多相对意见比较多。如果你只愿意在条目的讨论页谈你的看法，那最起码你也要来条目探讨看其他用户是怎么说的。--健康欠安 (留言) 2016年8月26日 (五) 18:00 (UTC)
- @核斯： 我这里看不到ping，所以现在才回应。
1. 新闻都讲个“双验证”，找没找到第二个独立来源资料？
2. 请问原文资料你翻没翻？1947年的情况拜托到历史里翻一下，国民党通过它的占领区内报纸抹黑共党不是一次两次，这个报纸在这期间抹黑共党也不是一次两次。这里讨论的不是观点问题，而是事件发生与否。国统区报纸曾多次报道共党首领死亡，难道每一个都要去标示“有观点认为朱德曾于1928年、1933年、1935年4月和1935年12月被击毙，但据中共称朱德1976年方死亡”吗？去标示“有观点认为林彪曾于1935年被炸死、1947年4月17日被击毙，又于1947年4月24日被刺杀，但据中共称其死于飞机事故”吗？这可都是报纸报道的。试举一例，1947年4月17日，《申报》第一版报道林彪遇刺身亡。《申报》可不是什么小报纸，按理来说应该没问题。但是林彪的确没有遇刺。
3. 请在《毛泽东年谱》和《毛泽东书信选集》中找出事件谬误。要求不高，一处即可。虽然这两本书到处都是为尊者讳的痕迹，但是事情发没发生总归是确定的，这点也没有人敢改。毕竟成书时“老人”们尚健在，有些还不在中央控制之下，不会冒这种此地无银的风险。
4. 请参见Wikipedia:可靠来源，首先出版物本身就不可靠来源，剩下的都是白扯。证明过程如上所示。来源我也有，但是这种造谣一句话，辟谣跑断腿的事情暂时不想做了，你先拿第二个独立来源资料来。
5. 我不想这么表达接下来这段话，因为会显得比较粗鲁：谁让你把我在条目讨论里的帖子转过来的？！就算我忘记转过来，也不需要你过来使用我的名字来转。最浅显的道理，哪有未经允许使用别人的名字签名的？我家这边俗语讲叫“家教不好”。况且没有放过来是有原因的，一条归一条，哪有堆在一起的道理。先读读书，后来这里撕吧。
6. 另外请务必提高自己的汉语水平。错别字、错标点符号、错粗句式满天飞。
Abc950309（留言） 2016年8月29日 (一) 15:58 (UTC)
被判 战争 罪 的 日本人
[编辑]You write that your court acquitted Okamura and cite the verdict "被告既无触犯战规" - "not guilty of war crimes." And then put "被判 战争 罪 的 日本人" - "found guilty of war crimes." What to believe? МетаСкептик12（留言） 2017年2月2日 (四) 12:47 (UTC)
冈村与三光政策
[编辑]WIKI: 1941年4月，授衔陆军大将。同年7月，任华北方面军司令官[9]:12。 冈村任司令官期间，根据“灭共爱民”的理念[10]:286，于11月发布“烧光、杀光、抢光”的“三光”政策，并制造“无人区”[11]:151-170。冈村彻底停止了在军内的风纪执法，使得放火、杀人、抢劫行为常态化，华北方面军的纪律进一步崩坏,直到1943年才有所收敛。
WIKI: 1941年（昭和16年）4月に陆军大将に进级すると同年7月には北支那方面军司令官に就任する。冈村は司令官着任时に“灭共爱民”との理念から同年11月に“焼くな、犯すな、杀すな”という三戒の遵守を训示した。冈村は三戒を始めとする风纪粛正によって放火、杀人、强盗が常态化していた北支那方面军の规律崩壊を食い止め、1943年（昭和18年）ごろまでにはかなり规律を取り戻していたと言われている。
写这个中文WIKI的人日文意思搞错了... 正好相反! 是冈村禁止了三光政策!!--以上未签名的留言由210.242.144.117（讨论）于2022年3月7日 (一) 06:31 (UTC)加入。