讨论:生日问题
外观
生日问题曾经进行优良条目评选,但并未当选。请浏览以下有关进一步改进条目的意见,在完成后,您可再次将其提名为优良条目或典范条目。 |
本条目页属于下列维基专题范畴: | |||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
Untitled
[编辑]有意思。我数学很菜,但很喜欢看这一类深入浅出的数学介绍条目。Chungpui
完全不知所云~~
[编辑]翻译过来我也看不懂。--齐东野语 13:29 2005年6月25日 (UTC)
优良条目评选
[编辑]- 生日悖论(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:数学。--守夜者 22:22 2006年12月18日 (UTC)
- (=)中立我去看了一下,只看到第2节几率估计,和英文版比较,写法较英文版本简略,所以动手改了一下,而数学论证以后的章节,则没看过,需要专业人士来看,希望支持者能确实看过。--资讯呆呆 08:03 2006年12月19日 (UTC)
- 希望读者不要被数学符号所迷惑,其实有高中数学程度就可以理解了。我认为“简略”不是缺点,现在很多条目已经不像百科条目,更像论文了;这个条目写(或翻译)得相当专业,我相信作者们至少修过大学程度的概率论课程。我认为这样的条目,需要下功夫的地方不是如何“深入”,而是“浅出”。可惜这个条目由于规则限制不能推荐到新条目首页展示,这是一个可以用做科普的数学条目,我想了一个吸引读者的提问:“为什么用生日做密码不够安全?”守夜者 16:07 2006年12月19日 (UTC)
- (-)反对,数学论证需要必要的解释--百無一用是書生 (☎) 03:36 2006年12月21日 (UTC)
- (=)中立我去看了一下,只看到第2节几率估计,和英文版比较,写法较英文版本简略,所以动手改了一下,而数学论证以后的章节,则没看过,需要专业人士来看,希望支持者能确实看过。--资讯呆呆 08:03 2006年12月19日 (UTC)