讨论:米兰·博里扬

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评初级、未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
足球专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于足球专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科足球类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

关于米兰·博里扬香港译名[编辑]

有两个可靠来源已有香港常用中文名称：[1][2] Bor在广东话不会译作“博 bok3”，因原音没有k尾音。Borjan中应该亦没有音节能发“里 lei5”音。--Oscarfan123（留言） 2024年1月10日 (三) 08:18 (UTC)[回复]

懂得塞尔维亚语拼写和发音规则的人都知道：塞尔维亚语的J不发/d͡ʒ/音，发/j/音；R不像英语那样和前面的元音构成R音节，而是必须饶舌。而且根据音节划分的规则，/bɔrjan/的正确划分方法时/bɔ.rjan/，而不是/bɔr.jan/。这两点已经足以一票否决“波赞”、“保赞”之类的“译名”。 📕📙📒📗📘📚📖强烈抗议维基基金会无理封禁中维管理员 2024年1月10日 (三) 16:15 (UTC)[回复]

建议更名：“米蘭·博爾揚”→“米蘭·博里揚”[编辑]

“米蘭·博爾揚” → “米蘭·博里揚”：Winstonhyypia已经亲口承认“博里扬”不是原创译名，而是《世界人名翻译大辞典》提供的译名。因此他把“博里扬”更名为“博尔扬”的操作完全没有正当理由，必须回退。--📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年3月27日 (三) 14:08 (UTC)[回复]

@Winstonhyypia @PÑēüḾôňïę1357 博里扬，出处[3]、[4]（台湾）、[5]（体坛周报）、[6]、[7]、（央视CCTV）[8]（中新网）、[9]（懂球帝）。建议PÑēüḾôňïę1357以后创建条目别用自己认为可能更接近的译名，以后还是可能被人改动，没必要。不像贝克汉姆（Beckham）具有影响力，就算是读音错的（h不发音），也早就约定俗成了，这些知名度相对低的人物，没必要为此争执。建议Winstonhyypia也能退一步。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
@Kethyga 我不明白退一步是什么意思
  • 在维基百科中每个人不得不遵守维基规则(包括管理员)
  • 你认为我是争执, 说实话我不是, 遵循规则进行更改不是争执. 如果管理员问我来源我不会说争执, 反而不遵守维基规则. 当你看到众多页面已重新命名, 你会知道我的要求是比较有需要的. 反而制定规则来证明自己的更接近的译名
  • 你可以看到我与管理员的对话是基于规则的争执(我希望他不要认为是争执, 至少我不是)
  • 我们已经做了这么多周了正确地教导他怎样做才是正确的 (例如不再使用他自己的翻译 1/2), 他现在一步步遵循维基规则，这是一个巨大的成就
--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 05:56 (UTC)[回复]
退一步是说，A译名出现5词，B译名出现6次，6次的B很难说是常用译名，比如博尔扬与博里扬，搜到的结果总数差不多。如果A一个来源没有的话，移动到B相对来说符合常识（比如Talk:大卫·沃瑟斯庞）。所以个人也建议PÑēüḾôňïę1357以后尽量不要原创译名，除非各地均不存在。另外个人认为规则既约束人，也促进社区和内容改善，否则就不会有Wikipedia:忽略所有规则了。--Kethyga（留言） 2024年3月29日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
其实我只是要求参考. 我不会说我的改变是最终的. 如果这是基于事实的修改(至少有出处), 我不会反对. 但事实是在我更改名称之前出处确实不存在. (我也试图找博里扬但我只发现博尔扬). 在我进行所有更改之前，我总是尝试寻找原始版本是否存在. 所以我一直问管理员并向他展示我的发现.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:28 (UTC)[回复]
@Kethyga：即便是在阁下向大家提供《世界人名翻译大辞典》的链接zi.tools之后，Winstonhyypia还是要求在有网络译名（包括赌博网站“译名”）的情况下忽略《世界人名翻译大辞典》的译名，而完全不管这些网络来源到底可不可靠。他一直坚称“没有可靠来源才使用工具书，有可靠来源就使用可靠来源”，但他却又一直不肯论证为什么赌博网站是可靠来源，为什么比工具书更可靠。直到现在他依然不肯承认“吉勒”不是原创译名。在下认为：这才是他必须“退一步”的地方。
不用原创译名可以，考虑约定俗成可以，要讨论用哪个译名、哪个来源也可以，但考虑原文发音，并以此作为支持/反对某个译名的依据，是我必须坚守的底线。📕📙📒📗📘 赌博机构最坚定的反对者 📚📖 2024年3月29日 (五) 06:49 (UTC)[回复]
当你看到我和管理员之间的对话时, 我们都是以出处为依据的. 他永远不会说考虑原文发音但没有出处. 因为这是维基规则.--Winston（留言） 2024年3月29日 (五) 07:30 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:米蘭·博里揚&oldid=82070547”