讨论:台湾白色恐怖时期

关于误杀率的计算错误，请不要一再恢复

Cooicool111您好。您编辑的这一段“然而，根据中国共产党公布数据显示，当时潜伏于台湾之特工仅约1,500人，台湾白色恐怖之误判错杀率高达99.25%。”不适当。这个“误判错杀率”的分子是中共特工被枪决人数，而分母却是一个关于受军事审判的人数的估计。 我删除过一次，您又恢复，请提出您的理由。谢谢， Massbless zh（留言） 2014年1月8日 (三) 04:13 (UTC)

(！)意见战争时期，双方各执一词，互相抹黑不适合当作确实来源。--36.225.98.91（留言） 2016年5月11日 (三) 16:45 (UTC)

(！)意见先不论1,500这数据的可行性，分母至少该改成枪决总人数--Arthurcoco1（留言） 2017年1月19日 (三) 21:49 (UTC)

( ✓ )同意 总枪决人数1371人，包含军队叛变、间谍、中国共产党工、台共省工委组织成员、加入组织的学生与社会人士及台独人士，当然也有潜逃回中国的特工，如刘沼光、陈炳基、吴克泰、郑鸿溪等。仁者945（留言） 2017年9月16日 (六) 10:25 (UTC)

参考文献

简介首句的异动

原内文明显抄自黄文成《关不住的缪思: 台湾监狱文学纵横》第13页其中一段，但这段有几个明显错误：

• 蒋是5/17到澎湖马公，5/25到台湾高雄。
• 《惩治叛乱条例》未限定施行范围，通过的时间政府仍控制多个省份，说“防止在台湾”会误导该条例仅适用于台湾。

再考虑到黄文成专长是文学而非政治史，至少关于《惩治叛乱条例》的那句有必要改写，不能直抄。--LHD（留言） 2017年9月16日 (六) 05:28 (UTC)

白色恐怖中部分案件的内容几乎付之阙如

我们可以看到政府开始重视白色恐怖，但在维基百科里，针对白色恐怖部分案件的内容大家可以发现是一片红 其中所牵连的是多少人的生命，多少可歌可泣的故事，掩没在1950年代的时空夹缝中，令人感到难过惋惜 希望维基人奋起填补这段空缺，别让这段历史空白仁者945（留言） 2017年9月16日 (六) 10:14 (UTC)

台湾方面的白色恐怖与受难者支持何种主义无关

首先，台湾的白色恐怖是从四六事件之后开始，但实际上在这之前两年台湾的共产党已经在积极运作，而省工委在1949-1950年是最活跃的年代，从陈英泰、陈明忠、颜世鸿、黄昌华等人的回忆录，加入左翼绝对不是单纯的无知，甚至是经过思虑的结果，我认为即使接受共产思想也应受保护，也是政治犯的一种，不应该说加入共产党就是错，尤其看看郭琇琮医师、许强医师的为人，他们加入共产党应该有更多的社会关怀，如果用没有投入左翼运动来加以平反，反而是一种掩盖历史不负责任的作法。 再者，台湾白色恐怖很明显的是围绕在惩治叛乱条例此一法源之上，举凡现在被认定的白色恐怖受难者，其所受的判决依据皆来自于惩治叛乱条例，因此，我认为如果要讨论台湾白色恐怖，这个法源很重要，前期几乎是将省工委的组织完全铲除，在已知的一万多笔资料中，省工委就占去一大半，难道这样还不能说这跟反共产党有关? 岂不是忽略存在的证据与事实吗? 比如说陈智雄先生是否为白色恐怖受难者? 他不是加入共产党，但是他被指控叛乱，即被依惩治叛乱条例处决，因此，台湾白色恐怖案件不应局限在支持共产或独立，只要是政治犯，都受到此法迫害，也因此并没有什么打为共产党的说法。 白色恐怖枪决案中省工委占最多，其次是台盟，战后政治受难者85%以上集中在1949~1960年之间，就我们所知鹿窟基地案，绿岛屠杀案、军监屠杀案已经是政治犯枪决的尾声，也都是针对省工委时期的新生进行重审。当然我们都知道这里头有很多冤假错案，甚至是莫须有，这些也才应是台湾白色恐怖的主要陈述。 我认为正确的说来，省工委与台盟的案件应是最大宗，军方与政争其次，美丽岛与台独案占比最少，这些案件都与惩治叛乱条例有关，以此做区分应该也可面面俱到。 切莫把白色恐怖中真正占比最大的冤假错案视为非白色恐怖，这只会让台湾白色恐怖的整个面貌遭到扭曲与曲解。仁者945（留言） 2017年10月24日 (二) 08:36 (UTC)

关于白色恐怖人数部分的争议

张炎宪先生在白色恐怖与转型正义一文中提及逮捕人数难以估计，依司法院透露政治案件达六、七万件，如以每案平均三人计算，受军事审判的政治受难者应当在二十万人以上。又据国防部于2005年7月31日呈给陈水扁总统的“戒严时期叛乱暨匪谍审判案件”报告，合计遭受审判有27,350人，经筛检剔除重复后，计有16,132人。

我们现在可以从国史馆、国家档案管理局资料可知，实际上，有关叛乱案的档案统计，有很多人是重复出现，并且互相成案，一案又有一案，环环相扣者众，结果其实重复的情况非常多，如就读台湾大学的叶城松后来跑到嘉义躲藏，台大法学院案有他，朴子工委案也有他，嘉义案也有他，连带逃亡的同伴成案也有他，一个人竟出现在14个案子中，同时，也有些是入监后重复审判，例如陈华、吴声达涉及绿岛狱中组织案，是二度进到军法局受审，就其涉及的案子竟有11案件之多，因此用6万件来推估20万，显然是个明显的错误，按照比较严谨正确的算法，应该是国防部呈送的报告，将受审判人数为依据剔除重复者，计有16132人，这些资料中甚至连逃亡到大陆的特工都已包含在内，如李洁就是徐懋德、林梁材与林良材根本是同一人，实际人数即使再增加也很难超过两万。仁者945（留言） 2017年10月26日 (四) 00:09 (UTC)

另外，针对死刑枪决人数，根据目前军法局与保安司令部及民间调查的枪决部分名单自1949年11月山东烟台中学案至1972年的黄中国遭诬指匪谍案，总共枪决1061人，这个数字应该比较可信，条目中"以1950年代的前五年为例，国民党政府在台湾处死了4,000至5,000人"的说法，相当笼统且缺乏依据，因为1950~1955年间枪决人数最多也只有889人。仁者945（留言） 2017年10月27日 (五) 01:38 (UTC)

根据方针WP:共识，引发争执的条目内容必须借由共识来解决。目前User:Barter84对阁下的编辑有意见，因此请两位协商寻求双方都能认同的版本。--Matt Smith（留言） 2017年10月27日 (五) 12:48 (UTC)

Matt Smith真的让您费心了，实为公允的调停者，我期望得到User:Barter84的回应而非指控，对于内容有疑义的部分我已针对其所指摘处，提出相关的佐证，我个人原本对于这个条目没有什么想法，只是补充了当时的时空环境与背景，陈英泰先生与其他生还者都不只一次提及关注朝鲜战争的问题，即是对于国府与美国关系的再确认，其时空背景就是冷战的前奏，这是1949年-1955年最大宗的白色恐怖案件，我实在不知道这时空背景又哪里有问题了? 后来越看越不对劲，按理，惩治叛乱条例本身就是国共内战的产物，而后才被用来清理政敌、掌控军队进而对台独人士形成禁锢，而白色恐怖受难人数，目前统计出来的死亡名单是1061人，我实在不知道，这些资料怎么就比不过处死了4,000至5,000人的笼统说法，如果说从1947年开始算我不敢说，因为包含了228事件，械斗的死伤很难说清，但是从1949，结果是再明显不过，总之，我只希望大家可以依据文献来讨论，而不是用指控别人为共产党的方式，现在已经不是老蒋时代了，别再提一些反共抗俄、杀朱拔毛的政治口号，会让我以为回到了从前，强人统治的年代。仁者945（留言） 2017年10月30日 (一) 16:16 (UTC)

别客气。@Barter84：如果阁下认为仁者945编写的内容与方针的要求有所出入，烦请解释一下，谢谢。--Matt Smith（留言） 2017年10月30日 (一) 16:22 (UTC)

@Matt Smith：请阁下上网去翻一翻台湾知名左派人士的文章，可以看到一堆含有明显立场观点的自我合理化论述，为了扩大市场，宣传性质超强，但是会去相信的人很少，维基人在维基百科不应该一直转贴那些人士的主观立场言论，将片面当成全面还迳下明显有问题的断言，编辑维基百科要了解维基百科不是什么，维基百科不可能放那种明显有问题、明显以偏概全、明显有特定立场取向的论述。--Barter84（留言） 2017年11月1日 (三) 12:07 (UTC)

敝人对于这方面的左派、右派其实不太了解。关于阁下认为不妥的部分，可否请阁下举二、三个例子给仁者945参考？--Matt Smith（留言） 2017年11月1日 (三) 12:12 (UTC)

@Matt Smith：首先，敝人在此讨论页还没有参与讨论到白色恐怖人数方面。至于仁者945很喜欢引用某些左派人士的说法，而这些说法是否可信，早已经有人发现问题所在，并且就此问题撰写成学术论文发表[1]，看看这篇文章的第7页到第11页内容就知道敝人在说什么。再看看这篇文章[2]的第1页和第5页上面人名的头衔，以及该网站的所属组织，就能知道这些人是不是同一个组织、同一个立场。仁者945在维基百科中直接拿其中人士的观点当一句式断言，并直接加入到原本该章节的最前面[3][4]，后面还直接加入该位人士的详细谈话，这种编辑样式的目的为何？叫大家都来认同该方面人士的共同说法吗？--Barter84（留言） 2017年11月1日 (三) 16:11 (UTC)

仁者945应该是还不了解维基百科的方针才会那样编辑，阁下可以引援方针来提醒他。虽然敝人了解阁下不认同他的编辑，但不确定阁下所依据方针是否为WP:NPOV。建议请阁下列出对方违反的方针，才能切中要害，否则只会一直停留在各说各话，难以有结果。--Matt Smith（留言） 2017年11月1日 (三) 16:34 (UTC)

@Matt Smith：就WP:NPOV方针而言，该用户是不是有违反方针，敝人举个例子，该用户在“台湾白色恐怖时期”条目原本的“简介”段落处前面硬加入《全球反共体系、美国布局、国共内战延续》为台湾白色恐怖“时空背景”的单一观点论述[5][6]（明显是依据某位左统人士的观点大纲）。吴三连台湾史料基金会的网络资料上就明白指出，“50年代的白色恐怖研究就有三种观点”（第146页，请整页看完），现在此维基百科条目被强贴上去的左统所属单一观点，就被基金会网站文章批评为“此观点对于白色恐怖历史的诠释，与意识形态挂勾，强调红色祖国色彩有合理统派意识的历史诠释观点”（第146页），该用户到底有没有违反WP:NPOV方针，不是已经很清楚了吗？--Barter84（留言） 2017年11月2日 (四) 12:32 (UTC)

了解，谢谢。@仁者945：根据Barter84在上方所引用的参考文献，这个主题的时空背景存在三种观点。因此条目中若只写其中一种观点，有违方针WP:NPOV。请阁下与Barter84商讨，共同寻求较为中立的写法。--Matt Smith（留言） 2017年11月2日 (四) 14:21 (UTC)

@Barter84：说实在，您所引述的文章中并未提及当时的时空背景，胡先生也是经历二二八到白色恐怖 同时，您又再一次把学术讨论扯上意识形态，指控别人的意识形态不中立，换个想法有没有可能是您的天平是倾斜的，因此看见的事物总不公正?

吴三连台湾史料基金会的网络资料上就明白指出，“50年代的白色恐怖研究就有三种观点”（第146页，请整页看完），现在此维基百科条目被强贴上去的左统所属单一观点，就被吴三连台湾史料基金会网站文章批评为“此观点对于白色恐怖历史的诠释，与意识形态挂勾，强调红色祖国色彩有合理统派意识的历史诠释观点”（第146页），请看清楚这是谁说的？显示这么清楚若还是看不懂，到底是谁的问题呢？--Barter84（留言） 2017年11月3日 (五) 10:20 (UTC)

胡海基先生在白色恐怖时期涉案程度轻微，实际涉案程度如何只有他个人知道，当时他向当局自新而获得免刑，究竟有没有把同志交代出来也只有他知道，不代表他没有参与过反政府行动，而惩治叛乱即针对这类反政府者，大抵上当时都视为共产党处置，李汉堂的中部武装工作队，则是透过老台共李乔松的介绍，李汉堂本人就是道上兄弟，情况类似林元枝，很多与林元枝接触的人不知道他是共产党员，直到后来吴敦仁等人口述还原当时林元枝不只参与会议，甚至领导组织，全程参与到你无法想像，当然这与时空背景都没有关系，时空背景是指当时的时空环境，当时的学者专家不会知道后来中国共产党背离社会主义理想，并且与纯理论之共产主义或当时日治时期所吸收之社会主义思想背道而驰，也不知道社会主义国家在1990年代终究瓦解，因此接受者众，正如您所引述文中当时就读台中商专的胡先生对社会主义很自然的接受，这表示是否参与共产党或思想左倾都可能是惩治叛乱的牺牲者，若硬是要把后来感觉台湾人应该走自己的路强加在当时坚持社会主义的道路，等于在杜撰尚未出现台湾民族主义及民族运动之前的历史，从个人口述的幻与实际行为所呈现的实，就像很多人把谢雪红指为台湾独立运动之先驱，并以台盟及后来的台湾共和国临时政府作为一个引子，但实际上这些人不是在中国担任人大代表就是与其有所联系如陈逸松律师，也就是他们可能说台湾要独立，但是心态上与唐景崧没有两样，而硬要将独立思想做为当时国民政府立惩治叛乱条例的原因，就好像撰写唐朝历史时却在讨论民主运动一样荒腔走板，犹如用民主观点去阅读并改写神权时代人们用人殉葬一样难以得到真切情况，我只想请问国民政府惩治叛乱条例的目的为何? 我一再强调白色恐怖有很多冤案、假案、错案，但是，这时空背景就是国府防堵共产势力，美国麦卡锡主义的盛行，时空背景不因人与思想而改变，因为当时反共产是由美国担任盟主，不只台湾，日本乃至韩国及越南皆有白色恐怖，枪决的社会主义青年或冤假错案也非常多，时空背景就如同前天下雨，并不会因为个人有台湾意识，时空就因此扭转为晴天。就好像吃掉一口的苹果，却要还原成新苹果，是不可能成立的，如以立法意图而言，政府断不可能以企图掠夺人民财产的目的而立法，就比方说我们有交通处罚条例，有人因为触法而遭罚款，绝对不会有人认为政府立这法的目的是为了抢夺这个触法者的财物而立法，但如果执行或审判过程甚至关押过程都有行贿等情事，或鼓励检举而造成冤案则是执行的问题，这些也与当时立法的时空背景无关仁者945（留言） 2017年11月2日 (四) 16:14 (UTC)

@Barter84：另外我回应一下台文所曾彦宴这篇报告的论点，指卢兆麟被蓝博洲带着跑被引导，其实这有点流于玩文字游戏了，并且先套上一个企图，指控蓝的企图是误导，但是，卢兆麟的口述仅仅是一部分，有些事件卢兆麟根本没有涉入，也不知道，更多的情形是别人供出他而遭到逮捕，理由就是怀疑他参加共产党，他遭判重刑更是因为他有介绍人加入，只差在他不是组长，不然早就不在人世了，蓝博洲的语法只是企图给他一个引子，看看是否可以带出他还有印象的东西，如果他不知道，那就真的不知道了，陈英泰曾经说在成立50年代白色恐怖事件平反促进会的时候，很多难友说绝对不说真相，为的就是怕补偿金遭收回的问题，但我更愿意相信，即使当时接触共产主义或加入组织，都是宪法中赋予人民的权利，有何可惧?陈英泰先生也是这么想，所以他愿意说真相，颜世鸿先生也是，他绝不会希望杜撰，而且还有许多麦浪歌咏队、甚至是当事人朱实的证言，四六事件前夕三二九反饥饿大会，当时主持人叶城松就已经加入共产党，而且还有很多师大的学生如陈金目、赖裕传后来都被处决了，不只是蓝博洲或官方的资料，连吴文星所保存的当时的文献或相关资料都可查证。仁者945（留言） 2017年11月2日 (四) 16:39 (UTC)

@Barr84te：针对个人立场来贴标签而忽略其研究领域，个人认为并不恰当，如果是这样那岂不是与国民党时代迫害自由派学术的殷海光事件一样，或者如长期以来压抑独派学术的空间，这岂不是与现在您的观点主客易位而已? 蓝博洲只是在台湾早期口述历史与针对左翼受难者文献保存较有贡献者，幌马车之歌划时代的成就是开创白色恐怖研究的社会支持动力来源，访问林雪娇美好的世纪来还原郭琇琮医师品格高尚的一生，为个人信仰献出生命，我认为与陈智雄烈士无异，引出更多受难者愿意出来证言，若以政治立场来评断个人的学术研究，那是否表示张炎宪、周婉窈这些学者的资料是否也完全不可信? 关于时空背景，可参见公民新闻，林仁杰，2004，[7] 一段跨时代的故事：台湾学生运动史研究（1920-1994）。国立台湾师范大学教育研究所硕士论文。引用，“四六事件前夕当时处于二次世界大战结束加上国共内战，使得国内百业萧条，一切亟待建设。透过“台湾升学内地大学公费生演讲团”的交流，台湾学生对于中国大陆政治局势有了更加一层的认识，两岸的学生运动也因此互相唱和。尤其是1948 年以后，中国共产党所属的人民解放军已经采行全国大规模的战略进攻，国民党在内战战场上节节败退，军事、政治、经济面临全面危机，因此加紧对台湾经济上的搜刮、剥削，政治上，国民党也处于分崩离析的状态。”另有引述“一位当年台大学生自治会的核心干部在描述当时校园情形时，这样写道：同学们对外间不安的时局，现在已逐渐敏感起来。一部分师生之间，常把国内时事作为课余闲话和讨论的中心；校内的空气已不像过去那样和平恬静，尤其是外省籍同学之间，他们都为自己家乡正在发生的一切事情弄得情绪不安；校中平素活跃的及一些被认为好学的学生都参加了带有政治色彩的活动；宣扬中共政策的印刷品，渐渐在校园中流传开流；公开性质的学生刊物，也表现出鲜明的立场。” 另外，曾建元教授他的立场也偏向独派，但是他愿意真实呈现当时其父亲加入省工委的过程，正如我所说，思想无罪，真实呈现并不会减损贬抑这些人对这块土地的关怀。由于时代社会氛围的改变，对于白色恐怖的口述历史，也有越多人愿意说出真相，我认为您可以参见，<林传凯，“大众伤痕”的“实”与“幻”――探索“1950年代白色恐怖‘见证’”的版本歧异>，这篇论文，其中引述“于1998年，吴声润接受省文献会访问时，他陈述自己的案情：至今想起我及那些难友遭受的迫害冤屈，心情每每无法平复。我们当年是基于爱国、爱乡土的热忱，在政治上寻求更适合人民、国家的主张，一切都是为了台湾好，出发点并没有错，而且我们只是在意识型态上较偏向社会主义，并没有什么激烈的行动。即使我们的思想有些偏差，难道这样就该死吗？……据我了解，那时我们被杀的杀，被关的关，伹真正是大陆派来的共党分子，实在少之又少，当中很多都是无辜被冤枉的，或是像我们这种只在思想上有些左倾的。我想我们会遭受这些政治迫害，并非是因犯下什么大错，乃是因为国、共之争，国民党失败，为了巩固政权的结果。台湾人民无端地成为政争下的牺牲品”这时指是冤案，是政治斗争牺牲者，“但是，到了2009年，吴出版回忆录《白色恐怖受难者吴声润创业手记，一个六龟人的故事》时，说法却有了极大差异。我节录其中的几个段落，作为对照。关于是否参加共党的部分，他写到：在那种被歧视、被虐待，感到祖国无望论之失望心情下台湾要往哪里走呢？有血性正义感的台湾人猛然觉醒，认为必须走其他的路才能拯救台湾，战后世界潮流使年轻人有左倾思想，在这样情况下，我和庆华曾读过马克斯毛泽东的书，认为社会主义路线也许是台湾要走的路，庆华的思想较前进积极，一九四七年六月已经加入共产党。过了年的三月他劝我参加，我们就以单纯爱台湾的动机出发，祈求牺牲自己可以为台湾带来平安、平等、公义的生活。”透过口述其支部领导人傅庆华的过程中也透露了其入党过程，当然，这一部分也是由于叛乱枷锁与政治迫害的阴霾已经一扫而空，二次政党轮替后带来的自由空气，让这些历史得以还原的缘故。仁者945（留言） 2017年11月3日 (五) 01:30 (UTC) @Barter84：长期参与白色恐怖平反与独派团体往来密切的陈英泰，与陈明忠的统派互助会不合而另立组织，陈英泰先生在部落格[8]提及，标题是XM.口述历史，内容提及“第五次互助会员大会1996.8.4在麻豆代天府举行，吴澍培对口述历史问题有冗长的说明....吴澍培说要注意三点：（1）不要讲到别人（2）不要讲到组织关系（3）不要讲到自己的案情。我怀疑我是否听错？如此禁忌太多，怎么说是真正的口述历史?....政治受难者们一面强调，当时是为推翻讲政权才参加地下组织的。但在另一种场合说是受到冤枉才坐牢。一下子如此说，一下子又那样，子说，而两者实是一大矛盾，有一百八十度的差异，成为面临政治受难者的一个难题。大家对于如何解决这个矛盾却没有一贯的概念。”，这表示，其实口述历史中很多事其实是被隐藏，甚至是由于担心补偿金遭收回等等情事。甚至是鹿窟案被张炎宪先生形容是极度冤案但2012林传凯<陈皆得访谈录>陈皆得明白的说“以前我们讲，根本不知道什么共产党，就是半夜有陌生人来，要你盖手印，说你盖了就可以分土地，我们就傻傻盖下去。听起来，我们很傻，实际上，傻的是听我们说的人哟！作田的，对土地真计较，为了田租常计较半天，那可能相信‘盖手印就分田地’这种好康的事。当时访谈，大家都有顾忌，外面当鹿窟的人傻，我们就装傻给你看，怎么谈，一切还是为了平反。”我实在认为，现在Barter84，犹如反共年代的国民党特务，在自由的维基百科中，进行另一场延续国府时期意识形态的网络白色恐怖，指控别人为共产党或指控别人为台独其实都是一样的，别忘了白色恐怖就是思想迫害，而引用的这些观点或者是训诂文章或者是隐匿观点，这些都只是把历史焦点模糊化，信仰天主就是天主，不会因为死后别人说天主是关公就变成信仰关公，还原给历史人物一个原型，是对人最基本的尊重，只有建构一个没有歧视，没有迫害，没有恐怖的环境，才能真正获得真相，也才能真正自由。仁者945（留言） 2017年11月3日 (五) 01:27 (UTC)

维基百科管理员Outlookxp之前已经告诫过仁者945：“Wikipedia:讨论页指引有说：“讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。”是规定讨论内容编修，不是你自己感叹的，不然维基讨论页也成了像是以言论自由为名的新闻心得的留言板。”[9]--Barter84（留言） 2017年11月3日 (五) 10:35 (UTC)

@Barter84：抱歉，我看清楚了，三种观点，指的是为何这些青年左倾，在此之下三种观点皆没有否认受难者是否加入共产党，第一指蓝博洲说左倾是由于白色中国与红色中国的对抗，第二指对国民政府腐败转而寄望于共产政权，第三指省工委的发展脉络来自于日治时期的台共与社会运动的延续，这三者皆可成立，而这三者同时存在的时空环境是防堵共产主义之扩散，我举例证，杨逵曾指在日本时代被关十几次，没想到国民党这么可怕一关就是十几年，这里就是第三种来自台共渊源，而杨逵为何日治时代仅短暂关押，国民政府时代却遭判重刑? 主要就是因为惩治叛乱条例，其时空背景就是冷战的前奏，而第一说法也绝对不是左统派所认定，陈英泰 卢兆麟[10]都不是左统派，底下是卢兆麟口述─“人权奋斗证言”文字记录 采访者：滕兆锵，林世煜，胡慧玲 记录：胡慧玲，林世煜 文中写到“每个时代有其各自的背景和趋势。当时台湾刚“回归”中国不久，二二八事件也才发生。民国三十九年，公元一九五Ｏ年，台湾开始进入白色恐怖时代。中国的内战在大陆正打得如火如荼，国民党和共产党互相争夺中国的政权，内战从东北打到长江，台湾受到影响，随着大陆的动乱，显得非常不安。学生对政局最敏感，很多大学生刚从大陆过来，以沿岸的上海、江苏、福建和广东最多。台湾的大学不多，在台北的有台湾大学、师范学院和法商学院（后来并入台大，成为法学院）；另有农学院在台中，即中兴大学；工学院在台南，就是成功大学，总共只有这五、六所，每年招收的学生也不多。当年台湾的大学，曾个别到福建、广东、和江浙、上海等地招生，大陆学生也需通过考试进来。他们大多靠大陆的亲友接济，互相也通信往来。大陆一省一省的“沦陷”，被共产党占领，他们的心情愈来愈沉重，家信断绝，钱也没办法寄来。更重要的是，在政治斗争当中，到底要站哪一边，你是共产党还是国民党。国民党在校园和学术界，以三民主义、国父遗教作为政党的信仰；共产党则宣传共产主义，尤其以毛泽东的“新民主主义”，为主要的学术信仰；学生受影响也分成两派。当时的世界趋势，已进入冷战时代，分成以美国和苏联为首的两大阵营，双方的对立非常明显，台湾也不能免。有不少亲西方的自由主义者，而倾向苏联社会主义的也有不少；但知识阶层、文化界和学生，一般都左倾。美国、欧洲和日本，都有同样的倾向。这是全球性的体制对抗。社会主义阵营同情农工、弱者和穷人，学生都偏向这边。我读的是教育系，班上有一、二十位外省学生，约占全班四十人的一半。其中有国民党的职业学生，他们平常也做些政治活动，像拉人入党等等；同样也有共产党的学生。这两个党的学生，到底是考上之前就已入党，还是事后安插，在校园里兼做政治工作，就不得而知。”，从此纪录可知不管是独派或统派，皆能认同此观点。另外张炎宪先生[11]白色恐怖与转型正义，第二章，指出:“二、白色恐怖的时代背景 自1927年，蒋介石在上海实施清党，逮捕枪杀中共党员之后，国共两党成为世仇，为争夺中国统治权而持续不断斗争。1945年8月15日，日本战败，国府从重庆迁回南京，国民党是当时最大政治势力，但和平景象维持不久，国共再起纷争，兵戎相见。自1948年之后，战局逆转，国民党军队节节败退，在1949年12月8日，国民党政府不得不迁占台湾，图谋再起机会。1949年8月5日，美国国务院发表《中国白皮书》，把丧失中国的原因归咎于国民党政权的腐败与无能，使得在风雨飘摇中的国民党政府更是雪上加霜、摇摇欲坠。幸好1950年6月25日，朝鲜战争爆发，美国为了防止共产势力的扩充，杜鲁门总统派遣第七舰队进入台湾海峡..... 朝鲜战争爆发解救了国民党政府的外交孤立。国民党政府获得美国的支援之后，地位转危为安，而获得喘息的机会。”显见独派观点也未否定时空背景为两个中国的对抗仁者945（留言） 2017年11月3日 (五) 15:06 (UTC)

@Barter84：针对案件类型也有更为细分的方式，李筱峰教授本篇 [12]台湾戒严时期政治案件的类型，算是区分得较细较为清楚的，其文中前言提及当时的背景:“从朝鲜半岛燃起战火的五○年代初期起，到中南半岛上越战方兴未艾的六○年代止，国际政治的两极对立，凸显台湾的战略地位(对美国而言)的重要。在美国的大力撑腰下，蒋介石政权的“反共抗俄”政策顺理成章地进行....中共便顺理成章成为“甘做苏俄帝国主义之鹰犬”的“汉奸”。”李教授指反共国策为反共神话，亦即透过美俄冷战推行反共国策，而透过反共国策下白色恐被类型更完整区分为 1.亲中共或左翼 2.对台独势力的整肃 3.原住民菁英之整肃 4.对民主的镇压 5.政治斗争 6.文字狱 7.特务的内部斗争 8.争功领奖的冤假错案 而其中，第一种亲中左翼指省工委与台盟，这部分尤为大宗，时空背景与我所提并无不同。 另外 您指红色中国与白色中国的这个说法，我记得是放在争议中，请注意看一下，在条目中您所指涉陈明忠的红白中国之争说法 是放在争议底下，而您修改的却是时空背景，烦请确认。仁者945（留言） 2017年11月4日 (六) 14:07 (UTC)

李筱峰教授对左统人士选择性叙述白色恐怖案件的批判[13]

• “过去台湾部分所谓统派的左翼人士在叙述或讨论白色恐怖案件时，多只将眼光放在亲中共左翼言行的案件，而将其他类型的案件视若无睹。”
• “根据亲北京政权的台湾刊物《远望》杂志指出，从1949年的四六事件起，到1960年9月的雷震案，十年之间，台湾所发生的政治案件中，约有二千人遭处决，八千人被判重刑，其中除了不到九百人是真正共产党员之外，其余九千多人是冤案、错案、假案的牺牲者。可见此时期的左翼案件仍不是多数。”
• “台湾的左翼统派人士只谈左翼案件，其他类型则有意无意略而不顾，这是否为了强调其政治上的意识型态使然？然而如此选择性的看问题，极容易以偏概全，误导对历史真相的理解。”
• “台湾左翼统派人士......在解释祸首元凶时，便顺理成章归咎于美国帝国主义，视美国为“台湾白色恐怖的间接主导者”。”
• “台湾的左翼统派人士只看到右翼法西斯政权对左翼运动的整肃，便认定这些右翼政权的国际靠山－美帝就是白色恐怖政治的主导者，殊不知左翼的共产政权，一样有着层出不穷、罄竹难书的蹂躏人权的政治案件。左统人士几乎网开一面，不予追究。”--Barter84（留言） 2017年11月6日 (一) 08:33 (UTC)

您好 Barter84 我想针对左统人士选择性叙述白色恐怖案件 应该不是在讨论时空背景，即我们对时空背景乾坤挪移是一场误会，其实维基对于现存省工委史实付之阙如，形同另类选择性了，我很赞成其他人也一起来参与，我无法限制别人编辑也不该这么做，实际上，李教授所述相关的案件都在本条目中，只是没有好好分类引述而已，如果可以，您应该可以就此润色许多。而我必须讲李教授现在说的九百多，其实89年左右大多认为只有一百多人，现在则认为省工委到1950年扩充组织到两千人，而既然这么多涉入左翼案件而成冤假错案，是否更应该说明一下这些案件的发生经过? 比方说周贤农，近期已针对当时加入共党，与老师将访谈等事件都记录在日记中相当不以为然等等，省工委发展至1949年，人数已扩张为两千多人，主要原因是由于228事件后人心思变、国府的倒行逆施、以及即将解放台湾的局势，正因为思想无罪所以要平反，不论是何种信仰都该被尊重，而加入遭关押的也多半与省工委案有关，既然一万多人里面，六七千人都是与省工委、台盟、共产党有关的案件而遭判刑，为何对投身左翼反抗政府的描述却如此之少? 如果我们转用李教授的话来批判，是否也有人刻意在白色恐怖类型上对左翼类型忽略而不顾? 至于，美帝说法实在太过，我认为这是左派人士的说法，个人认为这说法太过偏激，但是，美国确实在战后默许了一连串对共产势力的防堵，台湾如果您认为有争议，那应该看看韩国李承晚，在战后屠杀了二十万左翼青年[14]，比起来台湾真是小巫见大巫了，只看台湾或许以偏概全，但是看当时的时空环境，却是一个普遍的问题。至于中国蹂躏人权的案件，我也很想写，我有一阵子都在想怎么中国没有讨论三年艰困时期的史实，有一阵子我更好奇文革史，与当时遭批斗者的事，比如说撰写黄肃秋先生时，文革时那段的生平硬是找不到半点踪迹，如果您有一手资料二手资料，请润色一二仁者945（留言） 2017年11月6日 (一) 15:10 (UTC)

@Barter84：李教授这篇2000年完成的大作，对美国漠视的现象指吴国桢、孙立人案，我认为美国对他国内政不可能事事都插手，正如同台湾判决过成千万的案件，美国不可能每一件案子都插手，况且孙立人案确实是与美国的运作有关，就如同其所述第五点政治斗争所举的例子，而近年来更可以看到的是根据解密而来的文件，"主控韩国的美方高层对屠杀立场“矛盾”。当美外交官吁韩国克制同时，联合国维和部队的美军统帅麦克阿瑟（Douglas MacArthur），却视杀戮为“内部事件”，倾向任其发展。"[15]因此在美俄冷战这种时空背景下，即使台湾各种侵害人权的案件出现，美俄依旧冷战，时空背景就是如此，是无法改变的，正如同我所说的前天天气是晴天，不会因为历史学者主张有下雨就该下雨。仁者945（留言） 2017年11月7日 (二) 05:36 (UTC)

@Barter84：这么说吧，台湾白色恐怖的法源就是依据惩治叛乱条例，惩治叛乱条例诞生的时空背景为何?其实不言而喻，就像我所述，立法的用意与时空背景与后来执行与造成冤狱是两回事，我们不可能知道后来发生什么变化。既然就如李教授前言所述白色恐怖来自反共神话，则自然可知历史背景也就是反共的产物，其实我必须说，您一开始强调白色恐怖不能与共产党扯一起，但实际上就有这么多左翼党员，被枪毙的人数比支持台独、冤死、假案等等“遭枪决的”人数加起来还多出许多，而判徒刑者更多因左翼案件而遭判重刑，结果居然说，这与反共没有关系，我不知道这是不是刻意隐藏或忽略反共的事实?仁者945（留言） 2017年11月7日 (二) 07:06 (UTC)

(：)回应仁者945，
1. 李筱峰教授已经说过[16]：“从1949年的四六事件起，到1960年9月的雷震案，十年之间，台湾所发生的政治案件中，约有二千人遭处决，八千人被判重刑，其中除了不到九百人是真正共产党员之外，其余九千多人是冤案、错案、假案的牺牲者，可见此时期的左翼案件仍不是多数。”

2. 敝人先前说：“台湾方面的白色恐怖不能跟共产党做完全连结，假案、错案、整肃异己都能被当局栽赃为共产党，若再加上大陆方面以及左派文章的宣传，那历史的过错将永远也洗不清”[17]、“该位偏好编辑共产方面的账号，在此条目刻意将其大篇幅做连结，锁定特定的人物与观点并放大其论述面，变相符应白色恐怖时期国民党政府自称为肃清共党采取二分法的借口，意图造成读者认为台湾白色恐怖时期国民党政府就是专打共产党的刻板印象”[18]。 “仁者945”在这里指控敝人说：“其实我必须说，您一开始强调白色恐怖不能与共产党扯一起，但实际上就有这么多左翼党员，被枪毙的人数比支持台独、冤死、假案等等人数加起来还多出许多，而判徒刑者更多因左翼案件而遭判重刑，结果居然说，这与反共没有关系，我不知道这是不是刻意隐藏或忽略反共的事实?”[19]
~~请问你对敝人的指控使用这种抽换概念、打稻草人的战术（维基百科描述得很清楚），扭曲别人的说法，对你自己的论述有帮助吗？对你发言的可信度会有帮助吗？

3. 根据维基百科方针─维基百科:维基百科不是什么 [20]说明：“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。条目当然可以客观地描述某人或事物，但必须符合中立观点。如有观点或意见希望得到其他人支援，请移驾至个人网志或论坛。”--Barter84（留言） 2017年11月7日 (二) 10:52 (UTC)

(：)回应Barter84
你所用的抽样母体是有问题的，这么说吧，以你的认知冤假错案占大多数，若用这样的区分法，那就不存在所谓台独案件，因为用被枪决的台独案件去除以整体人数得到的比例不到1%，比处决共产党员的比例少数十倍以上，若照这样说孙立人案全部都是冤假错案，那如何谈类型? 所谓涉案类型，指的是因为何种缘故而遭判决，在白色恐怖受难者中绝大多数(至少80%)在1950~1955年入狱，也就是说至少70%的案件都与抓省工委与台盟有关，若不这样分类，我不知道如何区隔政治受难者的类型，还是说想分析类型时就可以属于这个类型，不想被说加入共产党者较多就说，"可见此时期的左翼案件仍不是多数。"，因陈英泰描述，当时每周都有枪决，即使上刑场时高唱国际歌，高呼中国共产党万岁，也不能算? 我不知道这是不是一种对于现存事实的刻意忽略。仁者945（留言） 2017年11月10日 (五) 08:55 (UTC)

(：)回应Barter84
我认为你忽略既存的事实，却把讨论转移到左翼案件，你没有打稻草人，你一直在转移焦点，我对于白色恐怖人数的讨论与白色恐怖时空背景是不相干的讨论，你却在此不断延伸，并指我为左派，白色恐怖诞生的时空背景就是反共防堵冷战的前奏，不只李筱峰在该文中已提及，连张炎宪的白色恐怖与转型正义一文，白色恐怖的时代背景即已有以下论述: “1945年8月15日，日本战败，国府从重庆迁回南京，国民党是当时最大政治势力，但和平景象维持不久，国共再起纷争，兵戎相见。自1948年之后，战局逆转，国民党军队节节败退，在1949年12月8日，国民党政府不得不迁占台湾，图谋再起机会。 1949年8月5日，美国国务院发表《中国白皮书》，把丧失中国的原因归咎于国民党政权的腐败与无能，使得在风雨飘摇中的国民党政府更是雪上加霜、摇摇欲坠。幸好1950年6月25日，朝鲜战争爆发，美国为了防止共产势力的扩充，杜鲁门总统派遣第七舰队进入台湾海峡....” 近期旅美学者林孝庭所著的《意外的国度》一书中，更从1943年开始说起，采用美国已解密的文件显示，1949年蒋介石基本上已经是领导权威尽失，此时他不具总统身份，党内各山头蜂起，更加上从中国撤往台湾的各路军阀阎锡山、白崇禧谁能甘于听从蒋介石节制? 美国至少曾经预备扶植孙立人与陈诚取代蒋介石，陈诚等人甚至对蒋介石抗命，蒋介石在日记中气愤难平的写道“将领意见日深，对余亦有妄加干涉之怨”，比起近期把蒋形容成无所不在的老大哥的形象，简直南辕北辙，美国甚至曾考虑接管台湾，只是因为台湾与中国接壤，一旦发生战事美国没有任何缓冲，形同立即进入战火之中而作罢，书中不只一次提及国民政府极可能在1951年彻底瓦解，也就是在台湾的中华民国在1951年会被中国解放，因此当时连纽约时报都曾暗示蒋介石应该自动下台，直到朝鲜战争发生，美国才铁了心跟国民政府合作，1950年8月麦克阿瑟访台湾更是稳固了其统治地位，这与独派白色恐怖受难者陈英泰所述一致。

再者，关于本条目中的白色恐怖案件数量其实只能说是沧海一粟，我甚至必须不客气的说，这篇里面所举的竟是偏多台独案件而大量的忽略了早期主要国共内战打击左翼势力的白色恐怖案件，这等于是另一种对现实情况的扭曲，台湾白色恐怖案件集中在1950~1955年之间，枪决人数也以此时期为高峰，遭枪决的多数是中国共产党隐蔽战线战士，其中也包含了了许多冤假错案，可参考林正慧《1950年代左翼政治案件探讨──以省工委会及台盟相关案件为中心》，此分类法其案件就有178案，而陈英泰在《回忆，见证白色恐怖》上 中所条列者更超过于此，就如同立法禁止酒驾，其立法目的当然是为了禁止酒驾，而后来却抓到喝了姜母鸭的人，这个法律也不可能变成禁喝姜母鸭法，更不会是因为禁止喝姜母鸭而立法，其立法的时空背景自然也是因为抑制酒驾，至于执行与认定则不在时空背景这个问题中。

我们在这讨论受难人数，你却去改没有问题的时空背景，无怪乎无法受到大家的认同，说实在我不Care，只期望你能说服大家国民政府实施惩治叛乱条例造成白色恐怖不是为了防堵共产党在台扩张势力。你举孙立人案不符合防堵共产党，只证明了这是一个冤案或政治迫害，就如同禁止酒驾的法令抓到一个没有喝酒的人，你却指禁止酒驾的法令不是为禁止酒驾而立法一样荒谬，这当然不能推翻国民政府实施惩治叛乱条例造成白色恐怖就是为了防堵共产党势力在台扩张。

我对本条目中白色恐怖受难人数的质疑在于，根据目前军法局与保安司令部及民间调查的枪决部分名单自1949年11月山东烟台中学案至1972年的黄中国遭诬指匪谍案，总共枪决1061人，我不知道把人数一下子改为四千人的用意与可信度何在? 难道我们对于具有台独意识形态者所提出的资料就不能质疑，甚至是过去资料不完善所做的推估，时过境迁对其资料的可信度的质疑? 更何况你所引述李筱峰教授“从1949年的四六事件起，到1960年9月的雷震案，十年之间，台湾所发生的政治案件中，约有二千人遭处决，八千人被判重刑，其中除了不到九百人是真正共产党员之外，其余九千多人是冤案、错案、假案的牺牲者，可见此时期的左翼案件仍不是多数。”我举省工委台南市工委会案总牵连人数多达264人，不管是否加入共产党，只要同情收容逃犯都同样触犯此法，当时就像老鼠会拉下线，很多人也没想到加入会有问题，就好像在网络上卖隐形眼镜药水触犯药事法，难道可以说我不知道药事法而免罪? 如果这样那我认为全台湾十几万件因此被药事法所罚的网络卖家都是冤假错案啊，何况即使到了今天刑法第164条, 藏匿犯人还是有刑责的，我认为今日我们已经废除了惩治叛乱条例，也证明了即使信仰台独或中共解放台湾都是思想自由，一样无罪，也正因为如此，才能透过讨论、纪实、理解、包容得到平反，是以现在在台湾可以加入台独党可以加入共产党表达个人意见也是人权的一种表现，亦即即使当时加入共产党也是自由权利应该获得平反。仁者945（留言） 2017年11月19日 (日) 05:32 (UTC)

以Barter84的观点，则引用有台独基本教义派魏廷朝的资料，魏廷朝自认为廷朝就是颠覆朝廷，终身以推翻国民政府为职志，你去看他的文章及论述就可知道他对国民政府有多厌恶[21]，则我们是否也可推断此引用的企图是造成人们对国民政府的反感所做的一种数据呈现?属于偏颇或偏见，是否应将该段文字予以删除? 根据维基百科方针─维基百科:维基百科不是什么 [22]说明：“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。条目当然可以客观地描述某人或事物，但必须符合中立观点。如有观点或意见希望得到其他人支援，请移驾至个人网志或论坛。仁者945（留言） 2017年11月19日 (日) 13:39 (UTC)

我再次强调这个四千人的数字有问题是因为，我们很肯定的是1949年之后已经不是1947年可比拟，1947年228事件死伤人数很难统计是由于是一场民变，而且有镇压，死伤很难有准确数字，但是1949年之后的案子都有军法审判作为依据，基本上没有动乱，没有军事镇压，即使鹿窟基地案也没有大规模军事冲突，都是很有“秩序”的进行逮捕审判及枪决或关押，亦即此时期几乎没有所谓秘密处决，为了避免纵放人犯，所有死刑犯枪决必须要有枪决前与枪决后照片，就这样能找到的有1061件，请问多出来的三千件所谓枪决案的照片何在，名单何在? 基本上没有审判何来名单? 如果蒋介石看不到那三千张照片，他岂能安睡? 对于过度臆测的想法、推估、猜测都应该避免，根据维基百科方针-可供查证[23]维基百科创始人吉米·威尔士如是说：“这一点我怎么强调都不过分。若干编者似乎有个糟糕的倾向，将臆测性的‘我自某处听闻’的假伪资料加上‘来源请求’标记。....”，白色恐怖时期虽然很长，但是却是一种有规模有组织的屠杀，所有相关流程皆具备，甚至连一张椅子一张桌子都不可思议的视为财产而查封，当然，如果你指魏廷朝是把国府在大陆部分枪决共党份子也加进来，我必须跟您说声抱歉，这部分可能也只是小计，但绝对不符合“台湾”部分的白色恐怖这个标题。仁者945（留言） 2017年11月19日 (日) 14:19 (UTC)

我仔细检视这条目还有中立问题，文中有2008年中华民国总统选举前指责中国国民党取得政权将使专制独裁还魂的户外广告的照片及叙述，显然是反对党对当时执政党的一种政治宣传活动，不应推测及猜想或假设，本身就是一种有问题的引用，另外，条目中引用的照片都是台独烈士的照片，却没有如张志忠、郭琇琮，或具代表性的吴石、朱湛芝等的照片，可能导致观看者误认为，台湾的白色恐怖是镇压台独活动。并请Barter84停止对本条目的破坏活动仁者945（留言） 2017年11月19日 (日) 15:12 (UTC)

关于目前发生的那911个字节的条目内容的争论，请先厘清那是否为原本的稳定版本。若是，那么欲移除者须先取得共识才能移除；若否，那么欲保留者须先取得共识才能保留。--Matt Smith（留言） 2017年11月19日 (日) 16:47 (UTC)

关于诬指蓝博洲书目为少数左统派的论述架构将白色恐怖完全连结到共产党的说法澄清与对本条目立场中立的质疑

为Barter84打稻草人的说法表示抗议，本人编辑时空背景没有将白色恐怖完全连结到共产党的意图，只是将当时反共的时空背景作引述，在原本的简介即有“同年5月24日经由立法院三读通过《惩治叛乱条例》，为针对中国共产党叛乱的特殊状况而实施”，对于原本内文即有的说法却指本人所提为少数说法表示抗议，在台大《政治科学论丛第57期》“国民党国家机器在台湾的政治秩序起源：白色恐怖中对左翼势力的整肃1948-1954”，即有国府国家机器形成的原因，朝鲜战争爆发与台共覆灭的论述，时空背景的论述应该是国家学术机关国史馆等单位皆认同的说法。

其次，针对Barter84将蓝博洲等书目指为为少数左统派的论述架构表示错误至极，国史馆期刊台湾文献，“1950年代左翼政治案件探讨──以省工委会及台盟相关案件为中心”，对于蓝博洲的书目就有7处引用，如果说这是少数说法，为何国家期刊会引用? 台湾大学的期刊台湾学研究“四六事件对台湾大学之冲击”、《政治科学论丛》“国民党国家机器在台湾的政治秩序起源：白色恐怖中对左翼势力的整肃1948-1954”、“胎死的秘密革命家组织：重读 1940s-50s“省工委”发展中的四项保密机制”、“台湾政党史略”...........等等等皆引用蓝博洲的书目，甚至是国家口述历史的资料搜集1998台北市政府也是委托蓝博洲进行，何来少数左统派之说? 现在举凡白色恐怖、省工委、台共、客家白色恐怖、白色恐怖女性相关议题，大多引用其著作，甚至陈明忠的说法也被引用，我很不客气地说，这样的说法本身就是观念偏颇，其实这个条目本身就有很多政治立场偏向独派的偏颇之处，却不见有人纠正，实在让我感到讶异，试问Barter84兄为何不见对我所提之对过度倾向独派的问题与提出纠正? 却针对我引申独派与统派皆有相同论述的部分指为左派，那我也很不客气的说实话，你不觉得这个条目很多是为了独派政党进行政治宣传活动吗? 我到今天指出这些点，是表示我不认为这些部分不可以呈现，但是不认为你可以随意指控。这么多人对你所进行的破坏还原，你却可以连续五次，您要不要思考一下您的立场是否过于极度不中立?仁者945（留言） 2017年11月19日 (日) 17:05 (UTC)

• 有引用过某些人、某些书目部分的论述，并不代表认同其所有的论述，做学术研究工作、参考书目的引用本来就是这样，这是任谁都知道的道理，仁者945难道会不知道吗？在这里写这些东西是在挑战大家的常识吗？--Barter84（留言） 2017年11月19日 (日) 23:57 (UTC)
• 不然，蓝博洲对白色恐怖时空背景的论述也出现在独派或文献会、国史馆、台大学术期刊等资料内，甚至我应该说1950年代反共与国府站稳脚跟的朝鲜战争这是众所周知的历史事件，是常识，你却一直说这是左派观点，能够一直鬼打墙，让我穷尽一切力气去比喻去解释给你听，让我不得不怀疑你是针对我，而非针对本篇条目的内容，让我很难平心静气跟你讨论。仁者945（留言） 2017年11月20日 (一) 16:12 (UTC)

• “台湾白色恐怖时期”条目原本的“简介”段落处前面硬加入《全球反共体系、美国布局、国共内战延续》为台湾白色恐怖“时空背景”的单方观点[24][25]（明显是依据某位左统人士的观点大纲）。吴三连台湾史料基金会的网络资料上就明白指出，“50年代的白色恐怖研究就有三种观点”（第146页，请整页看完），现在此维基百科条目被强贴上去的左统所属单方观点，就被基金会网站文章批评为“此观点对于白色恐怖历史的诠释，与意识形态挂勾，强调红色祖国色彩有合理统派意识的历史诠释观点”（第146页），这是别人家说的，仁者945很喜欢贴这些有问题的资料当成断言，请问要不要自我检讨？--Barter84（留言） 2017年11月20日 (一) 00:13 (UTC)

(：)回应请注意吴三连台湾史料基金会的网络资料是一篇研习讲义，违反维基两大方针“可供查证”与“非原创研究”，“可供查证”“一般而言，最可靠的来源包括大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍，以及主流的报纸。”
另外根据“中立的观点”方针“既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点”。陈明忠的左派观点也是一种观点，应该予以呈现，再说，放在争议并不排挤其他观点，十分合理。

本人再提供一些资料来源供您参考
国家发展委员会档案管理局 档案支援教学网有关《戒严体制的建立》一文[26]民国38年(1949)5月24日，立法院三读通过〈惩治叛乱条例〉以防堵中共势力的渗入。民国39年(1950)6月公布〈戡乱时期检肃匪谍条例〉后，台湾警备总司令部可以针对匪谍，进行逮捕、审讯乃至定罪下狱。符应本条目所编辑，直到1949年惩治叛乱条例公布施行后共党势力在台扩张才得以遏止。
另根据2015年卫城出版之《无法送达的遗书》中引〈惩治叛乱条例〉二条一与二条七，分别为意图颠覆及参与宣传，大量判死刑及十年以上徒刑...“这些迹象都间接显示，战后第一波抗争的省工委被瓦解后，台湾社会中的抗争力大幅瓦解。”
2017年出版之《台湾政治经济思想史论丛》P302 “1949年5月通过的〈动员戡乱时期惩治叛乱条例〉处以重刑，以遏止共产党在台湾蔓延的势力。”皆提及此观点，敬请参考。--仁者945（留言） 2017年11月22日 (三) 06:18 (UTC)

• 我已经解释了，三种观点，指的是为何这些青年左倾，在此之下三种观点皆没有否认受难者是否加入共产党，第一指蓝博洲说左倾是由于白色中国与红色中国的对抗，第二指对国民政府腐败转而寄望于共产政权，第三指省工委的发展脉络来自于日治时期的台共与社会运动的延续，这三者皆成立，同时并存，而这三者同时存在的时空环境是防堵共产主义之扩散，我怕你看不懂，举以酒驾比喻触犯惩治叛乱条例: 三个人酒驾被抓了，第一个是经常酒后开车的惯犯(比喻铁杆党员)、第二个是碰巧跟朋友去KTV喝了一点后开车(比喻受朋友介绍会参加读书会之类)、第三个是喝了点麻油烧酒鸡汤后开车(大概是借钱或留宿了政治犯完全就是无知的情况下就被抓了)，不论何种理由，最终都是酒驾(触法)，而禁止酒驾的法令就是为了减少酒驾发生而产生，就如同惩治叛乱条例是为了防堵共产势力扩散，这样你能明白吗? 不明白请再提出询问，不要一直去改了仁者945（留言） 2017年11月20日 (一) 15:41 (UTC)
• (：)回应，看仁者945一直打这种譬喻，怎么不去跟受难者与受难者家属说你们就是这种情形，至少投搞到报纸看看社会大众的反应如何？证明自己言之有物，否则仁者945在这里说给谁听啊？仁者945到底懂不懂什么叫做刻意人为制造“冤案”、“假案”？ 当时的蒋家统治到底是“人治”国家或是“法治”国家自己都分辨不了，还在用键盘打一堆自己的话，请问这种阐述个人观点在维基百科会有分量吗？--Barter84（留言） 2017年11月20日 (一) 17:36 (UTC)

• (：)回应 你还是不懂，又是打稻草人，三种观点，指的是为何这些青年左倾，看清楚，是指为何左倾，跟时空背景无关，我举独派、统派的资料甚至一般人都知道的常识，1950年代的时空背景，却被你指为左派观点，所谓刻意人为，这是一种执行层面的问题，这与立法本身的精神无关，请不要混为一谈，即是酒驾的立法背景与警察如何抓酒驾你觉得会是同一件事吗? 你到底要鬼打墙到什么时候? 我快失去耐性了仁者945（留言） 2017年11月21日 (二) 02:11 (UTC)
• (：)回应，从仁者945在上面的回应证明仁者945根本在逃避刻意人为制造“冤案”、“假案”的情形，仁者945以“三个都有喝到酒”的前提、个人式解读其所称看到的观点，全部都解读成有意无意跟共党、左倾、叛乱沾到关系，并当作所有的例子，却逃避提出根本没喝酒却被刻意无中生有、栽赃成有喝酒的情况，例如权力斗争、刑求逼供、罗织罪名等等情况，这样就算讨论再多、讲再多，如果硬要故意无视，再怎么讨论都是在浪费时间。--Barter84（留言） 2017年11月21日 (二) 10:48 (UTC)

(：)回应Barter84 谢谢你的回应，我从未否定执行上的问题，条目中即有“其物资报酬也造成当时冤案、错案、假案的发生从无停止。”请问您有看我删除过这些叙述吗? 因为已经有了，所以不再赘述，而且本讨论中我一再强调冤假错案是存在的，也就是我们讨论的政治案件类型之中不只冤假错案还包括政治斗争、军队整肃等等等等，这与立法时空背景是两回事，我认为其他的类型你可以补述，就我们所知，相关案件在条目中皆有罗列。 --仁者945（留言） 2017年11月22日 (三) 06:18 (UTC)

你贴出一篇不知所云，不知是否引自台独基本教义派的魏廷朝的一段文字，然后就以独派观点为尊，挑战其他中立观点，反而是不中立的作法，甚至我已举证不论独派或左派皆有相关论述可佐证，你却硬是要诬指这是左派观点，请问不是打稻草人是什么? 用这一小段没有学术引用的文字(讲义吗)，就要用来推翻我上述所引用统派及独派的学术期刊，请问你有没有搞错? 讨论区先指我贴的资料有问题，然后要我检讨，为什么不检讨你所指的吴三连台湾史料基金会的讨论者也是以独派观点在霸凌其他学者的学术研究，我举例:总用刻意杀害台湾人来指国民政府罪大恶极，却忽略其法理运作的基本过程，而政治化的把古代的国民政府与现在的政党画上等号，这已经等于政党之间相互攻击的资料，其背后的动机才是可议，你为何没看见本条目退回你破坏的人不只一位不赞同你的做法? 把别人的资料比为左派比为少众偏颇，你怎么解释时空背景论述与独派张炎宪先生内容一样之处，而且我也举“国民党国家机器在台湾的政治秩序起源：白色恐怖中对左翼势力的整肃1948-1954”[27]，参、国家社会的转换，移入族群流传着“恐怕快完了”、“天快亮了”，P124页“虽然国民党透过戒严箝制言论自由...此时此刻部分社会舆论已经倾向中共。P132页 朝鲜战争爆发后国民党国家基础权力的发展与运作”整篇，这难道也是左派少众??? 或者您是针对我个人刻意的指控? 再者，我一再强调，本条目倾向独派观点，有失中立，为何你不回应? 一直转移焦点，我个人没有去纠正这些明显的问题，你还真认为是对的? 不是倾向独派的中立说法也是错的? 这难道会比诬指参加读书会引用左派书目资料就是共产党的党国机器好到哪吗? 要指别人之前，要先看看自己。

就本条目偷渡这段文字"2008年中华民国总统选举前指责中国国民党取得政权将使专制独裁还魂的户外广告"与图片，试想想，惩治叛乱条例早在1991年即废除，2008年白色恐怖怎么可能借尸还魂，看的人都知道这来源是政党之间的选举造势行为的产品，却在这里做宣传，明显的有政党宣传的痕迹，请举证这个图文的观点是中立的，否则我强烈建议移除 维基百科不是什么，维基百科不是宣传工具用来作任何游说、宣传政治。仁者945（留言） 2017年11月20日 (一) 01:16 (UTC)

再者，对于所谓引述蓝博洲书目的部分，为何我要大量引述?是由于之前有人要求我对“此“特别刑法”成为白色恐怖的根源，许多日治时期参加学运的领袖及菁英竟在短短几年内遭到逮捕及枪决”这段文字提出来源要求，因此我很不厌其烦的举例，如参与谢娥反日事件的[唐志堂]、前往中国参加抗战的[锺浩东]、寻找祖国的[林如堉]与[吴思汉]、阅读反日禁书遭逮捕的[李苍降]、东京兴汉会[蓝明谷]、反日的台大学生[张璧坤]与[李水井]等，皆魂断马场町。是为了让对这些事件陌生的人及会提出来源要求的人，好好了解这些事件。 对于确实投身共党反抗政府的思想政治犯，在本条目中是很隐匿的，对于建议把时空背景移到省工委案的说法更是谬误，难道省工委案不是白色恐怖? 那李筱峰举的戒严时期政治案件的类型中第一类型岂不是被排除在外? 这样岂不是让这些事件彻底湮没在荒烟漫草之下? 思想犯的平反，不应有意识形态的差别，这也应该是台湾白色恐怖这个条目的基本立场，希望你能认同。仁者945（留言） 2017年11月20日 (一) 04:37 (UTC)

张炎宪《戒严时期白色恐怖与转型正义论文集》导论中提及，“1950年代是国民党抓人最多的年代，尤其是在1950年至1953年左右，之后政治案件逐渐减少。政治案件最初以共产主义分子或中共地下组织分子居多，1960年代之后，台湾独立运动案件日渐增多。”国史馆长用他的专业告诉你，1950~1953年抓的最多，白色恐怖受难者近7成都是在此时其，且以共产党及外围组织为主，1960年代后才是台独案件增多，李筱峰教授所说的真正加入共产党的人数约900人，就如我举台南市工委会案，只要有加入有参与读书会、甚至是留宿相关人都会受到牵连，，例如张璧坤他的父亲竟也被以窝藏罪犯定罪，以至于一个台南市工委就牵连264人，枪决人数多达61人，仅有17人无罪释放，这代表适法问题，以至于在文献会的“1950年代左翼政治案件探讨──以省工委会及台盟相关案件为中心”加以区分案别讨论，而张炎宪《戒严时期白色恐怖与转型正义论文集》导论中并提及“白色恐怖政治案件极多，其中有共产主义思想者、民主主义者、台湾主义者，亦有主张统一，主张台湾独立者。”最末段说明:“吴三连台湾史料基金会仍出版《戒严时期白色恐怖与转型正义》，是为了追求真相、厘清事实，并追究责任归属，还给历史公道。本论文集共分成两部分：白色恐怖的历史背景和政治案件研究。....包括台湾人、外省人、原住民、共产党主义者、台湾独立运动者、民主运动者和留学生等。牵涉范围极广，从其中可以了解不同族群、阶层、职业、意识、主张者的遭遇，以及国民党政府压制异己的残酷。这些案件的研究都是撰稿者利用最近出土的档案，整理分析而成。”早在十几年前就已把左统派、左独派、隐蔽战线战士、亲共人士、投共者都纳入白色恐怖的范畴内，是以昆仑舰长沈彝懋父子投共未遂遭枪决也被列为受难者，吴石、朱湛之也被纳入受难者之列，即从白色恐怖平反运动开始，信仰共产主义以中共解放台湾为职志的人，也被纳入受难者之列，其根源即是思想无罪，而Barter84却修改本条目，欲将相关的资料移往省工委，是违背长久以来台湾白色恐怖转型正义的基本原则误解产生的谬误，是对此条目进行破坏的做法，任何破坏行为都应也必须被加以禁止仁者945（留言） 2017年11月20日 (一) 15:16 (UTC)

(：)回应，阐述个人观点在维基百科并没有分量，管理员Outlookxp也说过讨论页不是聊天室、不是你自己感叹的，不然维基讨论页也成了像是心得留言板。敝人再强调一次，阐述个人观点在维基百科并没有分量。人人都有自己的一套诠释、人人都可以打字，就像是在写作文一样，敝人了解维基百科的属性，有效出处都不一定是可靠来源了，还需要进一步评估来源、查验来源，以提出最可靠的来源资料。在维基百科可以见到不同管理员对于同一事件的解读、观点、处理都有不同了，更何况是普通个人账号在阐述个人的观点，维基百科并不吃这一套。--Barter84（留言） 2017年11月20日 (一) 18:24 (UTC)

(：)回应参见维基百科:“中立的观点:所谓价值观或观点，我们可以说它们是“受争议的事物”。”就你的观点“可能”认为当时参与共党不属于台湾白色恐怖范畴，必须移到省工委讨论，但是只是你的观点，因为以国史馆长张炎宪、历史学教授李筱峰的都明确将实际参与共产党、共产主义者、倾向社会主义者，列入台湾白色恐怖范畴，Barter84必须提出不属于台湾白色恐怖的观点，否则对于内容更动即属于某种程度的破坏行为，应被管理员所禁止。仁者945（留言） 2017年11月21日 (二) 02:38 (UTC)

(：)回应，仁者945指控敝人：“就你的观点“可能”认为当时参与共党不属于台湾白色恐怖范畴......Barter84必须提出不属于台湾白色恐怖的观点”，谁说过参与共党跟白色恐怖无关？这种指控很肤浅耶，仁者945在讨论区指鹿为马、抽换概念、打稻草人的话术到底要玩几次呢？玩不腻吗？讲难听一点，只要让别人知道你连在讨论页的发言都有很大的问题，谁还会去看你打字的一堆作文？--Barter84（留言） 2017年11月21日 (二) 09:05 (UTC)

• 既然仁者945打稻草人的话术一直玩不腻，那么敝人只好再一次把先前仁者945的发言问题附上来：

敝人先前说：“台湾方面的白色恐怖不能跟共产党做完全连结，假案、错案、整肃异己都能被当局栽赃为共产党，若再加上大陆方面以及左派文章的宣传，那历史的过错将永远也洗不清”[28]、“该位偏好编辑共产方面的账号，在此条目刻意将其大篇幅做连结，锁定特定的人物与观点并放大其论述面，变相符应白色恐怖时期国民党政府自称为肃清共党采取二分法的借口，意图造成读者认为台湾白色恐怖时期国民党政府就是专打共产党的刻板印象”[29]。 “仁者945”在这里指控敝人说：“其实我必须说，您一开始强调白色恐怖不能与共产党扯一起，但实际上就有这么多左翼党员，被枪毙的人数比支持台独、冤死、假案等等人数加起来还多出许多，而判徒刑者更多因左翼案件而遭判重刑，结果居然说，这与反共没有关系，我不知道这是不是刻意隐藏或忽略反共的事实?”[30]
~~仁者945一直玩这种抽换概念、打稻草人的战术（维基百科条目里有详细描述这种战术）来扭曲别人的说法，这种战术对自己的论述有没有帮助，仁者945自己最清楚，如果仁者945不自我约束继续这样玩没关系，我就继续有材料贴出来供大家看。--Barter84（留言） 2017年11月21日 (二) 09:24 (UTC)

(：)回应另外也请Barter84不要转移焦点，照你的说法难道应该依你的个人观点才正确? 以上的说法也是你个人观点 我举出的张炎宪、蓝博洲、林传凯、苏庆轩的学术论文、传记、口述历史都有此说法，你却用你个人观点推翻以上文献，请不要再打稻草人，请详读 维基百科:中立的观点:“中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一。其余两大方针分别是“可供查证”与“非原创研究”。.... 一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。”不是你想删就删，另外，请回应我以下

本条目偷渡这段文字"2008年中华民国总统选举前指责中国国民党取得政权将使专制独裁还魂的户外广告"与图片，惩治叛乱条例早在1991年即废除，2008年白色恐怖怎么可能借尸还魂，此图文来源2008年总统选举政党之间造势行为的产品，却在这里做宣传，明显的有政党宣传的痕迹，我强烈建议移除 请参考 维基百科不是什么，维基百科不是宣传工具用来作任何游说、宣传政治。仁者945（留言） 2017年11月21日 (二) 01:59 (UTC)

重新检视回归Barter84 对本条目文字删除的问题为何

上述讨论双方一直用打稻草人的说法，显示我们在不同的问题上打转，会把焦点模糊化，因此我把问题独立出来，重新检视你删除的部分的问题:
Barter84 我们分成两段来看，你所移动的包含两段 第一是时空背景部分，第二是放在争议内容的部分:

第一、时空背景部分论述的是指白色恐怖的时空背景，与当时的国内外环境，也就是惩治叛乱条例的立法根源，这个部分我已经多次强调，你所引述的那段不知道是谁讲的“文字”所谓三种研究观点与此无关，时空背景是已故国史馆长张炎宪《戒严时期白色恐怖与转型正义论文集》[31]导论所说的“白色恐怖的时代背景......风雨飘摇中的国民党政府更是雪上加霜、摇摇欲坠。幸好1950年6月25日，朝鲜战争爆发，美国为了防止共产势力的扩充，杜鲁门总统派遣第七舰队进入台湾海峡......国民党政府获得美国的支援之后，地位转危为安，而获得喘息的机会。外在形势转好之后，国民党开始积极整顿内部，巩固以蒋介石为主的领导中心，建立起党国独裁体制，并有余力整肃异己，逮捕共产主义者与台独运动者等。”符应我所引述之时空背景段落。
另外也见台大政治科学论丛，苏庆轩“国民党国家机器在台湾的政治秩序起源：白色恐怖中对左翼势力的整肃1948-1954”[32]，参、国家社会的转换，移入族群流传着“恐怕快完了”、“天快亮了”，P124页“虽然国民党透过戒严箝制言论自由...此时此刻部分社会舆论已经倾向中共。P132页 朝鲜战争爆发后国民党国家基础权力的发展与运作”整篇。完全符应本章节内容。
因此，时空背景条目中的内容说法并未特别夸张，张炎宪先生甚至以摇摇欲坠、获得喘息的机会来形容，此观点应可接受学术检视，并且也是多数人所熟知的历史事件。当然就不会是Barter84 所指的统派的论述。

与Barter84所指的台湾史研习营146页文字中对于“第一个观点，“白色祖国”的失望转而寄望于“红色祖国””，“第二个观点，他们这一群年轻人别无选择的左倾了。”“第三个观点、台湾战后左翼运动的浮现，是不能与日据时代的社会主义路线脱离关系的。”是不一样的论述范畴，此叙述是指研究白色恐怖的三种观点，内容指的是探讨这些年轻人为何左倾，与时空背景无关。因此请不要在这个议题借题转移说是左派立场，并请回到您删除这个问题的源头上做讨论。

第二、是指放在争议内容即是陈明忠指二二八即白色恐怖是内战的延续之说，依据 维基百科:NPOV方针 中立的观点:“中立的观点”是维基百科三大核心内容方针之一。其余两大方针分别是“可供查证”与“非原创研究”。.... 一篇可被认为是平衡而不带偏见的条目，应该对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。”NPOV方针指出“中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。”

中立的观点不是反对观点，不同情也不反对其他主题，不赞同也不反对观点，并不是缺乏观点或者甚至是消除，你使用此段研习营的讲义内容将台湾白色恐怖受难者陈明忠的说法删去不妥，即使他是左派观点，也代表了陈明忠、陈其昌、林书扬等被长期系狱的白色恐怖受难者的观点，我认为，你可把你这段台湾史研习营的文字加注在后面“此观点对于白色恐怖历史的诠释，往往与意识形态挂勾，强调红色祖国色彩有合理统派意识的历史诠释观点。”并注明引用资料来源。
当然，这段文字如果没有佐证则流于“个人的观点”，请参见 维基百科:维基百科不是什么[33]“维基百科不是发表您个人思想或分析，或者公布新资讯的地方。依据非原创研究方针，请勿于维基百科”，此段研习营的讲义内容可能显示是某位讲师的观点，具有原创性，但可能有意识形态包裹的情形，文中人物多为独派立场明显，亦即隐藏我们所熟知的统独立场之争。根据维基百科方针-可供查证[34]一般而言，最可靠的来源包括大学出版社出版的同行评审期刊与书籍，大学级别的教科书，著名出版社出版的杂志、期刊、书籍”

因此，须请您提出更有力的资料佐证这段叙述的合理性，这样也不失中立立场的合理作法。仁者945（留言） 2017年11月22日 (三) 02:53 (UTC)

看看仁者945在“台湾白色恐怖时期”条目强硬坚持张贴的文章（底下）不断的重复什么字眼、使用什么口吻，刻意放在章节前面采取先入为主引导读者的方式灌输哪一种特定的观点套在白色恐怖受难者身上，文本证据会说话！

时空背景 1945年二战结束之后，全球进入共产主义快速扩张时期，自1945战后至1950年前后，许多社会主义国家形成，如1945年越南民主共和国(北越)、1946年的南斯拉夫联邦人民共和国、保加利亚人民共和国、1947年罗马尼亚人民共和国、1949年老挝人民军、1949年匈牙利人民共和国、1948年朝鲜民主主义人民共和国、1949年中华人民共和国、1952年波兰人民共和国，红色势力急速扩张，美国为了防堵共产势力扩张[1][2]，在欧洲成立北约，继而成立东南亚条约组织、美日安保条约，而台湾也被纳入反共的岛链之中，早在1938年，美国就有众议院非美调查委员会HUAC已将目光聚焦在国内共产势力的调查，麦卡锡主义的兴起，至1950年的麦卡伦国内安全法，都是一系列反共封锁的过程[3][4]，国府在1946年沈崇案后声望一落千丈，毛泽东的新民主主义在知识分子间流传并广为宣传 形成牢不可破的力量，1947年国共会战，国府战事失利节节败退，也出现了明显的西瓜效应，沦陷区越来越大，很多人认为一两年内国府可能瓦解，1948年四六事件发生时，学生游行唱的都是你是灯塔(跟着共产党走)这类红歌[5]，已不再遮掩对意识形态的支持，国府也只得处于挨打状态，甚至高级官员也传出叛变如陈仪，直到1949年惩治叛乱条例公布施行后共党势力在台扩张才得以遏止，同时，也是当时国际冷战结构逐渐形成的开始，国府开始处决特工，等于美国漠视下开始对人权的一种侵害[4]，此“特别刑法”成为白色恐怖的根源，许多日治时期参加学运的领袖及菁英竟在短短几年内遭到逮捕及枪决[6]，如参与谢娥反日事件的唐志堂[7]、前往中国参加抗战的锺浩东[8]、寻找祖国的林如堉与吴思汉[7]、阅读反日禁书遭逮捕的李苍降[9]、东京兴汉会蓝明谷[10]、反日的台大学生张璧坤与李水井等[5]，皆魂断马场町。 1949年8月《光明报》事件曝光后，省工委面临第一次瓦解，全省大搜捕，残余党员由陈福星领导，依退守保干政策退入苗栗山区，1950年6月朝鲜战争爆发，美国第七舰队巡防台海，中国解放台湾的可能性减低，麦卡锡主义在美国抬头，国府于此时开始对叛乱犯采取高压政策[9]，自1950年2月之后开始密集枪决省工委成员与中共派遣隐避战线成员，几乎每周都有省工委成员在马场町刑场遭枪决，1953年开始，蒋经国改采怀柔政策鼓励自新，瓦解省工委及台盟在台势力及台湾共和国临时政府，然而拒绝自新与未自首者则仍遭到判决死刑。 近年来由于社会氛围改变，越来越多的白色恐怖受难者，愿意将过去的经历与受到不当用刑的经历，透过口述历史与回忆录的方式陈述，如陈明忠、颜世鸿、黄华昌、陈英泰等，就读台大经济系记忆力惊人的陈英泰，由同学郑文峰吸收入党，几乎钜细靡遗的纪录了组织成员、在监狱所有见过的人与出狱后难友的状况[11]，并积极参与成立台湾地区政治受难人互助会、五零年代白色恐怖案件平反促进会等团体。

“白色恐怖”的根本原因“内战”而非“台独” 白色恐怖受难者当事人现身说法，参与中国共产党省工委的陈明忠在被扭曲的历史集体记忆中指出白色恐怖被扭曲为“台独运动开端”是一种政治目的所作的历史扭曲。曾经亲身参与整个历史事件，在二二八时担任二七部队突击队的陈明忠解释:“社会主义在民国三十六年后光复的台湾，却是相当兴盛的思想，倡导社会主义的书籍在台湾也非常流通，并无接触者即是“共匪”的概念；也因此在官逼民反的“二二八事件”后，对国民党政府失望、憎恨的台湾人民，尤其是知识青年、大专学生，因此自然而然转向靠拢共产党，形成由认同“白色祖国（指国民政府）”转为认同“红色祖国（指共产党政府）”的现象。”[26]

--Barter84（留言） 2017年11月24日 (五) 01:11 (UTC)

(：)回应但是，你所指的台湾史研习营146页文字中对于“第一个观点，“白色祖国”的失望转而寄望于“红色祖国””，“第二个观点，他们这一群年轻人别无选择的左倾了。”“第三个观点、台湾战后左翼运动的浮现，是不能与日据时代的社会主义路线脱离关系的。”是不一样的论述范畴，此叙述是指研究白色恐怖的三种观点，内容指的是探讨这些年轻人为何左倾，与时空背景无关。因此也不会有触碰到“此观点对于白色恐怖历史的诠释，与意识形态挂勾，强调红色祖国色彩有合理统派意识的历史诠释观点”，更何况这里看到的就是全球反共反共再反共，哪里有强调红色为祖国?

进一步来说，我认为左派观点实为将过程引为“美帝国主义”积极参与整个过程，但是我在文中说的是“漠视”(ignore)，并没有说美国进行立场的主导或干预，从近期文献显示，美国对当时此类人权问题视为他国内政，并未积极进入，只是提供反共岛链大方向的方针与外交实务，因此，我认为以左翼的观点对美国的说法比目前条目中的说法更有具有“动机性”，条目中所写并未偏向这个部分，也没有着墨在这个观点上，而我所引述张炎宪先生所提时代背景，也对此时局进行略述，因此教育人民恐共、进而反共，也是当时国民政府面对的最大课题，成为整个社会从旁协助成就整个白色恐怖氛围的主因。--仁者945（留言） 2017年11月24日 (五) 04:52 (UTC)

(：)回应Barter84 我实在不知道你对口气有何感觉不对? 难道我应该写这样的说法“移入族群流传着“恐怕快完了”、“天快亮了”，“虽然国民党透过戒严箝制言论自由...此时此刻部分社会舆论已经倾向中共”，“风雨飘摇中的国民党政府更是雪上加霜、摇摇欲坠。”我觉得跟国家发展委员会档案管理局档案支援教学网的很相近，条目中这段文字说真的高中生都很熟吧，时空背景怎么会是特定观点? 如果你是对于四六事件中描述的唱红歌，那我可以提供四六事件的研究资料可看文献会的吴文星采编台湾省立师范学院“四六事件”，蓝博洲.《麦浪歌咏队：追忆一九四九年四六事件(台大部分》，三二九青年节晚会的详情是经过许多人口述历史还原的，也可参见陈英泰的回忆白色恐怖一书，国立台湾大学出版中心 黄俊杰《光复初期光复初期的台湾》P77页 三二九青年节晚会的描述，近期张炎宪先生访问曾永贤先生访谈录，曾永贤是省工委随陈福星一起自新的省工委党人，从调查局一路官至扁政府时期总统府国统会委员，对于组织知之甚多，谈到国府瓦解，甚至指光明报都已经是半公开的发送，即使1950年被抓的人，都认为可能关一两年就放出来了，是以省工委党人建立武装基地等候的原因，请见曾永贤访谈录P83页，因此，如果您有疑问，我可提给您引用书目，你这样东标一些西标一些，我不知道到底有何问题，就像LHD说的本条目中有人心惶惶不可终日，惊恐到了极点，台湾人民的性格遭到极度扭曲，难道不是有些口气上的问题? 你这样说实在非常笼统，且不符合维基三原则仁者945（留言） 2017年11月26日 (日) 14:55 (UTC)

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了台湾白色恐怖时期中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

• 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=82527 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20140506062513/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=82527

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月20日 (五) 18:50 (UTC)