讨论:花蜂类

这是一个讨论页，讨论改善条目花蜂类。
这不是一个为讨论该条目主题而设的论坛。

将新的发言放在旧的发言下，点击这里开始新的讨论。
请不要随意更改或删除别人的留言。
维基百科新手？欢迎您！学习编辑；提出问题。

请保持善意，不要伤害新人
请保持礼貌，避免人身攻击
遇到争议时请寻求解决方法

条目方针

来源搜索：“"花蜂类"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆

你知道吗？

花蜂类曾于2012年6月5日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

花蜂类属于维基百科生物学和健康科学主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

昆虫专题

（获评初级、高重要度）

	查论编本条目页属于昆虫专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科昆虫类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

农业专题

（获评初级、中重要度）

	农业和农学主题查论编本条目页属于农业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科农业相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“bee”（原作者列于其历史记录页）。

有关快速删除

此条目有旧的版本[1]，至少在此版本无翻译品质不佳问题。
而且新加入的文字中，已有一部分有针对翻译文字进行修正。

因此我认为此条目不宜用快速删除的方式处理--Wolfch (留言) 2012年5月31日 (四) 23:10 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪种动物最广为人知的行为是传递花粉和生产蜂蜜、蜂蜡?
蜂族条目由CaseyLeung（讨论 | 贡献）提名，其作者为Wolfch（讨论 | 贡献），属于“Animal”类型，提名于2012年5月31日 14:01 (UTC)。
- (～)补充此为扩充(3,350->8,703) --CaseyLeung(打我) 2012年5月31日 (四) 13:51 (UTC)[回复]
- (！)意见：“许多昆虫的翅膀和非线性效应所造成的涡流的升力的关键来源;涡和非线性现象是众所周知的困难，进展缓慢领域的流体力学在昆虫飞行理论的理解。”我相信看懂这些东西就是“众所周知的困难”--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月31日 (四) 13:56 (UTC)[回复]
  - (！)意见：已修改上述“众所周知的困难”的文字，不过其他部分也有类似问题--Wolfch (留言) 2012年5月31日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对：我不常投反对票，但我真的看不懂这篇的很多字句。~~hoseumou 2012年5月31日 (四) 14:41 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对：内容扩充比例达标，由于目前翻译文字不容易理解，先投反对票．--Wolfch (留言) 2012年5月31日 (四) 16:04 (UTC)~~[回复]
  - (：)回应:现在我改了一点后，至少可以看得明吧。--CaseyLeung(打我) 2012年6月1日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
    - (＋)支持：内容已改善，改为支持票。--Wolfch (留言) 2012年6月3日 (日) 12:03 (UTC)[回复]
- (？)疑问：非专业，请问为何不直称“蜂”？族是生物学的一种分类吗？—Ai6z83xl3g（留言） 2012年5月31日 (四) 16:32 (UTC)[回复]
  - (：)回应：蜂条目是指所有蜜蜂总科（Apoidea）的昆虫，包括蜂族及胡蜂科昆虫，蜂族的英文为“bee”，是界于“目”和“科”之间的分类--Wolfch (留言) 2012年5月31日 (四) 16:59 (UTC)[回复]
    - (：)回应：了解，受教了。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年6月1日 (五) 00:56 (UTC)[回复]
      - (？)疑问：其实称＂蜜蜂＂不是会好点吗？而原本的蜜蜂则改为蜜蜂科--CaseyLeung(打我) 2012年6月3日 (日) 04:33 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：同上--Dragoon16c（留言） 2012年6月1日 (五) 09:05 (UTC)[回复]
  - (！)意见同意User:hoseumou观点，而CaseyLeung报称是小学生而已，他应给予自己时间增进知识和语文水平--Dragoon16c（留言） 2012年6月5日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
- (＋)支持：现在可以支持--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年6月3日 (日) 15:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年6月3日 (日) 16:50 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Ai6z83xl3g（留言） 2012年6月4日 (一) 04:26 (UTC)[回复]
- (！)意见：如果本条目通过优良新条目，建议把贡献、新条目计数归于User:Wolfch。虽然提名者User:CaseyLeung大幅扩充，但翻译品质让人看不懂，而User:Wolfch的修改，才让本条目文字通畅。之前也有类似案例，详见Talk:南十字龙，当时原扩充者的版本翻译不通，之后修改者的版本使翻译通畅，因此该条目的贡献、新条目计数归于修改翻译者。建议援引南十字龙的案例，将本条目的贡献归于修改翻译的User:Wolfch。 hoseumou 2012年6月4日 (一) 10:31 (UTC)[回复]
  - (：)回应：若此条目的计数归于我的话，那么我的支持票就不能列入了--Wolfch (留言) 2012年6月4日 (一) 22:07 (UTC)[回复]
    - (：)回应：若此条目的计数归于他的话，我就可以支持了--CaseyLeung(打我) 2012年6月5日 (二) 12:08 (UTC)[回复]
      - Talk:南十字龙好像是协助和原本的那个人合同归贡献--CaseyLeung(打我) 2012年6月5日 (二) 12:18 (UTC)[回复]
        我看南十字龙的原扩充者用户页，并没有计入该条目的计数。还有先声明，我并没有针对本条目的原扩充者，只是这个条目让我想起之前的案例，因此在此提出本条目计数归于后修改者。 hoseumou 2012年6月06日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持并略为修改问题--Gakmo（留言） 2012年6月5日 (二) 16:56 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了蜂族中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://mr.caltech.edu/media/Press_Releases/PR12772.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20090425190758/http://mr.caltech.edu/media/Press_Releases/PR12772.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月15日 (五) 20:15 (UTC)[回复]