讨论:蒋经国
 | 请不要在讨论页讨论离题的内容 讨论页仅用于帮助编写改进条目，而非对条目主题评论、留心得，与条目无关的话题请在用户讨论页讨论。参见：讨论页指导。 |
 | 蒋经国曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | |||
| ||||
 |
蒋经国属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。 条目“蒋经国”已被列为人物类中文领域基础条目之一。请参见中文领域基础条目以了解详情。请勇于更新页面以及改进条目。 本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 此条目已经由新闻、媒体机构作为内容来源所引用。引用这篇条目的文章是： 中央通讯社于2013-10-07所发表的《弄错蒋经国出生年 退辅会挨批》，出自Yahoo奇摩新闻。 请同时到Wikipedia:新闻报导引用维基百科的内容处加入有关资料。（为免自我提及，本模板仅限于放在条目讨论页的页顶。） |
Untitled
[编辑]在台湾政治人物中，唯有蒋经国在台湾大多数的人心中够资格被称为政治家。 而维基却称投机政客陈水扁(不讲信用、不守承诺对台湾的经济与政治破坏大于建设、连国中生的测验题中，也有近九成的学生认为他对台湾民主没有贡献) 而这样的政客却被称为政治家， 蒋经国一切以人民福祉为优先，更罕见的在独裁政权中维持政府的清廉，却未被称为政治家实在是昧于事实!希望维基能改正!!
- 这叫清廉吗？我看蒋经国它是拿当时的钱搞18%、搞自己的偶像崇拜！如果它这就叫清廉那还不如让我当台湾皇帝—因为我起码可以做得比他清廉十倍，因为我至少不会乱花台湾人民的血汗钱去搞18%、或去改建眷村去图利那些外省人中的高阶将领后裔！我也不会去干那些其他变相贿选+作票的事情，只为了自己要当万年总统！111.80.98.218 (留言) 2011年9月11日 (日) 03:54 (UTC)
(以上的批评过分了一点。在一个百科全书, 不应该以这种明显政治偏见和这么强烈的个人情绪带入。我们要努力的是尽量以持平的方式去看待一个人物, 而不是歌功颂德, 或是恶意批评。)
- 我觉得陈水扁对台湾的民主是有正面贡献 - 最佳的负面教材，毕竟他让大部分民众了解到民主需要的不是“盲从”，而是有自我判决能力。--Will74205 06:59 2006年7月17日 (UTC)
上面这句话真的是很没有常识，陈水扁虽然有相当的缺点，但是跟两蒋比起来，还是好太多了（经济政策大家都有好有坏，但是陈水扁可没有制造白色恐怖，至于贪污问题，司法单位根本不敢找两蒋麻烦，而民进党可没有办法像两蒋一般的恶搞媒体及司法）；至于两蒋时代政府清廉只是假象，跟现在比起来，实际上的贪污状况只会多不会少。看来很多华人还是需要学习一些基本常识及价值观，不然会变成受虐狂。 218.166.75.219 2007年4月25日 (三) 02:30 (UTC)匿名者
- 你可以举些例子和出处来把你的论点说明清楚吗？谢谢。郭襄 2008年4月7日 (UTC)
- 觉得他说的还不够清楚的话不会自己去查吗？你这人真是一点也不自动自发！111.80.98.218 (留言) 2011年9月11日 (日) 03:43 (UTC)
- 黑子造谣张口就来，贪污不会比现在少？除非你就是当年贪污集团的共犯，不然这种想当然的废话比放屁还，老蒋就算了，小蒋虽然装作民主，本质上还是一个强人政治，而这个本质我也是后来看过某个故事报导才知道，在那之前我所看到的小蒋政权一直都只是一个普通执政党，小蒋既然是个强人，在他底下想贪污算是找死，当然这限于中央，地方县市层级控制力没那么大，但是当时确实较少看见关于贪污的新闻，台湾黑金政治盛行，应该是从李登辉时代开始，不过还比不上现在，竟然有政党创造出县市长层级百分之百贪污的惊人纪录。61.224.22.92（留言） 2024年12月2日 (一) 19:46 (UTC)
- 觉得他说的还不够清楚的话不会自己去查吗？你这人真是一点也不自动自发！111.80.98.218 (留言) 2011年9月11日 (日) 03:43 (UTC)
“汉贼不两立”之归属
[编辑]因为联合国承认中共，而表明“汉贼不两立”，进而退出联合国的是“蒋介石”，而非“蒋经国”，因此这个条目的负面评价部分不知可否挪移该段叙述到“蒋介石”的条目中？--Danny.umd 06:21 2006年7月1日 (UTC)
据说
[编辑]据当时的人说，蒋经国有很强的记忆力，与任何人、所讲的任何话，都记的清清楚楚，所以在当时很受敬重--Hiaeoupyc 02:35 2007年4月11日 (UTC)
- 是很受外省及18%的敬重才对，当时本省人都说两蒋父子搞锦衣卫。111.80.98.218 (留言) 2011年9月11日 (日) 03:58 (UTC)
我也是本省人怎么没听过这种说法....纵使有好有坏你也太偏激了
- 我本省人也没听过这种说法，黑子谎话张口就来。61.224.22.92（留言） 2024年12月2日 (一) 19:49 (UTC)
这不能算是正面
[编辑]中华民国七十七年罪犯减刑条例第一条（立法目的）：“为追念蒋故总统经国先生仁德爱民之遗志，予罪犯更新向善之机，制定本条例。”218.166.75.219 2007年4月25日 (三) 02:17 (UTC)匿名者
关于负面评价
[编辑]- 如果要把其在任期间发生的所有重大事故与刑事案件都推到他身上，要这死在任内的小蒋来负责的话，是否失去维基百科应有的中立性呢？（台湾的八卦媒体曾经报导，小蒋是因为台湾核弹计划，有人叛逃到美国，活活被气死的），但正式的新闻媒体并未提及此事过。—P1ayer 2007年8月28日 (二) 04:28 (UTC)
- 连生的儿子如何都能当作负面评价喔...不愧是自由的百科全书59.105.21.228 (留言)crown333
养子不教父之过，而且蒋经国的儿子中有些已经不只是不成材、乱花钱或好色而已（如果只是这些问题，没有人会写进去）；他们是而是到了犯罪行为、而且是犯重罪，只是没有人敢办他们。61.224.43.237 (留言) 2007年12月23日 (日) 14:45 (UTC)匿名者
- 1、2、3、5、6 的写法不是很好。
- 1、4 应该合并：延续了蒋中正的特务政治、思想监控，迫害台湾人民，直至晚年才转而推行民主化、自由化。
- 2、3、9 应该合并：延续了蒋中正的政策，与中国敌对造成台湾外交孤立、两岸人伦悲剧。直至晚年才开放大陆探亲。
- 5 只是影响与日本关系，但是日本也没有特别反制台湾，并不成立。怀念日本基本上是蒋中正造成，不该列为蒋经国负面。
- 6 只是白色恐怖的延伸，对象为黑道人物。不用单独列出。李登辉的“黑金治国”李登辉负责，不用牵扯蒋经国。
- Shamanlim (留言) 2009年3月6日 (五) 15:54 (UTC)
民进党党工不要把你们的脏手伸进维基好吗
[编辑]江南案主谋是蒋孝武？没有证据的事情，能够直接写在维基里？自由不该是这样定义的吧？
- 厚！你惦惦啦！这里哪里有什么民进党党工啊？我还ET前锋指挥官咧！111.80.98.218 (留言) 2011年9月11日 (日) 03:38 (UTC)
关于江南案
[编辑]目前无史料能够确定江南案的主谋是蒋孝武，希望在写百科的时候能够将查证的资料来源写进去 —Irwin (留言) 2008年1月13日 (日) 08:02 (UTC)
蒋经国的死因？
[编辑]- 【张宪义卧底20年 中情局废台核武？】，详见 《纽约时报》记者提姆．韦纳（Tim Weiner），出版的《灰烬的遗产：中情局历史》（Legacy of Ashes:The History of theCIA）。
-P1ayer (留言) 2008年2月12日 (二) 08:00 (UTC)
- 除非姜必宁说谎，再说有很多人提出"大吐血身亡"论，这迷团很难解Honmingjun (留言) 2008年12月28日 (日) 13:12 (UTC)
希望写入更多更具体的经济政策
[编辑]作为权威主义的典范，经国先生的经济政策一定有很重要的借鉴意义。望添加
几篇参考文献的写法
[编辑]- 《乌兰夫回忆录》，编者为“乌兰夫革命史料编研室”，出版社为“中共党史资料出版社”，我已查阅过实体书，谷歌图书链接也可提供参考。
- “蒋经国留学苏联述论”的作者张泽宇与维基百科中的张泽宇不是同一人。
- “克格勃档案中的蒋经国卷宗”和“青年蒋经国为何加入苏共”均为期刊论文，而我当时提供的全文在线链接确实是报纸、网站的转载。这两条引用应以原期刊为准还是以网站为准，不知维基是否有确定的原则。我个人倾向以期刊为准。Lucho（留言） 2014年2月11日 (二) 17:20 (UTC)
谁要看蒋经国年轻时的照片啊！
[编辑]我们要看他当总统时期的照片啊！要彩色的！蒋中正比他早，都有彩色照片呢。--Gqqnb（留言） 2014年4月26日 (六) 22:28 (UTC)
条目长度
[编辑]本条目内容并非杂乱无章，只是需要分拆长条目，以其他条目介绍部分内容。Arthur011（留言） 2014年4月28日 (一) 08:00 (UTC)
第1任中国国民党主席
[编辑]第1任中国国民党主席不是杨衢云吗?--吕布（留言） 2014年9月13日 (六) 21:46 (UTC)
优良条目评选
[编辑]蒋经国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：政治与军事人物 - 政治人物，提名人：ITWN，平成26年暨甲午年（留言） 2014年9月22日 (一) 12:21 (UTC)
- 投票期：2014年9月22日 (一) 12:21 (UTC) 至 2014年9月29日 (一) 12:21 (UTC)
- 此条目
符合优良条目标准，故提交候选，理据：重要的历史人物、提供大量资讯。—ITWN，平成26年暨甲午年（留言） 2014年9月22日 (一) 12:21 (UTC) - 符合优良条目标准：内容充实，来源充足。Banyangarden（留言） 2014年9月22日 (一) 15:54 (UTC)
不符合优良条目标准，内容还算完整，不过格式不够规范，一些段落内容太少需要合并整理，许多段落没有参考来源，一些图片布局太密集，条目质量还需提高。--Huandy618（留言） 2014年9月24日 (三) 03:34 (UTC)- 不符合优良条目标准，有问题的地方太多，这样轻佻的提上来选别怪人炮火猛烈，粗略看过，下列：
- “年少生活”一节第一句：“1910年4月27日（农历三月十八日），蒋经国在浙江省奉化县溪口镇丰镐房出生，是中华民国总统蒋中正和其元配妻子毛福梅所生儿子”，但“1910年4月27日”这个时点连“中华民国”都没有立国，何来总统？
- “转进台湾”一节：1949年3月8日，函电宋美龄：
- “台湾省政府改组陈诚派为该省主席儿则被任为该省党部主任委员最近拟即赴任儿”
- “(一)张吴来溪并未提及重要政治问题(二)某方正在计划作投降式之和平(三)内部不久恐难免分裂(四)某方积极发动李之正位运动并要求父亲出国(五)江南军纪不好士气不振难作坚强之抵抗(六)父亲非至万不得已似不将离开溪口再父亲所食用之奶粉与酒已用尽请设法带来若干儿”
- 3月13日，函电宋美龄：“(一)李已正式提何为行政院长其目的似在利用何作为工具而进行夺取全部政权之阴谋(二)高级官吏多已脱离中央立场而投向对方吾人似益孤立(三)粤薛之态度近来甚坏(四)陈在台湾恐亦不能持久(五)海军内部发生严重问题正在设法处理中(六)家中目前尚平安请勿念儿”
- 11月6日，函电宋美龄：“父亲曾赴阿里山避寿今晚始返台北在高山上之生活其可愉快父亲精神亦甚好此间自金门登步岛二次战役得胜以来人心较为安定余情续禀儿”
- 无法理解这么多“函电宋美龄”的内容用意何在，或是想解释什么、述说何事，要不是“父亲非至万不得已似不将离开溪口再父亲所食用之奶粉与酒已用尽请设法带来若干儿”这类意义不明之字句，要不是“内部不久恐难免分裂”、“海军内部发生严重问题正在设法处理”重要问题用家书带过。我长期观察User:Arthur011对两蒋条目的编撰作业，该人最常加入《蒋介石年表》、《蒋经国书信集——与宋美龄往来函电》两本书的内容，但常常沦于不中立又没什么意义的“资料”，而非“资讯”。
- “各国关系”完全没有来源，也没有结构性，在该段讲完对美外交（先不论内容是否充实）后，还直接跳跃到“而在1983年3月24日，新加坡总理李光耀以及其妻子柯玉芝则飞抵台湾桃园国际机场与蒋经国会面。”上下文完全没有因果关系，又难道除了新加坡外没有他国与中华民国来往了吗？
- 一个重要的两岸关系人物的“影响”章节完全没有来源，提名者和赞同者到底有没有看过条目非常叫人怀疑，还是你们的标准是自说自话也能提供“提供大量资讯”？
- 引用错误：“无效<ref>标签；未为name属性为经国”三个来源都这样，还有格式不规范，语言模板、cite web模板、数字缩网址、合并来源的r模板，有的用有的不用，这是多人编辑却未统一格式的常见毛病
- 十大建设一节除了开头宣布此一政策之时间标示来源外，下列资讯全都出处不详。
- 下不时间赘述--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月24日 (三) 05:08 (UTC)
- 2支持，2反对，落选。--59.34.84.7（留言） 2014年9月29日 (一) 12:55 (UTC)