维基专题讨论:台湾/存档/2010年
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
关于台湾专题的模板
最近我发现欧洲历史专题的模板（{{欧洲历史专题}}）有质量与重要度的评级，不晓得大家觉得台湾专题的模板（{{台湾专题}}）要不要也参考欧洲历史专题来进行评级呢？--祥龙 (留言) 2010年6月29日 (二) 11:53 (UTC)
- 由于后来我发现台湾模板里原本就有评比等级的设置，所以我就套用欧洲历史专题的模板进行修改了。如果大家觉得不需要有评比的话，那就改回去。而如果觉得可以引入评比制的话，那么接下来就得讨论评比标准，不过我们也可以直接参考维基百科:欧洲历史专题/评级。不知道大家对此有什么看法呢？--祥龙 (留言) 2010年6月29日 (二) 14:33 (UTC)
- 我将此讨论移到Wikipedia_talk:台湾主题公告栏#台湾专题模板继续进行，如果有人想发表意见的话请改至那边发表。--祥龙 (留言) 2010年6月30日 (三) 03:29 (UTC)
台湾人物可以列在台湾专题吗
如题，台湾人物可以列在台湾专题吗-Wolfch (留言) 2010年7月7日 (三) 03:20 (UTC)
- (：)回应我觉得是可以包括在台湾专题里的，就像足球专题包括足球员及裁判，而欧洲历史专题包括欧洲人物。--祥龙 (留言) 2010年7月7日 (三) 11:31 (UTC)
需优先关注条目
很高兴能为台湾专题的资料尽一份自己的心力，小弟目前主力放在整理台南县乡道上，也非常谢谢祥龙对于条目的评比与支持。不过这里小弟的小希望是评比时能优先由已完成编写（不再挂上expand模板）的条目来优先评比及分类，因为这些条目再大幅更动的机会比较有限。目前已经编写完成的有南1线～南26线等21条条目，请计划主持者有空时再评比了。:)
--ICEFTP (留言) 2010年9月7日 (二) 03:23 (UTC)
- (：)回应：了解了，那么会等这些模板移除后再评比，原先已经评比的条目阁下可以先把“class”的参数清掉或保留。另外如果可以的话，请阁下在'创建台湾相关条目时可以先在讨论页挂上“{{台湾专题}}”的模板，这样统计台湾条目的数量时会比较准确一些。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 04:31 (UTC)
收到并了解，感谢指引 :) --ICEFTP (留言) 2010年9月7日 (二) 04:51 (UTC)
有关条目的重要度
之前曾针对刘兆玄及关中 (人物)条目请求评级，结果均为“高”，其实目的是试着想建立部分的重要度规则，个人想法是历任的五院院长、正副总统，其重要度至少都列为“高”，想请问大家的意见。--Wolfch (留言) 2010年9月7日 (二) 04:49 (UTC)
- (：)回应，我同意设置可参考用的判断标准，但我不认为历任的五院院长与正副总统的重要性可以都列为高级。我个人认为重要性是一种会随着时间而有所变动的存在，像在日本时期历任的台湾总督在当时毫无疑问都具有一定程度的重要性（高），但到了现在除了像儿玉源太郎等人外，大部分总督的的重要性都不会像当时那么高（中—低，甚至极低）。当代和最近几任的五院院长与正副总统的确是还有一定的重要性，但如果没有留下什么具影响性的事迹而仅仅只是坐过那个位置，我会对其保有高重要性的可能感到怀疑。目前高重要性的叙述大意是除了在广义台湾地区有相当影响性外，对于其他地方也有一定程度的影响力，因此如果只是坐过位置而没有相当程度的贡献的话，人物本身的重要性迟早会大幅降低，毕竟该人物当初的重要性其实是来自于那个位置的重要性。而就现在来说，我个人认为历任五院院长与正副总统的重要性大约在“高”－“中”间左右，日本时期之前的总督、巡抚、知府等人物重要性约在“中”－“低”之间，端看其具体贡献和相关领域的讨论程度。另外必须跟大家说一下，条目的评比并不是一成不变的，大家都可以自行评比或修正评比。而有争议时可以建立“评论页”（条目讨论页的子页面）来针对特定条目的评比作讨论。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:50 (UTC)
- (～)补充：重要度是以广义台湾地区为主体下去判断的，所以在其他专题里很重要的条目不见得在台湾专题就很重要，同样地，在台湾专题里不是那么重要的条目在台湾专题的子专题（如果将来有的话）或其他专题里可能会是很重要的条目。--祥龙 (留言) 2010年9月7日 (二) 07:56 (UTC)
为什么用户参与的图样要如此“貌似”国民、民进两党哩？
 | 这位用户是台湾专题的参与者 |
 | 这个用户是台湾专题的参与者。 |
现存两种台湾专题的参与模版在颜色和设计上，都和中华民国（台湾）当前两大政党代表其国家认同主张的图腾雷同——这样的设计，不是很容易给人一种“使用者认同某政党主张”、“维基使用者也分蓝绿”的印象吗？虽说这只会是一种不尽准确且无关紧要的印象，但对挂上该模版的使用者而言，选择其中一个模版的动作，本身就是一种国家认同倾向的抉择——只要使用者本身乐意作出抉择并昭告天下自然无妨；问题是，贵专题只提供当前这两种与特定政党符号“高度雷同”的图案，实无法照顾到使用者群体中国家认同主张多元的需求。Fuenping 2010年12月10日 (五) 21:22 (UTC)
请问，如果有想参与台湾专题的人，虽想弄个模版挂挂，却又不想使用这两者中的任何一种，以免造成他人误解或自己内心不舒服，（例如敝人我）那她／他该怎么办呢？Fuenping 2010年12月10日 (五) 21:22 (UTC)
- (：)回应：既然这样，只能设计新图案了。不晓得阁下可有好的设计主意。--祥龙 (留言) 2010年12月11日 (六) 06:57 (UTC)