讨论:中国大陆非洲猪瘟疫情

条目问题交流

条目是在11月初创建，眼看目前治理没什么成效，仍然在“零星”爆发，一些问题可能需要分享讨论，集思广益。

1. 以世界成功经验来看，非洲猪瘟要杜绝至少要在厨余喂饲方面做到彻底禁绝（巴西例）；中国大陆目前来看没有施行的觉悟，疫情可能会绵延数年，条目名称之“2018年”需要修改，同时条目应该做转型的长期打算。
2. 个人影响较大，例如爆发段落，一开始我只收录了农业农村部（MOA）消息，但是参考诸如台湾农委会的制作，同期甄选了OIE的案例；感觉未来有必要进行增加。
3. 中国大陆的媒体报道一定程度有“讳言”状况，需要详细分析，例如境内传播区段，12-15的采访为央视电视内容，并不见诸于文本，需要使用信源整理。
4. ‘扩散影响’段落目前相对杂乱，有 1. 个人跨境违规 2. 防范策略 3. 扩散情况（目前未出现报道） ；其中个人跨境已整理表格，未来是否还需要在各段落中出现？还请斟酌。

之乎（留言） 2018年12月17日 (一) 06:33 (UTC)

两岸用语的争议

在描述台湾本岛上发生的事情时，根据避免地域中心的原则，应使用“台湾”。若使用“台湾地区”，则是以中国大陆中心。 在上述前提下，若是讨论地区，则台湾可以跟日本、韩国并列应属无误。

描述中华人民共和国宣称领土(不含外岛)所发生的事情时，应使用“中国大陆”。

但，描述到“台湾岛上、金门及马祖区域所治领的那个政权”所做的措施时，应使用“中华民国”。 因为两岸尚未统一、台湾尚未独立、而“台湾岛”是块土地，本身是不会施行或讨论任何政策的。 目前在台湾岛这块土地上有实质行政权的，就是中华民国。

不过我个人希望这篇还是保持在疫情的讨论上，这种战争非常无谓。 若到时候因为这种不会解决的争议事情导致条文封锁而无法更新疫情进展，吃亏的是大家。--Fls81245（留言） 2018年12月20日 (四) 01:18 (UTC)

：：(？)疑问 中华民国台湾地区、中华民国大陆地区，我不觉得用台湾地区有以中国大陆为中心的疑虑。--Chinyen （留言） 2018年12月21日 (五) 07:44 (UTC)

支持Chinyen Lu，台湾非国家，在不声明是地区的前提下，与韩国日本等独立国家并列违反了避免地域中心的原则中关于“ 台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部份”的原则。 同时，我个人对所谓避免地区中心原则中“ 以台湾作为中华民国的简称”表达反对。在汉语和英语中，不存在这种南辕北辙的简称。—以上未签名的留言由RegisterZ（对话｜贡献）于2018年12月21日 (五) 08:53 (UTC)加入。

• 台湾岛上实质的执政政权就是中华民国。若使用台湾地区，会有让人误解台湾是中华人民共和国所可以行政的区域之一，有悖事实。白话点说，如果哪天台湾的防疫政策不是由中华民国政府所指导，而是由中华人民共和国所指导时，你才可以大方使用台湾地区这种字眼。另外，如果您对避免地域中心的原则有问题，为什么不单刀直入，去那个条文的讨论区讨论，而要在这种纪录疫情的条文搞这些小动作呢？您倒不如拿这些时间帮忙搜集疫情的资料，来做一些对世界有用的事情吧。--Fls81245（留言） 2018年12月21日 (五) 12:41 (UTC)
  • 台湾岛上实质的执政政权就是中华民国。但是就算是中华民国宪法也强调了，台湾地区是对自己现有治权范围的认定，中华民国还有大陆地区。中华民国不等于台湾。台湾也不等于中华民国。再强调一边，即使是避免地域中心也强调了，不应该把台湾描述为独立国家。与日本韩国等独立国家并列显然违背了这一原则。你所认为的标注台湾地区容易被误解为中华人民共和国，那是你自己抱有强烈的政治立场。台湾地区不带有任何预设的政治立场。请不要把个人感情包装成中立。--RegisterZ
    • 并列也可以是表达同为独立经济体，但你的概念中似乎认为只要并列就一定是以独立国家并列，请问是你的预设的政治立场还是我的？你才是不要把个人感情包装成中立。连我从引文引述的“非常不友善”也要砍，说穿了你护主挺勤的。--Fls81245（留言） 2018年12月22日 (六) 01:05 (UTC)

• • 认为用台湾地区会让人以为台湾是中华人民共和国的的行政区域之一是一种极度不自信的表现。依据中华民国宪法，难道台湾地区与中华民国自由地区的说法，也会被认为是中华人民共和国的一个行政区域吗？--Chinyen （留言） 2018年12月23日 (日) 03:19 (UTC)

暂定标题

据12月30日的新闻，山西又发生疫情了，可见疫情会持续下去，再用“2018年”作为标题就不合适了。小猪佩奇身上纹，掌声送给社会人。 2019年1月1日 (二) 04:17 (UTC)

关于扑杀手段

虽然说活埋跟活烧好像很不人道，但我记得除了中国，台湾或者南韩遇到疫情时也是这样做的。
可惜中文没有扑杀的条文，英文的culling比较偏向讲野生动物的扑杀，没有讲它们的法律有没有规定他们该怎么扑杀
如果大家都是这样做，单单讲中国的手段“残忍”似乎有失公允。--Fls81245（留言） 2019年1月8日 (二) 06:24 (UTC)

我是这样想的，目前法律法规里，（可能）没有详细的关于扑杀和处理的指导；所以这样的操作也许是可行的（待查，非相关专业，一时也看不过来）。所谓非人道是第三方评价，主体我认为还是短期、大量扑杀条件下的便宜之举，属于事实的一部分（但是也许可以考虑未来合并到相关评价内容）。退一步说，禽流感的时候扑杀禽只，也会有这方面讨论存在，并不限定于国家与民族。我还是觉得稍给事实与评价留一席之地。

还有一个考量，就是相对自由的裁量下，各地（可能）不同的处理手段，是否导致了处理疏漏（是否杀灭？海漂猪是否掩埋不当？），也是条目未来记叙的一个可能。

还请多多丰富～

之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 09:59 (UTC)

法规查询

查了一下，‘背景’提及的《重大动物疫情应急条例》、《国家突发重大动物疫情应急预案》、《非洲猪瘟疫情应急预案》都没有关于扑杀的技术操作规范。倒是2013年有一部《病死动物无害化处理技术规范》，但是无害化针对的也是“动物尸体”主体；其中提及了2006年《病死及死因不明动物处置办法（试行）》和国标GB16548，也都没有关于扑杀的具体指导。

个人解读，是由当地（县级以上）动物疫病防护机构的经验，和当地实际条件结合制定扑杀方案；结合背景中提及的目前基层人员不足，有可能出现各样的幺蛾子。但条目无法出现这类无旁证的说明，值得观察后续的媒体报道。

倒是有题外话，《病死动物无害化处理技术规范》6.2.3 “涉及病死动物无害化处理的台账和记录至少要保存两年”。海漂猪的来源如果要查，应该是这边下手。一样也是等媒体了。

之乎（留言） 2019年1月8日 (二) 10:32 (UTC)

• @Search255 我其实没有把活埋跟海漂两件事情做联系(虽然我都在编辑海漂猪的部分hhh)，但就是单单为了问“活埋活烧是防疫的必要之恶还是相关单位省事之举？”这样而已。既然中外都没有相关法规，尽管很不寻常，但也只能保持这个疑问了。--Fls81245 ♪呢喃的歌声♫ 2019年1月9日 (三) 06:43 (UTC)

台湾部分的疫病描述“减负”思路

本条目成立初衷，在于记录、整理中国大陆地区的非洲猪瘟情况。其中“影响”-“临近国家与地区”章节只是其中一部分。但随着事态发展，且普通民众对该疫病情况的轻视，导致了越来越多的跨境案例等问题；而地缘紧密联系的海峡两岸尤其严重，也使得关于台湾地区（台湾岛，及实际控制的金门与连江马祖）的记叙变得丰富而冗长。

台湾非洲猪瘟防护条目，在这个背景下出现，但是经历了一个漫长而艰难的存废讨论，最后得获留存。这一变化，使得本条目台湾部分记叙的“减负”有了可能。

1. 升格“临近国家与地区”到一级目录
2. 整理台湾区块的描述，每个主题以一段话为宜，基于此进行简化叙述
   1. 基本描述
   2. 邮旅检查
   3. 海漂猪只事件
   4. 两岸机构合作争议
   5. 岛内舆情
3. 保留跨境旅客携带表格，仍然只记录其中阳性案例；
   同时与2月三全食品出现阳性后，出现“食品安全”环节，进行对照

以上为初期调整思路，随事态发展可能发生变化。共同建设需要你我努力，如果有其他看法或思路，欢迎留言。

之乎（留言） 2019年2月23日 (六) 08:15 (UTC)

其实疫区列表也可以考虑分离。——小老虎3018_☂ 2019年3月5日 (二) 16:47 (UTC)

就顺便在这里讨论一下@Techyan：的回退：定义改四级目录应该是没问题，主要是把中国大陆非洲猪瘟疫情#对临近国家与地区之影响中导言的跨境游客违规携带被检出阳性案例去掉。但这个表格实属台湾跨境……案例，理应放下去，但又因为已经存在于台湾非洲猪瘟防护，出于主条目减负的目的，我将它删去。我认为这些案例可以用一句话在主条目概括。——小老虎3018_☂ 2019年3月6日 (三) 17:02 (UTC)