跳转到内容

讨论:中国新闻社

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
中国专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度

中立性

[编辑]

中立性有争议。内容、语调可能带有明显的个人观点或地方色彩。--112.24.111.138 (留言) 2011年5月13日 (五) 05:51 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中国新闻社中的2个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年8月3日 (四) 01:49 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了中国新闻社中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月29日 (三) 01:41 (UTC)[回复]

请问美联社记者有电话?可以传送照片吗?我有请求协助调查,W0Ng Sound Ching wong留言2019年9月13日 (五) 12:41 (UTC)[回复]

转载中新社报道影片的问题

[编辑]

方才在GAN评审嫦娥五号的时候,发现条目引用了大量中国新闻社的报道影片及相关截图,而中新社的影片是有写明“版权所有,未经许可请勿转载”,但影片来源出处用的是“知识共享署名许可(允许再利用)”,版权到底以哪个为准?--百战天虫留言2021年1月1日 (五) 10:49 (UTC)[回复]

  • 应该以YouTube出处为准,因为相关的户口也是由中国新闻社自行开设,管理一方使用了“知识共享署名许可(允许再利用)”就应该没有问题。如果不能使用的话,对多个条目都有重大影响。不过留意的是如果片段中有引用其他媒体的话,也可能有问题。建议截图可保留,而片段可能需要逐一搜查。--Wpcpey留言2021年1月1日 (五) 10:51 (UTC)[回复]
  • 大致同意Wpcpey,如果影片内容完全由中新社自己创作,则可以以YouTube CC-BY为准,但中新社视频常会引用第三方画面(有时不会注明出处),甚至整个视频都是由第三方画面构成,这些第三方内容则不能视作自由内容。例如这个视频在接近结尾处声明视频来源为中国航天科工集团以及“版权所有,未经许可请勿转载”,经过存废讨论已经删除。--Wcam留言2021年1月1日 (五) 14:34 (UTC)[回复]
  • (▲)同上,我也不认为有冲突。另外,虽然这个视频中国航天科工集团提供的,但是我十分怀疑拍摄视频的工作人员是隶属于中央电视台的,如果换做航天科工在Youtube开设账户发布了这个视频被转载到维基共享资源,恐怕最后照样会被删除。并不是说删除这个视频不正确,我个人认为,如果中国新闻社无权转授权、或者有权转授权但是不愿意声明,那么主张保留的人就无法证明应该留下,很遗憾最后这个视频还是应该删除。--ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
    • 另外有必要提一下,虽然我不是嫦娥五号的主编,不过一部分图片(特别是截图)是我插入条目的。虽然包括阁下在内每个人都有权质疑条目插图/视频的版权问题,也可以坚持己见,但是说出难道主编看不到视频的结尾写着“版权所有,未经许可请勿转载”吗?这样的话语实在是让人费解,满脑子里都是问号。您为何不在评审时直接陈述‘我认为‘版权所有,未经许可请勿转载’与‘知识共享署名许可(允许再利用)’相冲突,大量使用这样的图片有版权问题”?我暂且理解为单纯的质疑。如果有人因为这样的话语指控阁下在骂人,恐怕阁下没什么理由为自己辩解。 --ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月5日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
    • 另外+1,中新社确实经常不注明引用内容出处,不过这么做的新闻机构不少,比如这个。我另外发起了讨论,不得不说真是一笔糊涂账啊。——ClayM300(留言讨论🧐) 2021年1月9日 (六) 14:22 (UTC)[回复]
    • 中新社有没有联系方式啊,我试着去问一问他们。--百战天虫留言2021年1月9日 (六) 15:28 (UTC)[回复]
  • 我现在感觉情况类似“除非另有注明,本站内容以……授权”条款的另有注明,虽然影片简介和许可证没有明示该条款,但应严格对待。如果引用的内容取自第三方作品,不能假设第三方已授权重分发和重授权,甚至有时不能排除引用基于合理使用原则(例如电视节目展示唱片封面、片段)。--YFdyh000留言2021年1月11日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
支持严格对待,但是,由于CC协议授权一经做出则不可撤回,以及一般情况下作者做出的CC协议授权仅对自己创作的内容有效,故对于可以肯定为完全由中新社自己创作的内容,可以视作多重授权(即“未经许可请勿转载”和“CC-BY-3.0”两重协议),维基媒体计划可选取符合要求的协议使用。--Wcam留言2021年1月11日 (一) 21:57 (UTC)[回复]
我仔细观察过中新社频道的内容,并查找了一下他们的内容制作流程。标注了“CNSTV”台标的内容,或者是中新社的直播内容,除了标注为外来素材的部分(实际上部分素材也是该社自制的过去素材),均为该社自行拍摄制作,并且会声明为该社版权,标注该社记者名称、编辑名称。其他内容(如“中新视频”)可能来自于其他媒体的转授权,例如部分有关火神山医院的内容,视频后面的署名部分出现的部分记者或通讯员可以在长江网(长江日报报业集团网站,武汉市的官方媒体)上找到,疑似是长江报业转授权给中新社而来。--痛心疾首 2021年1月19日 (二) 11:59 (UTC)[回复]