讨论:中国皇帝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为列表级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评列表级、极高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
历史专题 （获评列表级、未知重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
政治专题 （获评列表级、中重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 列表级列表  根据专题质量评级标准，本条目页已评为列表级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

合并目前内容及编辑历史到皇帝[编辑]

讨论[编辑]

主张[编辑]

中文维基百科不是英文维基百科翻译版。保留“皇帝”这个条目中谈论的其他国家的“皇帝”，并且链接到法国皇帝等条目反对“中国皇帝”这一条目的存在。作为传统事物已有称呼，亦未见其他语言版本在条目前加国别来介绍本国事物：天皇在日本与中国的皇帝有类似地位，日文维基百科无“ja:日本国天皇”、ja:日本天皇的条目，另参看:日文维基百科ja:皇帝、ja:日本国王；俄文维基百科ru:Император（Emperor）、ru:Царь（沙皇）。皇帝是不需要别人授予的，Emperor需要别人授予。另英国本土一直是king、queen，统治印度才有Emperor/Empress of India 的头衔。另参见S:南京条约。欧洲、非洲、美洲、亚洲的Emperor或皇帝都会谈到。Gisbrother (留言) 2010年1月11日 (一) 11:26 (UTC)[回复]

中文维基百科不是英文维基百科翻译版，“皇帝”这个条目也有谈论其他国家的“皇帝”，并且有链接到法国皇帝等条目。作为传统事物已有称呼，亦未见其他语言版本在条目前加国别来介绍本国事物：天皇在日本与中国的皇帝有类似地位，日文维基百科无“ja:日本国天皇”、ja:日本天皇的条目，另参看:日文维基百科ja:皇帝、ja:日本国王；俄文维基百科ru:Император（Emperor）、ru:Царь（沙皇）。皇帝是不需要别人授予的，Emperor需要别人授予。另英国本土一直是king、queen，统治印度才有Emperor/Empress of India 的头衔 另参见S:南京条约Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 05:53 (UTC) 欧洲、非洲、美洲、亚洲的Emperor或皇帝都会谈到。但反对“中国皇帝”这一条目的存在。Gisbrother (留言) 2010年1月9日 (六) 07:10 (UTC) 。[回复]

意见与建议[编辑]

To Ws227，除了日文的，请再看看俄文的沙皇，还有其他版本介绍最高统治者称号的维基条目，请理解“地域中心”及相关方针的含义，用“皇帝”介绍中国的皇帝还有其他国家的皇帝，不只一国，含欧亚非及美洲即不是某个地域专有的，用ru:Царь介绍沙皇，用ru:Император介绍Emperor是严谨的体现。
To Htchien:将目前“中国皇帝”中的内容合并到皇帝这个条目的意思不是用“中国皇帝”这个条目的内容替换条目“皇帝”的内容，请正确理解中文含义。Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 17:26 (UTC)[回复]
  • (－)反对：倘若皇帝制度是中国人所独创，且全世界的皇帝制度都是来自于中国的皇帝制度，我并不介意合并起来，然而今日通用翻译方法，是用中国的皇帝之词，用来翻译这个来自古罗马凯旋大将军的名词，这就代表皇帝一词并非中原所独有，更非中原所唯一原创。

而藉得留意的是，奥古斯都的皇帝之位，并非任何人所授予的，查理曼那个“罗马人的皇帝”，向来就有自主加冕及被动加冕两种说法，拿破仑从教皇手中夺过皇冠的故事应该是大家耳熟能详的了，维多利亚的印度皇帝之位，是被人劝进的，而且更重要的事，即使是在本土，英国国王所用的，也是不列颠国王与印度皇帝，维多利亚时间直至乔治六世时期，英国的英镑都是用这个称呼的，我手上并找不到任何证据证明印度皇帝的称呼，用在英国本土不合法的证据。

当然，还有德意志皇帝的皇冠，这是俾斯麦奉给普鲁士国王的，应该不会有人质疑一个普鲁士宰相，有资格加冕一个德意志皇帝吧，所以Emperor需要别人授予，绝对是原创研究，而且是一个理解上犯错的错误原创研究，亦建议大家参考英文维基，将皇帝条目的引言改写成乎合普世原则。（皇帝不一定是神授或天授的）

--罚抄(罚抄会馆) 2010年1月5日 (二) 07:47 (UTC)[回复]

俾斯麦奉给普鲁士国王……有资格加冕一个德意志……

都说了中文维基百科不是英文维基百科翻译版。阁下亦明白是奉给。不列颠国王与印度皇帝，两种说法，我的即是两种说法之一。奥古斯都是元老院给的。拿破仑抢是抢皇冠不是“皇帝头衔”，难道不是在教皇开的加冕仪式上，后来其他国家有无承认？Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 15:06 (UTC)[回复]

“皇帝”原来只指中国的最高统治者，后来才用作翻译。正如阁下所言中外性质不同，将外国的Emperor放到皇帝的条目已是莫大的让步却要将皇帝的含义的主体——中国古代社会的最高统治者放到不伦不类的“中国皇帝”中，岂非鹊巢鸠占！
会分段讲述。合并到皇帝，条目开头用皇帝，不用中国皇帝。但是对“高丽的君主也是皇帝”的言论不敢苟同，建议阁下参阅可靠来源：s:三国史记、还有http://sillok.history.go.kr/inspection/inspection.jsp?mTree=0Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 17:25 (UTC)[回复]
对“高丽的君主也是‘皇帝’啊”表示疑惑。::西方的皇帝就像西方龙，是翻译的原因。至于什么宇宙帝国皇帝，越南的什么皇帝等，则都源秦始皇所创的皇帝这一名称。—玖巧仔卐佛陀绣谱 2010年1月6日 (三) 06:22 (UTC)[回复]
高丽国的初期君主称海东天子，有庙号，政治地位上也不低于宋。但皇帝一说还是牵强，只能说是近似的皇帝制度吧，因为当时他们没有明显的宗主国。 Gzhao (留言) 2010年1月7日 (四) 19:12 (UTC)[回复]
金富轼来过宋朝三次（使“上国”），高丽国相对独立，但是政治地位还是低于宋。其第叫做金富辙，很像苏家。Evawen (留言)
  • (＋)支持合并，“皇帝”一词最早源于公元前3世纪的秦始皇，是原创性名词，且沿用至今超过两千年，东亚各国曾出现的“皇帝”称号都源于中国。欧洲的“皇帝”称号最早自古罗马时期，远远晚于秦始皇时代，同意列为“皇帝（西方）”。—Marvelgalaxy (留言) 2010年1月9日 (六) 06:12 (UTC)[回复]
  • (－)反对，皇帝不是中国独有的-天下文章一大抄 (留言) 2010年1月11日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
    • Template:真有意思皇帝这一条目之前内容极杂，既讲皇帝，皇帝（西方）还有沙皇哈里发法老等近似称谓，后来条目内容有所改善，但将中国的皇帝独立于皇帝这一条目之外，这实在是说不通，皇帝的来源，marvelgalaxy等也说了，本人不再重复。

将中国皇帝合并到皇帝这一条目和皇帝不是中国独有的有什么什么什么样的冲突？二千多年了，还在玩白马非马吗？ 好像也没说把皇帝重定向到中国皇帝--玖巧仔卐佛陀绣谱 2010年1月11日 (一) 12:40 (UTC)[回复]

什么逻辑？把“中国皇帝”内容合并到“皇帝”之中就是中国中心论？那是不是要还要单独再列几个“欧洲皇帝”的词条？—以上未签名的留言由Marvelgalaxy（对话｜贡献）于2010年1月13日 (三) 13:50加入。

本主题或以下段落文字，移动自Talk:皇帝。执行者：—L!tt|e+ung?\2o/O=] 2010年4月1日 (四) 04:25 (UTC)。[回复]

中国皇帝合并到这个条目。Gisbrother (留言) 2010年1月5日 (二) 14:47 (UTC)[回复]

希望大家先讨论，理性考虑彼此的理据。表决只是最后一步，如果讨论能达致沟通、彼此认识的效果，也就不用表决了。如果跳过沟通这一步，即使表决结果出来了，也不是共识，只是比比哪一方人多嗓门大而已。--210.6.97.117 2010年1月16日 (六) 10:54 (UTC)

历次讨论总结[编辑]

按共识保留，以上讨论部份内容由移动请求移动至此—L!tt|e+ung?\2o/O=] 2010年4月1日 (四) 04:17 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中国皇帝&oldid=81659614”