讨论:反共主义

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
政治专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于政治专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
社会主义专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于社会主义专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会主义类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
经济学专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
社会学专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
历史专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
人权专题 （获评初级、高重要度）
本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

Untitled[编辑]

这一句话什么意思：“Moreover, many of the objections to Communism took on added urgency to anti-communists because of the Communist view that the ideology was universal”？谢谢。--Samuel (Talk) 05:21 2004年1月3日 (UTC)

意思就是:"而且,由于共产主义者认为他们的意识形态是放之四海而皆准的,所以'有更多反对共产主义的论点被提出'这个目标的实现及维持在反对共产主义者的眼中就变得更加迫切了."

"具有讽刺意味的是，有些反共主义分子太过于关注共产主义带来的挑战而忽视了其内部的腐化。即使是到了1980年代中，也只有很少的反共主义分子预见到苏联的解体。 而更具有讽刺意味的是，有些反共主义分子其太过于关注内部的腐化。1980年代中，很多反共主义分子断定中华人民共和国必然因为其官员腐败而解体，但直至今日，这依然没有成为现实。"

这要说明什么观点啊？我没看懂--Andylong 02:40:18 2005年9月11日 (UTC)

我也看不出想说什么？--为人民服务的牛 16:21:25 2005年9月12日 (UTC)

这段话内容的准确性明显有问题，“到了1980年代中，也只有很少的反共主义分子预见到苏联的解体。”和“1980年代中，很多反共主义分子断定中华人民共和国必然因为其官员腐败而解体”不知道阁下从哪里找到的资料说反共主义者是这么想的。 p2p--P2P 02:26 2006年1月25日 (UTC)

条目中，诸如现代共产主义分子、反共主义分子，也许“分子”在大陆的普通话语境里，没有明显的贬义，比如积极“分子”，不过在台湾的国语使用者一般会觉得有贬义，很容易联想到恐怖“分子”。基于维基用词中立原则，还是把“分子”改成“者”或“支持者”吧。 --Zscst 15:24 2005年11月10日 (UTC)

“分子”一词现在在大陆的普通话语境里使用基本上都是贬义的，如文革时期的四类分子，还有现在共产党的网特朋友们常常挂在嘴边的“反华分子”，“民运分子”，都含有贬义，当然在大陆60年代的积极分子和80年代的知识分子没有贬义。 p2p --P2P 02:26 2006年1月25日 (UTC)


“Moreover, many of the objections to Communism took on added urgency to anti-communists because of the Communist view that the ideology was universal”我的翻译是：‘因为共产主义的很多意识形态上的观点在共产主义人士看来都是世界通行的准则和规律，所以这也就给反共分子提供了口食’

-- 4：51 2007年8月28日 RAYMOND （UTC） 请问这里是不是被共产军事媒体糟蹋过了阿~不然文意怎么那么有希特勒的味道Ik81104 2007年11月14日 (三) 13:09 (UTC) 出来混迟早要还得[回复]

又是中国特色的不中立跟不准确[编辑]

除了镇压跟言论封锁，共产党信徒词穷啦？超日赶美，日美没有中立问题的内容一写成中文就是不中立，那不用INTERWIKI了嘛！给外国人看丢脸干嘛？


什么理屈词穷？有本事去anti-ｃｎｎ去辩论。不知所云，嚷嚷镇压西藏的家伙，让中国老百姓彻底看清了这帮高喊自由民主的小丑们的真面目，貌似中立的立场，实则进行诋毁，只能骗骗港台的家伙。

没有镇压西藏就说明共产党不错吗？专制就是专制，没有专制真正赋权与民，我想才会少出或者杜绝例如四川宜宾嫖处案、“欺实马”、邓玉娇案、罗彩霞案等等等等官欺民或者官民同行不同罪的现象吧。去mop看看现在还有几个人支持共产党？？？？共产党现在正在慢慢丧失民心。


个人觉得不用刻意像欧美靠拢，按大家认为的和能拿出可靠证据的写就好了，毕竟我们和大陆接近或就在大陆可能会和西方有不同的思路和倾向。比如更倾共或反共？
   补上-孙学 (留言) 2008年9月7日 (日) 15:00 (UTC)[回复]
这是条目“反共主义”的讨论页，不是“反中共主义”，别把“党”和“主义”给混淆，如果条目是有问题的话就请明确指出来，光是说什么“理屈词穷”之类的空洞说话是没有意义的。--Gordon仔～(留讯息) 2009年5月25日 (一) 10:27 (UTC)[回复]
所以这个条目就是你们这群充满戾气的家伙宣泄情绪的地方？—以上未签名的留言由203.198.105.123（对话）于2018年6月7日 (四) 14:31 (UTC)加入。[回复]

注：此处原有文字，因为与条目的改善建议无关，已由惠龙（留言）于2023年8月21日 (一) 09:10 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

注：此处原有文字，因为与条目的改善建议无关，已由惠龙（留言）于2023年8月21日 (一) 09:09 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

应该考虑撤销5共产主义者的辩解的章节[编辑]

在共产主义中能有维基百科吗？

所以，你要表明什么？

“在共产主义中能有维基百科吗？”这句话说明了您对共产主义一无所知，我认为共产主义和维基百科人人都可编辑这一点很相配，在共产主义中维基百科这样的网站能更好的运行。--作业是不可能写的（留言） 2021年3月20日 (六) 12:59 (UTC)[回复]

既然维基百科号称客观中立，那么有了“反共主义“的条目，那为什么不设置”亲共主义“的条目呢？[编辑]

如题！既然各位“民主人士”“人权斗士”号称自己是坚定的捍卫人权和民主，那么你们应该站在非人类的立场上去评价人类啊！你们应该站在宇宙之巅，把自己想象成永恒一族才对！你们应该对地球上所有的国家和民族进行批评和辩论。那才显得你们大公无私啊！显得你们客观、民主、人权！--以上未签名的留言由103.206.188.195（讨论）于2022年2月18日 (五) 02:15 (UTC)加入。[回复]

显然，没有“亲共主义”这种东西，但有共产主义的条目；如果您认为这两个条目不中立（其实我也如是认为），去更新页面，但不要自创概念，内容要可供查证；在讨论页不要人身攻击，否则可能被封禁；还有，记得用~~~~签名。--Lucien09（留言） 战争，永恒的战争…… 2022年3月14日 (一) 01:45 (UTC)[回复]

在短期内对本条目作了较多修改，于此作简要解释[编辑]

修改主要聚焦两个点：1“反共”不等于“反中共”。故主要对“反共原因”条目的内容作了调整。2一些事实上的错误。词条原编辑者可能并没有深入了解过马克思主义，故而在词条中存在许多对共产主义理论错误描述，因此作了一些修补，以免对浏览者产生误导。--Aris1gen（留言） 2023年5月10日 (三) 11:03 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:反共主義&oldid=81078585”