讨论:国父
 |
本条目页属于下列维基专题范畴： | ||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
资料来源
[编辑]本条目翻译自英文版Pater Patriae。 --李学忠& 林秀英 |一寸铁工作室 08:43 2005年7月18日 (UTC)
文中是不是说家大？--这个人很懒，什么也没留下:D Image:Nomorecommunism.gif 09:06 2005年7月18日 (UTC)
文中译名来自罗马皇帝列表--这个人很懒，什么也没留下:D Image:Nomorecommunism.gif 08:50 2005年7月19日 (UTC)
一点点小小的意见
[编辑]本条目，目前的英文版，有一句：“Teberius did not receive the honour。” 我们将之翻译为：“提贝里乌斯并不接受这项尊荣”。意思是元老院或人民要把“祖国之父”的头衔给他，但是提贝里乌斯拒绝，所以我们翻译为：“提贝里乌斯并不接受这项尊荣”。根据前辈学者王以铸与崔妙因两位翻译的塔西佗编年史，第一卷第七十二节，有以下的译文：“提贝里乌斯拒绝了国父的称号，尽管人民一再要把这样的称号强加给他”。王以铸崔妙因所根据译出的英文版，原文是这样：“The title of father of his country ，which the people had so often thrust on him ，Tiberius refused，……”。我们的译文随后被修正为：“而屋大维的继任者提比里乌斯没有获得这项尊荣”。与史实似乎完全相反，因为“并不接受这项尊荣”，与“没有获得这项尊荣”，应是不同的意义。前者是：他人愿给，当事人并不接受。后者是：他人根本不愿给，于是当事人没有获得。Paraphrase虽有可取的一面，可以用自己的话加以覆述，可以不受原文的限制，但是离开史实却远了。 --李学忠& 林秀英 |一寸铁工作室 08:32 2005年7月19日 (UTC)
中国国父是孙中山？
[编辑]恕我愚昧，现在中国大陆好像已经有说法认为毛泽东才是中国国父，而孙中山的国父说法是国民党的观点，而且英文版中，写孙中山是“中华民国国父”，而“中国国父”赫然写着秦始皇的名字。我认为为了避免争议，把孙中山作为中华民国，而不是中国这个概念的国父比较恰当。——顾心阳 16:59 2007年3月8日 (UTC)
PS:另外，英文版上分明列出毛泽东是中华人民共和国的国父。——顾心阳 17:02 2007年3月8日 (UTC)
- PS:我并不否认，在中文提及国父时一般指孙中山，但关键是民国政府迁台太久，民意是否发生变化也未可知。主要是担心有些大陆同胞看见这条会反感，或借此怀疑百科的精确性。本人只是沧海一粟，当然不会不懂不能自我参照，可就是有这种说法。而且大陆的主要工具书如《辞海》上都写着：“毛泽东是中华人民共和国的主要缔造者。”等字样，这是千真万确的。或者可以在中国国父上加上注释，这样说不定更好，也尽量保持中立。--顾心阳 23:39 2007年3月8日 (UTC)
- 请注意一个事实，不只是英文版，日文版也说毛是中华人民共和国国父，至少与孙并列，我想这不应该是偶然吧。另外，请不要把中国与中华民国划等号，在大陆主流民意中，中国等于中华人民共和国。--顾心阳 23:52 2007年3月8日 (UTC)
- 发现一个问题，历史版本中有毛泽东是中华人民共和国国父的说法，但被删除了，理由是“没有人认为”他是国父，事实如此吗？难道网络不能代表民意的一部分？请部分台湾朋友不要主观臆断。--顾心阳 23:56 2007年3月8日 (UTC)
- 我觉得现在既然讨论了这个问题，就应该把有争议的说法先删除，待讨论结束再说。--顾心阳 04:20 2007年3月9日 (UTC)
- Re:请注意我的用词，我说的是中国大陆主流民意认为“中华人民共和国等于中国”，难道不对吗？既然你说中华人民共和国不等于中国，那中华民国更不等于中国了。（PS:胡耀邦的那句话出典何处，请给出来，反正我没查到，google上查不出来。）照你的说法，金日成也不是北朝鲜的国父了，因为北朝官方未宣示“金日成是我们的国父”。所以说，此条目准确性有争议。--顾心阳 04:48 2007年3月9日 (UTC)
- 所以北朝鲜的也理应删除，因为官方没有宣称。我对国父这类东西不了解，我也只知道孙中山是中华民国国父，我也支持将原先的中国改为中华民国。因为无论是中华人民共和国还是中华民国，都不等于中国。另外，胡耀邦那句话的最早出处我没有去找，是在《1986台湾年度评论》一书中“以挑战对统战”一文找到的。google现在是中共净化版本，肯定找不到。此外，不能说中国大陆主流民意认为中华人民共和国=中国（这倒不假），就在维基也这么写 。因为中文维基不是中国维基，否则中国条目也不必要存在了。另外，我没有用google查过“毛泽东 国父”，但是google的结果肯定不能作为权威数字。我猜测google“小日本是中国的一部分”说不定结果也不少，但都是些愤青网站吧。--出木杉〒 05:27 2007年3月9日 (UTC)
- Re:请注意我的用词，我说的是中国大陆主流民意认为“中华人民共和国等于中国”，难道不对吗？既然你说中华人民共和国不等于中国，那中华民国更不等于中国了。（PS:胡耀邦的那句话出典何处，请给出来，反正我没查到，google上查不出来。）照你的说法，金日成也不是北朝鲜的国父了，因为北朝官方未宣示“金日成是我们的国父”。所以说，此条目准确性有争议。--顾心阳 04:48 2007年3月9日 (UTC)
“国父”的称法有异议
[编辑]实际上本条目列举的一些人他们所谓的“国父”称号并没有官方确认，比如金日成，朝鲜官方的说法是“国家不朽的主席”，难道“国家不朽的主席”等于“国父”？所以说，本条目的准确性有争议。--顾心阳 04:31 2007年3月9日 (UTC)
解除保护
[编辑]解除保护以加入{{substub}}模板。-- Billy 香港人的讨论贡献 2007年7月16日 (一) 10:47 (UTC)
中华人民共和国没有国父的定位
[编辑]中华人民共和国没有国父的概念。不但，官方没有这方面的定位，而且在大众也同样缺乏这方面的普遍认可。由于，中华人民共和国的国家理念的核心来自德国马克思的共产主义，而非由任何一位中华人民共和国建国元勋所奠定，故中华人民共和国从来就没有这方面的严肃的探讨。只是近年来，有些毛泽东的追捧者想模仿华盛顿、孙文这些历史人物给毛泽东相类似的地位，但这在大众中缺乏普遍性，更加看不到官方有过要确立中华人民共和国国父的相关讨论和定位的记录。--SH9002 (留言) 2010年8月13日 (五) 12:49 (UTC)
编辑请求
[编辑]
--58.176.82.110（留言） 2015年3月13日 (五) 16:08 (UTC)
- 请提供来源。--Jimmy Xu 论 2015年3月14日 (六) 09:14 (UTC)
在討論中國的國父為何人之同時，我想必須先把國父的定義及標準搞清楚!
还有，各国对国父的定义及标准又是如何? 此亦可做为参考标准。 经由普查所得到的结果并不一定就是正确国是事实，因为经由扭曲事实的教材而得到的教育不能够成为真正的教育的，亦不被世人认可!—以上未签名的留言由220.132.220.185（对话｜贡献）于2016年1月18日 (一) 01:53加入。
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了国父中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20141017215602/http://australia.gov.au/about-australia/australian-story/federation
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月5日 (四) 22:57 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了国父中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20100313080552/http://www.hsp-ante-starcevic.hr/index.php?option=com_content&view=article&id=79&Itemid=57
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。