讨论:泰源幽谷

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	台湾主题查论编本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

泰源幽谷曾于2014年10月2日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

台湾哪一处峡谷因马武窟溪长年侵袭而凿穿海岸山脉出海所形成？
泰源幽谷条目由作者自荐，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“geography”类型，提名于2014年9月28日 16:20 (UTC)。
- (＋)支持--Iamtrash（留言） 2014年9月29日 (二) 07:5７ (UTC)
- 说明：Howard61313于2014年9月29日 (一) 03:12编辑版本不合乎条目内文叙述，而且“是由马武窟溪长年侵袭、凿穿”这种叙述表示侵袭与凿穿这二种营力作用没有直接关系（或者说凿穿不见得是因为侵蚀造成），故改回原来叙述“因马武窟溪长年侵袭而凿穿”。--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 15:28 (UTC)[回复]
  - (：)回应：阁下的版本“因马武窟溪长年侵袭而凿穿海岸山脉出海所形成”读起来根本不够通顺（连成这么长的一串？）。你觉得这样好，就请便。--Howard61313（留言） 2014年9月29日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
    - (：)回应：从32819383、32819393、32819411这三笔来看，阁下回应一改再改，我就一次全数回应。阁下可以自己改内文呀！我都没直言地说你中文不好，别因为不合你意，就指责别人的不是，反正我都解释给你看了，阁下要这样子坚持，那么自便！还有，阁下在这笔说话还性子挺大的，若照台湾人的惯用形容而言，这种叫“冲”，这对阁下自己不会有什么好处。--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
      - (：)回应：我不想否定你个人的中文能力，只想否定“因马武窟溪长年侵袭而凿穿海岸山脉出海所形成”这句话。一连用了因、而、所三个转折词把整句话凑在一起，读起来真的很怪，应该有比这更好的版本吧。更何况，“侵袭、凿穿”这种用法我是看不出来哪里不符合内文，加了一个顿号就让人判断不出两者有因果关系吗？至于我一改再改的原因，正好是因为我也觉得我的留言都太“冲”了，才不断修正。--Howard61313（留言） 2014年9月29日 (一) 16:15 (UTC)[回复]
        (：)回应：我已经在阁下讨论页回应了，既然阁下所言是对人不论事，我也没什么好说的了，阁下所提的问题可由各位去公评，因为我说下去除了让自己受伤，其馀没什么帮助，想不到写个条目出来会竟是会这样！--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
        (：)回应：我现在不是开始论事（回到问句本身的问题）了吗？一开始那些对你很冲的话才是对“人”吧。--Howard61313（留言） 2014年9月29日 (一) 16:25 (UTC)[回复]
        (：)回应：阁下现在要怎么说，这些都请自便，如果因为我调阅阁下编辑版本去回应就表示冲，我只能说“凡事要讲求根据来行事”，所以阁下是根据什么来批评我，这我也管不著，我只知道我调阅阁下编辑版本去回应并没有对不起阁下的地方。--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 16:31 (UTC)[回复]
        (：)回应：你误会了，我没说你冲，我是说我自己“冲”。--Howard61313（留言） 2014年9月29日 (一) 16:34 (UTC)[回复]
        (：)回应：我刚才分别在User talk:1.170.213.181、User talk:Howard61313都有再次做出回应，所以不在此重复。我将话题回归当初，其实阁下提出的问题我有想过，不觉得是什么非得改或是非得照我做的问题，毕竟这种就像学生作文那么单纯容易，只不过各自文风不同，铺陈与叙述的方式也各有其涵义与韵味，重点是整个条目“每一个关节”有没有到位，如果只因为中文能力的问题才造成条目的关节移位，那我也很怀疑这个条目怎没人提交存废讨论，又或者是被人挂Template:重写、Template:Copyedit模板？--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 16:45 (UTC)[回复]

**(：)回应：因为条目本身的行文根本没有问题啊，我都是聚焦于问句。事实上，我觉得直接拿条目本文的“因马武窟溪自泰源盆地向东侵蚀海岸山脉，最后凿穿出海而形成的峡谷地形”出来，把问句改成“台湾哪一处峡谷是因马武窟溪向东侵蚀海岸山脉，最后凿穿出海而形成的峡谷地形？”都不错，这样甚至比你我原先的那两个版本都明了了。阁下觉得这版本好不好？--Howard61313（留言） 2014年9月29日 (一) 16:56 (UTC)[回复]

- - (：)回应：已回应在Howard61313--1.170.213.181（留言） 2014年9月29日 (一) 17:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持(＆)建议：@1.170.213.181：@Howard61313：：只要把问题改成“台湾哪一处峡谷因马武窟溪长年侵袭、而凿穿海岸山脉出海所形成”就好了，没有不符内文，也没有断句问题，还跟原始版本差不多。--ILMRT（留言） 2014年9月29日 (二) 17:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年9月29日 (一) 18:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持支持每一个DYK--维基人都说谎,萌動の心也是其中一位。这用户名叫萌動の心,签名乃卖萌,或扔掉最好。庆祝中国(民主地区)65华诞!时间:共和国65年&民國103年&黄帝4712年&孔子2565年&甲午年 2014年9月30日 (二) 01:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持--ITWN，平成26年暨皇纪2674年及甲午年（留言） 2014年9月30日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持--飞贼燕子（留言） 2014年10月1日 (三) 17:26 (UTC)[回复]