讨论:莫世健

本条目必须遵守维基百科生者传记方针。缺乏来源或来源不可靠的负面内容必须立即移除，尤其是可能造成当事人名誉损害的内容。在移除这些资料时不受到回退不过三原则的规范。
如果您是本条目的主角，请参见关于您本人的条目及自传。如发现条目主角编辑条目时，请参见处理条目主角所作的编辑。

本条目与高风险主题在世人物传记相关，故适用高风险主题流程及相关规范。持续或严重抵触维基百科五大支柱或方针指引的编者可被管理员封锁或实施编辑限制。用户在编辑本页面前应先参阅高风险主题相关规范。

本条目页依照页面评级标准评为小作品级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

传记专题

（获评小作品级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
小作品	根据专题质量评级标准，本条目页已评为小作品级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

你知道吗？

莫世健曾于2018年7月7日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一名中国大陆法学博士在2018年因涉嫌性侵一名女大学生而被拘捕，并被澳门大学终止合约？
莫世健条目由No1lovesu（讨论 | 贡献）提名，其作者为No1lovesu（讨论 | 贡献），属于“scholar”类型，提名于2018年6月30日 03:30 (UTC)。
- (＋)支持：符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年6月30日 (六) 07:06 (UTC)[回复]
- 总觉得问题怪怪的，能不能修整一下。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年6月30日 (六) 07:35 (UTC)[回复]
  - 修改了一下。--No1lovesu（留言） 2018年6月30日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--河水和谁在喝水 · 云南专题|社群 2018年6月30日 (六) 15:45 (UTC)[回复]
- (－)反对：很多句子跟来源很相似，甚至直接用引号括住搬过来，是侵权的。--Opky9407（留言） 2018年7月1日 (日) 08:29 (UTC)[回复]
  - @Opky9407：修饰了一下语句，麻烦再看一下是不是依然在阁下眼中属于侵权，而且我不认为引用区区几句话就是“侵权”：
  - “将前任法学院院长莫世健安置在这一位置上是一个错误，他的学术水平无可争议，但他不适合这一职位，他做的一些改变并不成功。我不会说这是一场灾难，但其方式有误，之后造成澳门大学课程不再受科英布拉大学认可。”；
  - “400人组成的特首选举委员会代表澳门社会各界，他们的投票代表了背后澳门多数公众的意志”--No1lovesu（留言） 2018年7月1日 (日) 09:12 (UTC)[回复]
- 暂不投反对票，但生平一节的内容并不合理。内容恐难合理概括此人生平，而过于强调争议事件。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 06:18 (UTC)[回复]
  - “侵权”方面呢？--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
    - 侵权方面我不是行家，也不想做判定，但我会劝你重写条目。因为条目不是摘抄。用摘抄代替写作并非你所独有的错误做法，不少新手都会有这个问题。摘抄的坏处不仅是容易导致侵权，更大的问题是，它将会导致条目文脉不整、文风错杂。维基百科条目是参照材料，理解材料，然后按照一篇条目应有的结构写出来的。只有写出来的条目，才可读。摘抄并微调的条目一定是难以阅读的。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 08:09 (UTC)[回复]
      - 我只能说这个条目几乎是我一字一句写下来的，没有复制贴上。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:11 (UTC)[回复]
        你的做法真的有问题。写条目是要先给自己提一些问题，然后往条目里填充这些问题的答案。每一个章节都是一个问题的答案。不能有效回答问题的，都是不必要的内容。不要因为来源材料里有一句话，就把这句话搬到条目里来。如果你看的是二手来源，几乎不可能有搬过来就能用的句子。三手来源倒是句句搬过来就能用，因为三手来源本来就和维基百科是一个层次的东西…… --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
        我不否认我的水平算不上好，但至少跟其他作品相比，我很肯定我跟“侵权”无缘。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:21 (UTC)[回复]
        ……我原本也不打算指责你侵权。然而我要说的就是，你应当学习正确的条目写作方法。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 08:22 (UTC)[回复]
        就算我的写作水平被要求较高的人骂作垃圾我也不太在意（但不代表不接受批评），我比较在意的是被指责侵权后被投反对票。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
- 既然你坚持己见，我就问你一个问题，你的“批评澳门民间公投”和所引用的来源11最后一段有什么区别？一共3句话，句句内容没区别，这就是搬运啊。说句不好听的，这就是中国大学生混毕业论文的水平。虽然这样写在现实中的一些场合是可以通过的，维基百科仍然不能容许这样的做法。你不知道这样写是不对的，不知道正确的写法，不是你的错，是教育的错，然而……我说得太直白了。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 08:39 (UTC)[回复]
  - 你离题了，我没有坚持己见，也从来没有表示过你说得不对，我说了我是比较在意“侵权”的问题，既然你不想做判定，那我就不勉强了，还有如果你说得不“直白”我就不会找你来评价了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 08:49 (UTC)[回复]
    - 即使不侵权，条目质量也不算好，对于搬运过多的条目，想投反对票也是可以的。我不投反对票是因为已经有人指侵权了……还是希望你改变写作方法吧…… --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
      - 我从来都不期望被写作能力比较高和要求比较高的人说我的条目质量好啦，至于反对票，如果不是指侵权就行，那位仁兄应该投完票就不会再理会后续了，因为上次他也是这样，所以你的反对票我看是收不到的了。--No1lovesu（留言） 2018年7月2日 (一) 09:15 (UTC)[回复]
        😂你让我说什么好，你的态度真坦率，但希望你能尝试改变编写方法。 --🐕🎈（维基百科不是一言堂，是零言堂） 2018年7月2日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
- @No1lovesu：你敢说你没有复制贴上？来源的错字一模一样在条目里面。--Opky9407（留言） 2018年7月3日 (二) 04:33 (UTC)[回复]
  - @Opky9407：可能是我中文水平不够好，可能是看了来源后被错字影响，可能是你太敏感，可能是你看错了字，可能是你的标准太高对我太严格，谁知道呢。--No1lovesu（留言） 2018年7月3日 (二) 05:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持。符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年7月4日 (三) 01:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持符合标准之条目。こいちぼん（留言） 2018年7月4日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--相信友谊就是魔法的CuSO₄正在努力提高知识水平 2018年7月4日 (三) 10:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。--火器营蓝翎长 2018年7月5日 (四) 03:30 (UTC)[回复]