讨论:雍正帝

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 雍正帝属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评丙级、中重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
中国专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
北京专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于北京专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科北京类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
历史专题 （获评丙级、中重要度）
本条目页属于历史专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
满族专题 （获评丙级、极高重要度）
本条目页属于满族专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科满族领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 极高  根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。
蒙古专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于蒙古专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科蒙古类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
跨语言维基专题 （获评丙级）
维基百科跨语言维基专题小组确认雍正帝是朝鲜语维基百科中的典范条目。您可以参考这些语言的维基条目进而改进本条目的中文版。感谢您的参与合作。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。

Untitled[编辑]

能不能注明公元年份？--Samuel 2003年7月6日 01:00 (UTC)

可以 Colipon 2003年7月17日 22:44 (UTC)

内容准确性问题[编辑]

我印象中雍正治水这一段是二月河编造的，雍正做皇子期间似乎没有直接参与过政务。--正午的思想 12:39 2005年5月12日 (UTC)

雍正做皇子期间是否曾独立出京办差是有明确记载的，冯尔康的《雍正传》里应该就可以找到准确答案，不应该搞得好像是个有争议的问题一样。我现在是没有时间去图书馆或书店，难道维基就没有别人有空查查历史书？—以上未签名的留言由正午的思想（对话｜贡献）于2005年6月22日 (三) 14:07加入。

我查了《清史稿》和冯尔康的《雍正传》未查到康熙四十七年雍正治水的事情。而且冯尔康的《雍正传》说康熙四十一年雍正陪康熙南巡，是他唯一一次江南之行。故删掉此说。我增加了年、隆之案的介绍。--Woshishei 04:56 2006年10月7日 (UTC)

康熙皇八子胤祀是在康熙六十年左右被康熙皇帝赦封和硕廉亲王的，文中说法不妥，我已更改。此外加上了胤祀和胤禟被逐出玉碟一事。Yunner 07:19 2006年11月16日 (UTC)

对西方(欧洲关系)[编辑]

(一)欧洲天主教系统自明朝末年(17世纪末)就开始在中国传教,这各历史脉络应该也是中国对外关系的主要议题之一 (二)我记得天主教是雍正下令禁止传教,这各政策应该对中国和欧洲的往来有很重要的影响,所以19世纪中国对外的条约,欧洲国家很多都要求"传教自由" (三)可加强中国方及欧洲方当时地图的认知 —以上未签名的留言由Encolpius（对话｜贡献）于2008年4月13日 (日) 08:35加入。

许多野史只看雍正的残忍[编辑]

说实话这真的很不公平，无论他为了当上皇帝用了多少手段，以一个君王来说他是一个好皇帝，比起他的父亲康熙或儿子乾隆都不逊色。祖民 (留言) 2010年1月19日 (二) 10:47 (UTC)[回复]

同意。对雍正帝的污蔑还是一些汉人牵强附会之语居多。这些人打着正史是官修，由统治者编写不可信的旗号，推销野史。要真这样的话，我们把二十四史都废了好了，大家全看野史笔记。--Kszksz 18:53 2011年1月16日 (UTC)

支持上面两位，就算不说雍正勤政，就算他刻薄寡恩，但皇帝刻薄寡恩其实对老百姓来说利大于弊，因为他身边的人多少会收敛一点，皇帝如果宽厚大度只会放纵身边人胡来，绝不会让老百姓分享到宽厚大度的好处。刘秀宽厚的结果就是他姐姐湖阳公主纵奴杀人，这样的宽厚宁可不要。对于正史，虽然确实有很多不可信处，但没有更可信的史料，野史只会比正史更更更不可信。—以上未签名的留言由 183.158.200.220 （对话｜贡献）于 2012年12月1日 (六) 08:23加入。（根据纪录）

只看有没有来源，而不是你说他是好皇帝就是好皇帝的，清史稿多为满遗所编，无论中华民国或中华人民共和国都没编写清代正史，不存在成王败寇之说，要野史不靠谱，清编明史多从野史，百科都不用明代历史条目好了?对雍正的一些批评，在今日不一定准确，但放同一标准去检视所有帝王,作纵向比较，也是比较公道的，说雍正凉薄，觉得不妥还有《雍正朝起居注册》能查阅，中国大陆为民族融洽，对满族满史多有优渥，不存在所谓汉人附会之说。
一般来说越是就事论事的皇帝在民间的评价都不会好到哪去（士族和寒门都会很痛恨他），唯一的例外就是唐太宗，因为他在任时相当干涉史官的记录，而当时的野史还没有像明清那么泛滥。--Cbls1911（留言） 2016年11月5日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:雍正帝&oldid=80870069”