跳转到内容

讨论:香港2019冠状病毒病疫苗接种计划

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
香港专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于香港专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
2019冠状病毒病专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于2019冠状病毒病专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科2019冠状病毒病类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。


新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
  • Uranus1781使用的标题:接种科兴(克尔来福)后发生的死亡个案
  • 我更改的标题:可能与科兴(克尔来福)相关的死亡个案

Uranus1781的标题像是一口咬定有相关性。虽然我也觉得我的标题貌似也不太恰当,请大家发表一下意见。

调查结果已经表明不相关:死亡个案与接种疫苗无因果关系

@Uranus1781 --🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 11:34 (UTC)[回复]

  • 不论死亡关联性如何,都是接种疫苗后发生的死亡个案,这是明确的时序,除非 星星君能够提供可靠来源证明该等个案的死者实际上并没有接种肺炎疫苗。此外,就算是 君拿出的外连,内文都是用“认为”两字指关连性。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 11:43 (UTC)[回复]
上述链接应该就是政府的调查结果,认为不相关,其实就是不相关了,大家硬要说相关貌似也没什么用。标题的问题我也不知道如何处理。待大家发表意见。🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
条目表列内容是引用原文“认为不相关”,星星君删除“认为”已经有违 阁下自己拿出的外连表达。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
就算阁下的外连,每个个案都是用“认为”。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 11:58 (UTC)[回复]
星星君并非只改标题,连“认为不相关”都改为“不相关”,本身就不符合其拿出的来源,自己可以看看 您的外连的内文全部是“委员会认为”。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 12:02 (UTC)[回复]
“认为”二字如你认为有必要请自行补充,继续讨论标题,感谢。🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
死亡和疫苗之间存在时序关系。另外,可以参详一下中国官媒是怎样报导外地疫苗的《打辉瑞疫苗后死亡 挪威增至29人》,即使未有证据证明和辉瑞疫苗有直接关系。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 11:55 (UTC)[回复]
据我所知,此非官媒。🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 12:08 (UTC)[回复]
中宣部的,不是官媒都是党媒。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 12:11 (UTC)[回复]
近期的报导《长期吸烟男子接种科兴后离世 累计13宗打疫苗后死亡个案》,报导已经指出死亡前曾经打疫苗,否则这些人离世也不会被列入接种疫苗后的死亡个案,也不会呈报到卫生署、委员会。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 12:10 (UTC)[回复]
你所讲的有道理,但放在标题处就会让人觉得表格中的都是因为打针死亡。 我阅读到这个条目时,看见标题,就想死了这么多人?然后搜索,发现尚未证实,就加上“可能”二字。🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
标题没有针对某款疫苗,不论科兴,还是德国制造的BioNTech,都是相类的标题表达。--Uranus1781留言2021年3月31日 (三) 12:24 (UTC)[回复]
需要取一个令人不会产生误解的标题。因有尚未证实,要表达出可能有关,亦可能无关。🌟🌟Talk 2021年3月31日 (三) 12:35 (UTC)[回复]
标题过于冗长,对条目质量乃至中立性无益。--DavidHuai1999Talk 2021年4月1日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
暂按WHO描述更改为接种科兴(克尔来福)后的不良事件。🌟🌟Talk 2021年4月1日 (四) 10:57 (UTC)[回复]
世卫这份文件是有关MMR、卡介苗、白喉、小儿麻痹疫苗的,却没有冠状病毒疫苗,其所载的不良事件是包括出皮疹、发热、头部疼痛等不适,而在章节中列出的是死亡个案,仅称为不良事件明显缺乏精确。--Uranus1781留言2021年4月2日 (五) 07:49 (UTC)[回复]
  • 使用不良反应是可以的。经请教过相关医师,在医学上,不管是简单的皮疹还是严重至死亡,不管有没有真的跟疫苗相关,只要时序上符合,皆是称为“不良反应”,并没有用词不精确的问题。现存版本我觉得没问题。风鸣留言2021年4月4日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
该列表只有死亡的个案,并非针口肿痛、觉得疲倦、皮肤出疹都会列入该列表,也只有死亡个案才会转交委员会判断死因与疫苗的关系,死亡个案显然比笼统地叫不良反应清晰。--Uranus1781留言2021年4月6日 (二) 08:28 (UTC)[回复]
(✓)同意--PastorPsy326留言2021年4月6日 (二) 21:07 (UTC)[回复]