讨论:EFF DES破解机

你知道吗？

EFF DES破解机曾于2016年11月3日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

密码学专题

（获评丙级、中重要度）

	密码学主题查论编本条目页属于密码学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科密码学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“EFF DES cracker”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

电子前哨基金会建造的什么机器每秒能测试900亿个密钥，不到一天就暴力破解了美国政府的DES加密算法，并使该算法淘汰？
EFF DES破解机条目由Bieraaa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Bieraaa（讨论 | 贡献），属于“cryptography”类型，提名于2016年10月30日 06:45 (UTC)。
- (！)意见w2.eff.org那个REF死了。--Temp3600（留言） 2016年10月30日 (日) 11:09 (UTC)[回复]
  - (：)回应： 已修复，并扩充了更多来源。 — Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界统一时间 (UTC) 2016年10月31日14时39分留言
- (＋)支持：应已达标。-和平、奋斗、救地球！（留言） 2016年10月31日 (一) 00:07 (UTC)[回复]
- (＋)支持，基本满足要求。——路过围观的Sakamotosan 2016年10月31日 (一) 03:36 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对~~：诸多段落缺乏来源。另，来源2、7连结失效；来源3只是单纯展示解密成果，不足以支持该段文字内容。-- Marcus Hsu ✉ 2016年10月31日 (一) 08:29 (UTC)[回复]
  - (：)回应：不少关键内容确实缺少参考来源，不过也请阁下谅解：本事件算是草根运动，主要成果都是自发表的第一手来源；虽然当时也得到了主流媒体的报道，例如华盛顿时报、纽约时报，但因发生在早期.com时代，不少内容几乎已经从互联网上消失，而且当时互联网档案馆刚刚启动几年而已，也未能收录；而DES算法比较古老，在线的介绍说明性资料也不多，从英文维基百科对比一下老的DES和新的AES的来源就能看出。不过在下经过了一下午的努力，已经尽可能得搜集到了更多的参考来源，从7个扩充到了28个，包括几个难得还存在于网络上的美联社、CNN、连线杂志之较可靠新闻来源，恐怕已经比英文原版还要好一些了。请投票者们过目，感谢你们的支持。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界统一时间 (UTC) 2016年10月31日14时39分留言
    - (：)回应：DYK审查无所谓我谅不谅解的问题；而且，您也承认了“不少关键内容确实缺少参考来源”。“不少内容几乎已经从互联网上消失”也不是理由；不然，任何人都可以借此理由发表原创研究。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月1日 (二) 00:28 (UTC)[回复]
      - (：)回应：我认为“不少关键内容确实缺少参考来源”的问题已经被31个参考来源解决，如果您认为条目依然存在原创研究，欢迎点明问题并使用{{citation needed}}和{{or}}等模板。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界统一时间 (UTC) 2016年11月1日01时54分留言
        所以啊，我的专业直觉告诉我此条目不存在“不少内容几乎已经从互联网上消失”。不过，你刚补上的来源27的连结已失效，我是另外自己找原文，可惜的是原文完全没提到“由于DES的金钥空间过小，而三重DES的计算成本高昂，2002年5月26日，DES资料加密标准正式被高阶加密标准（即AES）所取代”。除非，我找到的跟你原要附的不同。其实，“DES资料加密标准正式被高阶加密标准所取代”这句话本身就有问题，麻烦将英语版原文看清楚，还有参考英语版的AES条目。此外，仍要提醒〈技术〉一节第一段后半仍无来源。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月1日 (二) 03:28 (UTC)[回复]
        已完成您提出的改进意见：可惜的是原文完全没提到“由于DES的金钥空间过小，而三重DES的计算成本高昂；“DES资料加密标准正式被高阶加密标准所取代”这句话本身就有问题；〈技术〉一节第一段后半仍无来源。— Bieraaa（查水表 / 送快递）于世界统一时间 (UTC) 2016年11月1日12时03分留言
- (＋)支持：符合DYK标准。我明白译者的困境。目前版本已比英文版为佳。--Temp3600（留言） 2016年10月31日 (一) 16:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准--Joeinwiki（留言） 2016年11月1日 (二) 12:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容符合标准，来源不足的问题已解决。-- Marcus Hsu ✉ 2016年11月2日 (三) 01:15 (UTC)[回复]