為甚麼「帶有地區名的疾病名稱會造成污名化及歧視」？那麼香港腳、德國麻疹等是否都有這個問題？另外，這篇社論將使用「武漢肺炎」者説成是抹黑大陸、煽動獨立，這又是為甚麼呢？
在维基百科:知识问答/存档/结构式讨论的话题
社論中形容「煽動獨立」時，主要是與世界衛生組織相關爭議有關。參見 中華民國與世界衛生組織關係 (1971年後) 中「2009年」及「2020年」2月6日章節，應該能理解大概的原因。
SARS表示我也需要改个名字不？MERS表示我不想污名化中东。
中東本來就不滿
SARS就沒有這問題
因為政治無處不在，沒人能躲。另一個原因是有一些人特別熱衷於政治。
就是这样了喵
有些人認為有歧視，有些人認為沒有。認為有的人多了，時間久了，聲音大了，自然會漸漸改過來。就像以前說蒙古症的，現在也改過來了。
不過如果是特意如此的話，即使改了名還是會被任意解讀。
這題目似乎引伸出另一問題：「被歧視」是否可以由主體的主觀感受來定義（我若感到反感或不被尊重，已構成歧視）？
還是是應該以普遍的情況（在涉及國家時，則應該是普世）來定斷？
能以普遍的情況來定斷的話就以普遍的情況來定斷，否則就屬於個別觀點。
那麼請問有誰主張了「帶有地區名的疾病名稱會造成污名化及歧視」？
我不認為有，起碼我不認為武漢肺炎有，正如同我不認為日本腦炎、香港腳、德國麻疹、水俁病帶有歧視。
附帶一提，蒙古症的蒙古不是地名，而是種族名，起源於此病的患者被當時某些人認為外表像蒙古人，故不屬此論題之例。
我能理解的邏輯是這樣：自從疫症蔓延到中國境外，多個國家出現對華人的歧視就增加。其中的原因，恐怕這是因為人們發現到「疫症來是自中國」，才會出現針對華人的歧視情況吧。在這些歧視已存在情況之下，讓更多人注意到「疫症來是自中國」，更多人注意的話，會使華人受更嚴重的歧視。結論：帶有地區名的疾病名稱會造成歧視。
此帖子已被219.77.44.35隐藏（历史）
而「污名化」應該指名稱帶來的信息「在中國爆發的這個疫症對世界產生威脅」與北京政府所宣揚的「中國是保護世界免受疫症傷害的第一線防護盾」信息出現不一致的效果，而「漂白」的相反就是「污染」，所以稱之為「污名化」。
為什麼在這個議題上，地域歧視和種族歧視有差別？
Kerolf666君：因為樓主明言「為甚麼『帶有地區名的疾病名稱會造成污名化及歧視』」。
伊波拉河就是被污名化及歧視的例子之一
過分有心的人吧。
道歉：其實我理解題主發問主旨是「造成污名化及歧視有什麼邏輯謬誤」。但強迫症發作，總想把按字面上的「為什麼」回答一遍。
現時的確有一些反對中國共產黨的社群提及「武漢肺炎」時會常常帶有嘲諷、鄙視的意味。雖然，「疾病名帶有地區名」並不是他們態度的根本原因。但如果（現在還不是）社會普遍上使用這名詞時也與負面信息相提而論，病症名稱就會演變成一個負面的標簽，這種假設情況下為病症「正名」則有其合理之處。
一些舊有名稱過於負面化，基至影響大眾難以用平常心來認識該事物，而作出的正名並非罕見。例如「殘廢」改為「身心障礙」，「弱智」改為「智能障礙」，「精神病」改為「思覺失調」，「變態」改為「性欲倒錯」。
雖然病症在各國的廣泛傳染引起了很多排華的事件，但排華的原因與「疾病名帶有地區名」不見得有直接的關係，排華者討厭亞裔人的原因也並不是因為「有個傳染病在中國爆發」。主要原因是中國的飲食文化、中國市民的衛生常識、中國旅客欠缺公德心、自私自利行為等等，在疫症的爆發之前，已成為西方社會的刻板印象。這些刻板印象讓人聯想到「為什麼這個冠狀肺炎會在中國傳染給人類」、「為什麼疫情在中國會這樣嚴重」，而得出「這是中國文化的缺陷引起國際災難」的結論。
「很多中國人染上傳染病」的信息讓人們有理由與中國人保持距離並對其警惕。對中國人一直有所不滿的人而言，則獲得機會在社會輿論配合下宣泄他們的不滿。
感謝你，我回答時以為和中國有直接關系，後來才知道是世衛一直以來想推動的一種方針。
所以應該將事件區分來看。對世衛而言，既然之前臨時命名也已經避開地名，這次covid-19的新命名也沒有所謂「正名」一說。
而另一方面，從中國的官方媒體可看出，中國政府對於媒體使用「武漢肺炎」一名稱有著相當強烈的不滿，同時籍著世衛的命名方針站上道德高地，宣稱『使用「武漢肺炎」稱呼是一種歧視行為』。
情況應該是這個樣子。
對，中國政府對於媒體使用「武漢肺炎」一名稱有著相當強烈的不滿是事實，但這和最後命名為covid-19並無絕對關係。相反，之前MERS時中東的抗議、以新德里命名時印度的抗議（見來源2）反而才是世衛改原則的因素。
同意。明確一點來說，我在上面的回答與covid-19新命名的決定無關，所以在題主沒有補充下，顯得略為離題。
香港脚和德国麻疹是正式名称吗？“武汉肺炎”台湾人喜欢这么叫，开心这么叫，大陆人又能奈何？
比如老人痴呆症，医学上的正式名称为何是 阿茨海默综合症？
因為「痴呆」含貶義，且並非只有老人會患此病。本人不明白的只是「武漢肺炎」哪裡有歧視，甚至煽動獨立的成份。
名字本來是沒有，但用的人別有用心。我不相信你不知道某些人堅持用「武漢肺炎」的理由。
「別有用心」很可能只是意味因為政治立場上不同，又無法理解對方的想法，才這樣理解吧。我理解是，大部份被稱為「別有用心」的事情也只不過是生活形式的一部份，自然而然的事情。但是政治及文化上的衝突使這些差異被跨大了。不妨直接說出你相信的理由，看看大家是否真的這樣想吧。
「堅持」使用是正名後的事。因為那些人認為正名是為了隱瞞「疫情來自中國」的事實（甚至有些中國傳媒稱疫情是來自美國），才帶點賭氣地使用武漢肺炎，以提醒自己和網民：疫情的確來自武漢。我確實不知道有人使用這個名稱是為了歧視及煽動獨立。
補充：這是我在香港觀察到的現象。是在不同地區有着不同的情況嗎？
此帖子已被Pigppp隐藏（历史）
如果和平至上閣下說到「堅持用」（而不是因為一直習慣了而不改），我的理解是大部份堅持者感到「武漢肺炎」比較有趣味性，帶來一種「滑稽」的幽默感。與Dalistationery閣下不同，我認為「疫情來自中國」這種明顯的事情根本沒有需要提醒。
所以我才説「賭氣地」啊。依我看來，這些人使用武漢肺炎一詞並非為了滑稽，而是因不滿某些地方和組織作出（他們認為的）隱瞞疫情源頭的行為，以使用此名稱以作某程度的宣洩、抗議。
而且，我仍然未搞懂為甚麼使用此名稱會被認為是抹黑大陸、煽動獨立……
抹黑中國這目的還不明顯？根本就沒有人「隱瞞疫情源頭」。
你自己看一下這裏的評論，根本就是不分清改名原因就攻擊。（蘋果日報寫的更好笑，連命名指引的背景都不知道就說「咁不如將以前用疫情爆發地命名嘅病毒名稱，都一次過改埋啦」，而不知正是因為之前的示例才使世衛修訂命名指引。這是新聞媒體應有的質素？）
話說，我反而看見台灣綠營電視台的節目說「疫情來自美國」，還說得頭頭是道……（不過台灣節目的可信度……）
我覺得您有點扯太遠了。報道裡寫道「避免提及某一地方、物種或族群，以防標籤化」，帖文裡也許只是在揶揄世衞的命名指引模糊、修訂得太倉卒吧。
我的問題是：病毒中的地名只是客觀地描述疫情的起源，何歧視和標籤化之有？比如在下是香港人，卻從不會對足癬的俗稱「香港腳」（足癬甚至不是從香港起源）感到冒犯啊。為何如此多中國市民對武漢肺炎之稱感到不滿呢？
而且，暗示中國隱瞞疫情的是傳媒，並非名稱本身。「武漢肺炎」四字根本不能看出任何抹黑的目的。至於名稱如何煽動獨立，我更是大惑不解了……
其實並不倉卒，這都幾年前的事了。
至於「病毒中的地名只是客觀地描述疫情的起源，何歧視和標籤化之有？」則正如我下方舉例。隨著伊波拉病毒多次爆發，實際上爆發地已經不在伊波拉河附近，這就會造成誤解，而伊波拉河亦確實遭到歧視：比如有人提起「伊波拉」，人們最先想到的是病毒，而非那條河。
其實，「客觀地描述疫情的起源」也有爭議。因為沒有人能確保發源地真的是武漢。比如西班牙流感，真正的首次爆發地是美國，「原發疫源地」（即你所指的「疫情的起源」）則是至今不明，這情況同樣適用於這次的疫情，因為沒有人能100%肯定零號病人是在武漢出現。
或許我反問一下，為何一些人要用「武漢肺炎」一名？習慣使然的先不說，許多甚至反對稱之為COVID-19，再看一下這些又是哪一派的人，就清楚他們的目的了。這就像「支那」一詞在日本侵華戰爭前只是中性詞，但由於日本以此作為中國的蔑稱，在戰爭後便普遍被認為是歧視用語，即便是日本政府也避免使用，但某些人以這個詞稱呼中國，然後說這只是古稱，而沒有其他企圖，你會相信嗎？
「伊波拉河亦確實遭到歧視：比如有人提起『伊波拉』，人們最先想到的是病毒，而非那條河。」
在下無法理解閣下的比喻，不明白為什麼這樣算是歧視。
現在在大中華地區，有人提起「柯南」，通常人們最先想到的是偵探這個職業，而非那位英國推理小說作家；但在上個世紀末以前，甚至遲至本世紀開始以前，「柯南」唯一的、本來的意思一直就是那位作家。所以用「柯南」借代偵探，是對那位作家的歧視？
但問題是「偵探」（我覺得指的其實是江户川柯南）不具有貶義，而「病毒」有。這就是所謂的污名化。
此外，其實最近的伊波拉爆發已經不是在伊波拉河附近，但又不可能改病毒名，這就會有誤解。
至於實際上為甚麼會予人污名化的感覺，你不只要問中國，請也問中東各國、印度等向世衛抗議的國家。
或者你可以參考2019冠狀病毒病韓國疫情#大邱遭汙名化。
等等，蘋果日報的閱讀理解水平真的很奇怪，「日本新型冠狀病毒疫情」按照前文後理明明是2019冠狀病毒病日本疫情的意思（尤其是開首已經寫了「國內爆發新型冠狀病毒疫情」，後文是接日本的情況），居然也可以說成將「武漢肺炎」稱為「日本新型冠狀病毒疫情」甚至說成刻意用「日本新型冠狀病毒」。
難道這也是「隱瞞疫情源頭」？難怪那些人會認為正名是為了隱瞞「疫情來自中國」的事實。
「帶有地區名的疾病名稱會造成污名化及歧視」是過去的經驗得出的，例如伊波拉河，或如我之前給出的新聞所述（不知道你看了沒）：「過去一些疾病命名曾引發抗議，如中東呼吸症候群冠狀病毒感染症（MERS）的命名就讓中東國家相當不悅，並向世衞抗議；權威醫學期刊「刺針」（Lancet）刊登超級細菌研究，曾以新德里（New Delhi）為超級細菌命名，也招致抗議，認為將印度污名化。」
結果來看，是有不同的指控，但情況往往不是絕對吧。所以能否這樣總結呢？
- 有些例子使用地名命名會引起該地區的討厭和抗議，有些例子則不會
- 一個疾病名稱「讓人們最先想到的是病毒」是個有爭議的做法
- 名稱本身並不是直接地做成污名化，但在傳媒的某些極端的表達手法下，會助長污名化
另外隱瞞疫情源頭也是同理，改名稱本身不致於是隱瞞疫情源頭，但在其他論調的配合之下，有助於轉移對於疫情源頭的視線
對 所以爲了避免爭議還是叫Covid-19吧
Pigppp閣下是否誤會了這裡的討論和維基百科編輯有關？
當然沒有，不過我建議什麽場合都叫Covid-19或者2019冠狀病毒病
（除非你想去氣人吧）
應該不是吧，日常生活中亦對此病毒的名稱也有很大的爭議。
此帖子已被凛羽隐藏（历史）