用户讨论:教士
 存档 |
|---|
未有存档（建立）
|
您好，教士！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
管理人员选举及问卷进行中
[编辑]
中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。
请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。
社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。
回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:14 (UTC)
管理人员解任投票通告
[编辑]Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。
- 投票须知
- 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
- 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
- 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
- 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
- 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。
- 指定格式
- 支持解任：您的理由
- 反对解任：您的理由
- 中立：您的意见留言
建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。
请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。
MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:33 (UTC)
2024年7月
[编辑]您好，我注意到您在唯心论 (佛教)中新加入的内容有大量错误的字词和语病，此外还有我之前说过的在非必要的情况下使用音译或者自己认为更合适的字词，故在此提醒您。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 14:53 (UTC)
- 明白, 本人对此感到很抱歉。本人会尝试改正这种毛病。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:21 (UTC)
- @教士：您两年前就这么说过了，我希望您这次能进一步解释一下自己的想法，特别的，我希望您这次解释一下“亣乘佛教”这个词。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)
- 有时候本人写字时会输入了异体字，有时是强逼症使本人认为在某些情况下使用异体字比较好，有时是无意中输入的。本人对此感到很抱歉。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:27 (UTC)
- 好吧。那“亣乘佛教”是个什么？--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:28 (UTC)
- 本人很久以前在某个论坛上看过，是指民间化的大乘佛教。本人真希望能够找回来源，可是找不到，但本人把这个概念记了下来，之后总是有意无意会这样表达，本人知道这很不妥，但有时仍会这样写，很抱歉。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:30 (UTC)
- @教士：好吧。我这次再帮你改一轮，但我在此表明立场，您这种做法是非常非常有害的，如果需要表示是“民间化的大乘佛教”那么，直接这么写就可以，您在这方面的做法完全不是在促进知识传播，或者换个词，不是在建设一部百科全书。我想，不论您对您所写的东西所持什么态度，第一要义应当是让其他人——不论是编者还是读者——看懂。我相信对您这种做法不满的也不只我一个，因此我在此强烈建议您购买您当地中文版的基督教、佛教及其他宗教的历史相关的著作，学一下更好的表达方法。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:39 (UTC)
- 明白, 本人再次致歉，也感谢阁下的意见。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:40 (UTC)
- 此外，对于参考文献，我想让您了解一点，如果今天您用不知道是谁发的的博客来源构建了文章，明天其他用户自然也可以用不知道是谁发的博客来源构建一篇完全对立的文章，这只能使得整个条目越来越混乱，没有逻辑（Wikipedia:VNT）。同样，我的看法是，不论我们对我们所写的东西持什么态度，构建一个尽可能没有瑕疵的文章——譬如，通过通读之后引用知名报刊、学者的看法，审慎的引用知名的话题作者——应该是尽力去争取的目标才对。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:45 (UTC)
- 好的, 本人真的感到很抱歉。有时候本人想添加一些内容但找不到具学术严谨性的内容，才会使用以前看过的网志。本人为此再次致歉。
- 此外, 想请问阁下可不可以提供关于宗教历史的著作的例子让本人拜读？--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:49 (UTC)
- 对于宗教史这个话题内，我深入去逐字逐句读的书并不多，但是这些学术类的来源总体的结构、字词相差绝对不会太大，所以我随便找了几本格式结构上没什么大问题的：
- 如果您就某个话题需要进一步探讨，或者觉得这些文章的格式自己已经吃透了，请再告诉我您自己想要进一步了解的东西。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 16:02 (UTC)
- 非常感谢阁下的帮助。本人也再次为之前的不当行为表达歉意。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 16:04 (UTC)
- 此外，对于参考文献，我想让您了解一点，如果今天您用不知道是谁发的的博客来源构建了文章，明天其他用户自然也可以用不知道是谁发的博客来源构建一篇完全对立的文章，这只能使得整个条目越来越混乱，没有逻辑（Wikipedia:VNT）。同样，我的看法是，不论我们对我们所写的东西持什么态度，构建一个尽可能没有瑕疵的文章——譬如，通过通读之后引用知名报刊、学者的看法，审慎的引用知名的话题作者——应该是尽力去争取的目标才对。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:45 (UTC)
- 明白, 本人再次致歉，也感谢阁下的意见。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:40 (UTC)
- @教士：好吧。我这次再帮你改一轮，但我在此表明立场，您这种做法是非常非常有害的，如果需要表示是“民间化的大乘佛教”那么，直接这么写就可以，您在这方面的做法完全不是在促进知识传播，或者换个词，不是在建设一部百科全书。我想，不论您对您所写的东西所持什么态度，第一要义应当是让其他人——不论是编者还是读者——看懂。我相信对您这种做法不满的也不只我一个，因此我在此强烈建议您购买您当地中文版的基督教、佛教及其他宗教的历史相关的著作，学一下更好的表达方法。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:39 (UTC)
- 本人很久以前在某个论坛上看过，是指民间化的大乘佛教。本人真希望能够找回来源，可是找不到，但本人把这个概念记了下来，之后总是有意无意会这样表达，本人知道这很不妥，但有时仍会这样写，很抱歉。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:30 (UTC)
- 好吧。那“亣乘佛教”是个什么？--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:28 (UTC)
- 有时候本人写字时会输入了异体字，有时是强逼症使本人认为在某些情况下使用异体字比较好，有时是无意中输入的。本人对此感到很抱歉。--教士（留言） 2024年7月15日 (一) 15:27 (UTC)
- @教士：您两年前就这么说过了，我希望您这次能进一步解释一下自己的想法，特别的，我希望您这次解释一下“亣乘佛教”这个词。--ときさき くるみ 2024年7月15日 (一) 15:24 (UTC)