用户讨论:Jbvcy1/存档1
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
授予IP封禁例外权通知
您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录后即可编辑页面，该权限的详细说明请见Wikipedia:IP封禁例外。如果您遇到无法保持登入状态的问题，请阅读Help:自动登出。
如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果该权限已无用，请申请解除权限，或是自行移除。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2023年4月8日 (六) 05:32 (UTC)
2024年中华民国总统选举
你好！请问有什么特别的原因需要改变侯友宜候选人的肖像照吗？请让我知道。谢谢！--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月17日 (三) 20:03 (UTC)
- 侯友谊的脸书使用的就是这张，最好尊重他的原意，而且这张图片较近期拍摄的，谢谢--Jbvcy1（留言） 2023年5月17日 (三) 20:14 (UTC)
- 以下是我的看法：
- 1. 目前并没有办法证明哪张照片先拍摄。
- 2. 对于维基百科照片的使用，除非当事人自己上传并编辑照片（举例：周春米 — https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chou_Chun-mi ）否则肖像照通常是从官方的网站上取得（有的时候没办法与当事人的脸书或其他社群媒体一样，因为并不是在政府机构底下刊登）。
- 3. 我个人认为尤其在选举的页面上，使用裁剪过的肖像在视觉上会达到更好的效果（举例：在2016年中华民国总统选举页面上，朱立伦的肖像照是剪辑后的版本）。--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月17日 (三) 21:25 (UTC)
- 1.这张照片2021年12月10日侯友谊脸书使用，西装照无法确定时间，你如果能找出更好，找出前这个不重要
- 2.侯友谊的个人脸书就是代表他的官方和私人讯息传播管道和网站，脸书也有做认证，本人认为比其他地方的照片更直接明了
- 3.裁剪与否不重要，只要符合比例或更自然即可，而我认为那张照片太僵硬，这个每个人审美不同很难达成共识--Jbvcy1（留言） 2023年5月17日 (三) 22:00 (UTC)
- 4.补充一下两张照片都是他的政府官方照片，而灰色衣服的那张来源更充分且日期明确，灰色衣服的那张是直接取自新北市政府一级部门，而西装那张是政府下属的二级部门，哪张优先不言而喻。--Jbvcy1（留言） 2023年5月17日 (三) 22:06 (UTC)
- 回复你的第二点；我认同说脸书上使用的官方肖像照代表著他，但肖像照也有在哪些地方适用的问题。比如有时候为了视觉上的因素剪辑成较小的照片（大多是切掉多馀的背景或身体），也有职位上的因素（比如赖清德有台南市市长、行政院院长、及副总统时期的肖像照，并不会所有的页面固定用同一张）。因此我认为侯友宜的那张西装照更适合被用在总统及提名选举的页面上；而市长的那张则用在他与新北市市长的页面上。感觉比较适合？--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月18日 (四) 00:47 (UTC)
- 哈喽！抱歉，似乎共识是保留铁路局的那张官方肖像照（在所有页面上使用）
- 如有其他疑虑，欢迎加入我们的telegram并进行讨论！--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月18日 (四) 05:34 (UTC)
- 抱歉我不使用telegram，而且也没有和我讨论过。侯友宜目前仍为市长，新北政府官网（非下属部门）和他的个人脸书也使用灰色衣服的那张，应更具代表性，而日后如果他的职位发生变化再做变动也可，灰色衣服的那张应该已经裁剪过了，没有什么问题。--Jbvcy1（留言） 2023年5月18日 (四) 06:17 (UTC)
- 抱歉，这不是我能决定的，但请先和他们讨论。你可以发讯息给做出编辑的人，或者我们也有Discord伺服器。但请不要一直改变它，维基百科的读者都在看，持续的改变肖像只会造成读者的困惑。
- 在制作更多编辑之前，请先和我们的团队讨论过。谢谢你的理解。--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月18日 (四) 12:11 (UTC)
- 抱歉我不使用telegram，而且也没有和我讨论过。侯友宜目前仍为市长，新北政府官网（非下属部门）和他的个人脸书也使用灰色衣服的那张，应更具代表性，而日后如果他的职位发生变化再做变动也可，灰色衣服的那张应该已经裁剪过了，没有什么问题。--Jbvcy1（留言） 2023年5月18日 (四) 06:17 (UTC)
- 回复你的第二点；我认同说脸书上使用的官方肖像照代表著他，但肖像照也有在哪些地方适用的问题。比如有时候为了视觉上的因素剪辑成较小的照片（大多是切掉多馀的背景或身体），也有职位上的因素（比如赖清德有台南市市长、行政院院长、及副总统时期的肖像照，并不会所有的页面固定用同一张）。因此我认为侯友宜的那张西装照更适合被用在总统及提名选举的页面上；而市长的那张则用在他与新北市市长的页面上。感觉比较适合？--Ogiwarahoshi（留言） 2023年5月18日 (四) 00:47 (UTC)
关于对政党的批评
我认为对于政党、政策、事件的争议与批评在条目中小比例出现是符合比例原则的，台湾合法政党台湾民众党、中国合（他们的）法政党中国共产党、香港新民党等都有争议与批评。--银河市长—☎️— 2023年8月8日 (二) 09:38 (UTC)
- 我认为民主国家除非政党被认定有明显煽动民众从事非法行为或者由司法部门认定为犯罪组织再加上争议即可，因为民主社会的合法政党也是由人组成的，政党下的某个人有某些争议不能代表这整个政党有争议，政党下的某个人的争议行为加入政党中有失中立客观原则，也容易引起社会争议和分裂。然后你举的香港和中国的例子并不适用于于台湾，因为他们的社会是一个专制社会，统治他们的是非民主政党，专制社会下的非民主政党因为没有人民授权，窃取统治权所以类似非法组织，特殊的社会和政党加入争议没什么问题。所以最好不要把对岸斗争的政治文化引入台湾。--Jbvcy1（留言） 2023年8月8日 (二) 16:06 (UTC)
- 维基百科是全球性的网站，应撇开国家问题，对世界各地之条目一视同仁；对岸之专制固有其争议之处，而台湾虽民主也非代表无争议，因此本来民主进步党、中国国民党，及台湾民众党皆有收录争议，而为了避免条目失真所有对政党之争议并非载于条目之内，而是独立条目。--银河市长—☎️— 2023年8月9日 (三) 03:15 (UTC)
- 维基百科虽然是全球性网站，但中文也是国际性语言（香港、新加坡、马来西亚、美国华人、台湾、中国），各地的维基百科内容都是基于当地不同的政治经济文化而产生，如果要撇开国家问题那对岸说我们是中国台湾你接受吗，而且对岸的用词和台湾也不同，不然为什么要有香港繁体，新加坡简体等呢。对岸的专制社会和台湾的民主社会没有可比性，因为就像南北韩是是截然不同的社会结构，就像你要比较猫可爱还是狗可爱一样不同的物种无法给出答案。--Jbvcy1（留言） 2023年8月9日 (三) 04:48 (UTC)
- 中文维基百科不只是台湾的编者，大陆和香港的编者也都是主要的贡献者，中文维基百科的文化是世界性的文化而非台湾的文化；况且就算只讲台湾，民进党、国民党和民众党都有收录相关争议--讨论争议也是民主的重要成分，如果只能褒而不能贬反而才是专制底下的产物，这也是中国之所以封锁维基百科的原因，他们不希望看到批评政府的内容。
- (！)意见我觉得狗比较可爱。--银河市长—☎️— 2023年8月9日 (三) 10:56 (UTC)
- 中文维基百科当然不是只有台湾的编者，但是我们现在讨论的是台湾的政党，美国人可以参与英国的投票吗，美国人可以在英国组党吗，美国人可以做英国首相吗，要尊重他国的文化和主权，中国不懂他们觉得全世界都是他们的领土。中文文化是由各地不同文化集合而成的文化，不能不看到差异性。我没有说不能讨论争议，只是说不适合放在政党那里。--Jbvcy1（留言） 2023年8月10日 (四) 07:59 (UTC)
- 由于我仍然无法理解您提出的不适合放在政党那里的许多理由，即：
- 容易引起社会争议和分裂
- 有失中立 --- 各党各派皆有正反论述
- 香港和中国的例子并不适用于于台湾，因为他们的社会是一个专制社会，统治他们的是非民主政党，专制社会下的非民主政党因为没有人民授权，窃取统治权所以类似非法组织，特殊的社会和政党加入争议没什么问题 --- 我认为不论民主或专制，争议始终存在
- 属于政治斗争 --- 呈现争议与斗争无关
- 中文维基百科当然不是只有台湾的编者，但是我们现在讨论的是台湾的政党 --- 我们也可以编辑其他国家或地区的政党，台湾的政党条目不属于台湾的编者
- 因此于互助客栈提出问题寻求共识。--银河市长—☎️— 2023年8月10日 (四) 08:49 (UTC)
- 由于我仍然无法理解您提出的不适合放在政党那里的许多理由，即：
- 中文维基百科当然不是只有台湾的编者，但是我们现在讨论的是台湾的政党，美国人可以参与英国的投票吗，美国人可以在英国组党吗，美国人可以做英国首相吗，要尊重他国的文化和主权，中国不懂他们觉得全世界都是他们的领土。中文文化是由各地不同文化集合而成的文化，不能不看到差异性。我没有说不能讨论争议，只是说不适合放在政党那里。--Jbvcy1（留言） 2023年8月10日 (四) 07:59 (UTC)
- 维基百科虽然是全球性网站，但中文也是国际性语言（香港、新加坡、马来西亚、美国华人、台湾、中国），各地的维基百科内容都是基于当地不同的政治经济文化而产生，如果要撇开国家问题那对岸说我们是中国台湾你接受吗，而且对岸的用词和台湾也不同，不然为什么要有香港繁体，新加坡简体等呢。对岸的专制社会和台湾的民主社会没有可比性，因为就像南北韩是是截然不同的社会结构，就像你要比较猫可爱还是狗可爱一样不同的物种无法给出答案。--Jbvcy1（留言） 2023年8月9日 (三) 04:48 (UTC)
- 维基百科是全球性的网站，应撇开国家问题，对世界各地之条目一视同仁；对岸之专制固有其争议之处，而台湾虽民主也非代表无争议，因此本来民主进步党、中国国民党，及台湾民众党皆有收录争议，而为了避免条目失真所有对政党之争议并非载于条目之内，而是独立条目。--银河市长—☎️— 2023年8月9日 (三) 03:15 (UTC)
2023年8月
您于柯文哲所做的增修内容已被全部或部分移除，因为这些内容受到著作权保护，可能没有得到持有人的许可。基于合法性考量，维基百科不能接受受著作权保护的材料。您可将其他网站作为参考的资料来源，但不可直接取用其文字或图像。解决此问题的方法是：用自己的话重新表述参考资料中的内容。维基百科非常重视违反著作权事件，持续违反者将会被禁止编辑。更多资讯请见Wikipedia:著作权常见问题解答。如果您是著作权持有人，想要在维基百科上传您自己持有的作品，请阅读Wikipedia:捐赠著作权材料以了解相关资讯。以确认至少有连续88字与您提供的来源完全相同，该部分已予以移除，您可以重写并重新提交于条目，谢谢合作。 银河市长—☎️— 2023年8月11日 (五) 07:54 (UTC)
请停止于维基百科加入无意义内容及进行测试（如您于柯文哲的编辑）。此举会被视为破坏，而根据方针，亦可能导致阁下之编辑权利遭到限制。如果阁下仍希望进行测试，请使用沙盒。因为没有编辑摘要，无法推测移除来源的原因，如果没有其他正当原因，请加注{{bettersource}}取代移除 Rastinition（留言） 2023年8月30日 (三) 14:48 (UTC)
2023年9月
您于柯文哲所做的增修内容已被全部或部分移除，因为这些内容受到著作权保护，可能没有得到持有人的许可。基于合法性考量，维基百科不能接受受著作权保护的材料。您可将其他网站作为参考的资料来源，但不可直接取用其文字或图像。解决此问题的方法是：用自己的话重新表述参考资料中的内容。维基百科非常重视违反著作权事件，持续违反者将会被禁止编辑。更多资讯请见Wikipedia:著作权常见问题解答。如果您是著作权持有人，想要在维基百科上传您自己持有的作品，请阅读Wikipedia:捐赠著作权材料以了解相关资讯。 银河市长—☎️— 2023年9月9日 (六) 13:03 (UTC)
- 出现编辑争议时，请善用讨论页与其他编者沟通并达成共识后再进行有关编辑，有关处理编辑争议可参阅争议解决指南；
- 谨记在24小时内不可对一个页面执行超过三次的回退，此不限于完全或局部回退或取消其他编者的编辑；但需注意并非没有违反此项就不构成编辑战行为。
请注意参与编辑战可能导致您被禁止编辑维基百科。 落花有意12138 2023年9月16日 (六) 17:34 (UTC)
这是对阁下的最后警告！如果阁下继续破坏维基百科（正如阁下于柯文哲的编辑），您将被禁止编辑。撤销单1次编辑，检查讨论页后给予对应层级警告，检查到复数问题(因为移除的位元太多，只列举部分)
- 无确切缘由移除包含来源的资料
- 清空维护模板 Rastinition（留言） 2023年9月17日 (日) 18:57 (UTC)
赖清德争议
我并无加入任何非中立的词句，内容都是参照台湾的政府部门（监察院资料、赖清德的官方IG等等），并且无单一使用特定媒体，三立、自由时报、tvbs等等许多媒体也有一并参照。请问我使用哪句无中立言论？可以提出画线我会做修改（甚至赖清德争议后的声明我也有打）而不是看到负面争议就直接删除，台湾不是共产党，谢谢。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 14:51 (UTC)
- 我这里有留言欸，不可能不知道，因为你上面有留过言表示你知道这里是可以讨论区。要这样一直删来删去好玩吗，面对我说的不敢回复，说不出一个好的理由，直接躲闪。我写维基百科写很久了，不论是政治、娱乐、体育、学术都有写。你觉得我会不知道维基百科规则吗？造神运动在自己同温层就好，不要脏污了这片维基百科净土。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 17:10 (UTC)
- 写作风格：应以中立和百科全书式的语调负责和谨慎地撰写，虽说结局主义可用于他类条目，品质欠佳的生者传记应删节或删除（参见#移除无来源或少来源的争议性内容）。
- 此类条目应以不带偏见的方式，记载可靠第二手来源中发表的和主角相关的内容，并在某些情况下记载主角本人发表的关于自身的内容。写作风格应保持中立并实事求是，避免轻描淡写和夸大其词，且不应带有琐事章节。
- 批评和赞扬：如果对主角的批评和赞扬与主角所受到的关注有关，能从可靠的第二手来源中取得，且倘若这段内容不会导致条目比重失调或出现偏袒，则应该表现出对主角的批评和赞扬，应以中立和百科全书式的语调负责及谨慎地表达。须注意不能让某个观点占据不合理的比重，应避免将少数观点表达成多数观点的印象，极少数人的观点在条目中没有容身之处。还应注重条目结构，以确保整体内容大致是中立的，特别是子章节标题应能反映出主角所受关注的重要领域。
- 条目内容应从可靠来源中取得，并且应只与条目主角有关。对罗织入罪的主张须保持警惕，留心那些针对在世人物的具有偏见和恶意的内容。如果有人试图推销带有偏见的观点，则应坚持可靠的第三方已出版来源以及与人物关注度相关的明确论证。人物的别称除需可靠来源支撑外，亦需证明此别称并非一时关注度。
- 中立的观点:在一个特定主题中，具有可靠来源的可供查证观点之间并不一定完全一致，它们可能会相互矛盾，而保持中立的观点正是解决这种矛盾的方法。当同一主题存在多个或相互抵触的观点时，应平等表达每一个观点。不应让对一个特定观点的介绍占有不合理的比重，或声称某特定观点为“真理”。如此可让读者接触到各种重要且已发表的观点，而不仅仅是最流行的那一个。同样地，也不应断言各种不同观点之中，某种观点（不论其是否最流行的观点或中间观点）为正确，并把除前述以外的观点当成只为贬损而提及。我们应该让读者形成他们自己的意见。
- 中立的观点既不同情也不反对其主题：它既不赞同也不反对观点。顾名思义，中立的观点是一种观点，而不是缺乏观点或消除观点。因此，以“条目内容观点不中立”为由消除条目内容并不合理。条目内容应该清晰地说明、表达与描述出主题中的争议，并不对其中任何一种观点表示赞同。条目应提供足够的背景材料，说明何人持有观点，持有的是何观点，为何持有这一观点，哪种观点更受欢迎；详细的条目中还可以包括对每种观点的评价，但必须避免偏袒。
- 偏见：中立要求将观点不带偏见地表达出来。任何编辑者与来源都有其偏见（换句话说，任何编辑者与来源都有其自身的观点）——但重要的是我们如何将这些来源组织起来，创作出一篇中立的条目。一篇可获认可是平衡而不带偏见的条目，其应对争议的所有涉及面都有分析说明，并包括各种观点以及已发表的证据。如果一篇条目内容被发现对某一观点带有偏见，就应对之加以修正。
- 请不要人身攻击：维基百科:不要人身攻击
- 如何你认为其他条目有问题，请自行修改，但不要破坏这个条目--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 17:22 (UTC)
- 我人身攻击啥了？何谓破坏此条目，看看你之前乱写维基百科还被管理员警告这才叫破坏吧，政治人物本来就事可公评对象，再者我通篇写争议条目完全无使用“赖清德就是贪污拉”“赖清德怎么一直失言”等等主观语句评论赖清德。何谓破坏？如果你认为我打得哪部分有问题，欢迎拿出来讨论，而不是通篇删除，把维基百科搞成你的一言堂。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 17:32 (UTC)
- 你所认为的争议就是主观内容，不能代表所有人认为是争议，而且完全不管媒体的断章取义，也带有偏见，违反生者传记，加入过多新闻内容。--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 17:37 (UTC)
- 我哪来争议是主观内容？“争议”一词就代表是有正有反的论点、支持者才叫争议。更何况你跟我谈中立？别笑死人，你要是中立就不会把关于民进党的人事物争议通通删除，网路都看得到你之前所有的编辑纪录好吗。不然我要是有主观论点，就会直接打“赖清德所说过、做过的歧视言论”懂？自己在其他篇说会对个整党同等比照办理，结果现在却说别人的你不管，双标会不会太快？--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 17:46 (UTC)
- 你自己都说了 争议一词就代表是有正有反的论点、支持者才叫争议，争议是你自己认为的--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 17:48 (UTC)
- 好好笑，什么论点，那照你这逻辑，世界上根本不存在争议，那些各大歌手、政治人物、历史世间都可以删掉了，必经都存在争议。另外我说（传给爆料网了，看看民进党这次要怎么解释维基百科的造神争议。）这句话根本主词与动词根本没有提及你，可能会做出回应的是“民进党”，整句话都没有威胁说你可能会怎样怎样，你是不是真的中文不太好啊，争议一词强行辩解，现在又来诬陷我威胁你吗？--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:00 (UTC)
- 维基百科不是论坛，要添加自己所认为的争议请去其他地方，是不是真的中文不太好啊就是人身攻击--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:03 (UTC)
- 而且你添加的争议是否为争议也存疑--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:04 (UTC)
- 好好笑，你说这么多，结果被我刚刚发现你在柯文哲的页面进行“多次编辑”，里面你所使用的通通都是新闻论坛，而且里面柯文哲的争议也有许多是你打的，是要不要这么双标啊，打自己脸爽吗--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:10 (UTC)
- 你说好的打维基百科要中立不人生攻击勒？--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:11 (UTC)
- 维基百科不是论坛，要添加自己所认为的争议请去其他地方，是不是真的中文不太好啊就是人身攻击--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 18:03 (UTC)
- 好好笑，什么论点，那照你这逻辑，世界上根本不存在争议，那些各大歌手、政治人物、历史世间都可以删掉了，必经都存在争议。另外我说（传给爆料网了，看看民进党这次要怎么解释维基百科的造神争议。）这句话根本主词与动词根本没有提及你，可能会做出回应的是“民进党”，整句话都没有威胁说你可能会怎样怎样，你是不是真的中文不太好啊，争议一词强行辩解，现在又来诬陷我威胁你吗？--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 18:00 (UTC)
- 你自己都说了 争议一词就代表是有正有反的论点、支持者才叫争议，争议是你自己认为的--Jbvcy1（留言） 2023年9月16日 (六) 17:48 (UTC)
- 我人身攻击啥了？何谓破坏此条目，看看你之前乱写维基百科还被管理员警告这才叫破坏吧，政治人物本来就事可公评对象，再者我通篇写争议条目完全无使用“赖清德就是贪污拉”“赖清德怎么一直失言”等等主观语句评论赖清德。何谓破坏？如果你认为我打得哪部分有问题，欢迎拿出来讨论，而不是通篇删除，把维基百科搞成你的一言堂。--Lucashaah（留言） 2023年9月16日 (六) 17:32 (UTC)
请求复检的理由或相关提问：
永久封禁不符比例原则，4月创建至今只有9月22的三次增加不实资料行为，且从4月至今做过相当多合理的编修和新增内容，并不是提报破坏页面所说的纯破坏用户。难道给别人警告和改正的机会也没有？
该封禁的查封ID是#504820。--Jbvcy1（留言） 2023年9月23日 (六) 19:32 (UTC)
注意：
- 滥用此模板或申诉渠道的用户，可能被延长封禁或被禁止编辑其用户讨论页。
- 由于技术原因，如果启用了“用户讨论页上的结构式讨论”功能的话，请将该请求放到讨论页主页面的“关于此版块”中，否则该请求无法显示在请求分类中让管理员留意到。
- 如您希望与管理员就本次封禁作出讨论，请于本模板外展开。
管理员已对此封禁决定作出复检，并有以下结论：
本人决定接受这位用户的申诉，并予以解封或缩短其封禁期限。其他管理员可再复检此用户的封禁，但在没有更好的理由前，请勿轻易推翻之前的决定。
处理人：百無一用是書生 (☎) 2023年10月7日 (六) 03:51 (UTC)
- @Kuailong您好，因为徐千晴最近发生了新闻事件，（媒体炸锅！新竹市发言人 竟呛声媒体问太多问题）https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/4435945 ，且那天也有私事致使心情不佳，一时情绪不稳做出上述行为。会注意加强控制自己的行为，不要将个人情绪映射到维基百科中，谢谢。--Jbvcy1（留言） 2023年9月25日 (一) 09:15 (UTC)
- @Shizhao。—AT 2023年10月5日 (四) 10:41 (UTC)
- 柯文哲、赖清德和郭台铭的编辑被回退又是怎么解释？--百無一用是書生 (☎) 2023年10月6日 (五) 07:16 (UTC)
- 您好，在柯文哲、赖清德条目中，我与用户Special:用户贡献/Lucashaah因条目的编辑方向发生争议，最后经双方理性沟通最终取得共识圆满解决User_talk:Lucashaah，同样在郭台铭条目中，也为发生编辑争议，https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%83%AD%E5%8F%B0%E9%8A%98&action=history ，最后经本人妥善修改，已无其他人回退本人的编辑。以后会更理性讨论与和气相处，谢谢--Jbvcy1（留言） 2023年10月6日 (五) 18:46 (UTC)
- 您好，上述用户与本人无关，如有疑虑可提报傀儡调查，谢谢。--Jbvcy1（留言） 2023年10月7日 (六) 04:43 (UTC)
- 谢谢回应，既然您不反对，等过一段时间我会进行提报，希望您清白。--Kenny023（留言） 2023年10月7日 (六) 04:48 (UTC)