维基百科:典范条目评选/南越国

维基百科,自由的百科全书

15支持,2反对 =》入选--百無一用是書生 () 2010年9月7日 (二) 12:24 (UTC)[回复]

该条目原为2006年评选的特色条目,后在今年因缺少注释而被撤消资格。我花了两个多月重新逐句补上参考文献,并查阅了20多本和南越国有关的专著,对该条目作出认真的修订和补充。目前各方面个人都认为趋于完美,所以重新在这里作出提名。--长夜无风 (留言)

支持[编辑]

  1. (+)支持:提名人票。--长夜无风 (留言) 2010年8月22日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,符合特色条目的要求。--教父 (留言) 2010年8月23日 (一) 07:30 (UTC)[回复]
  3. (+)支持Walter Grassroot留墨存香 2010年8月24日 (二) 02:20 (UTC)[回复]
  4. (+)支持,符合特色条目的标准。-ArikamaI 决战维基边缘的战士谢绝废话)—I want you for DC8! 2010年8月24日 (二) 09:06 (UTC)[回复]
  5. (+)支持:内容丰富且完整-- Jason 22  对话页  贡献  2010年8月25日 (三) 00:04 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,内容详尽。——全麦面包请张嘴2010年8月25日 (三) 02:39 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,内容相当丰富。--祥龙 (留言) 2010年8月25日 (三) 04:33 (UTC)[回复]
  8. (+)支持:整体来说还不错。--海藻脑袋~YA!动员令 2010年8月25日 (三) 06:08 (UTC)[回复]
  9. (+)支持: 已经补回足够的注释。 --あるがままでいい(talk) 2010年8月26日 (四) 10:21 (UTC)[回复]
  10. (+)支持:用心写作的条目。天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2010年8月27日 (五) 19:25 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,嗯,我想说的大家都说了--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:08 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:内容足够丰富。——Amazingloong (留言) 2010年8月29日 (日) 07:24 (UTC)[回复]
  13. (+)支持:各方面内容兼具。--Alexchris (留言) 2010年8月31日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
  14. 支持。各方面都很完善。--Gilgalad 2010年8月31日 (二) 22:24 (UTC)[回复]
  15. (+)支持,符合标准--Coekon (留言) 2010年9月3日 (五) 01:35 (UTC)[回复]

反对[编辑]

  1. (-)反对,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2010年08月25日 (三) 18:00 (UTC)[回复]
    Amazingloong骂的好!--海藻脑袋~YA!动员令 2010年8月26日 (四) 10:10 (UTC)[回复]
    你现在才发现这个人的行为啊……--CHEM.is.TRY 2010年8月28日 (六) 13:07 (UTC)[回复]
  2. (-)反对(暂时反对)。理由:红链太多、太滥,使版面显得非常花哨,象街头海报,因此我认为没有内容的红链没必要,是多余的。如以在条目中参入红链去鼓励或诱导他人创建条目为目的,在下觉得这种编辑理念不可取;鼓励他人创建新条目不应该在已有条目中以红链的方式体现,建议在维基百科首页设置可供创建的新条目分类目录,由有兴趣的维基人自由选择创建。纵观“南越国”条目,总体是可以的,如能去掉大量的红链,在下会改为(+)支持ZygqzbJ (留言) 2010年9月6日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
    • (!)意见:我觉得在条目里面留下红键可以省下日后在各条目里建立内部链接的手续,因为只要条目一建立,原本的红键就会立刻生效。如果等到创建了条目才去各条目增加内部链接的话,比较少用的字眼还好,若是时常被提到的条目的话就不晓得要多久才弄得完。特色条目还是应该著重在条目本身的品质上。以上是我的一点想法,如果阁下还是坚持原本想法的话也不勉强。--祥龙 (留言) 2010年9月6日 (一) 15:41 (UTC)[回复]

意见[编辑]

  1. (!)意见:内容很翔实!但感觉不太符合特色要求的中立,首段对南越国的存在评价没必要,有吹捧之意。而且整个条目像是张荣芳、黄淼章《南越国史》这本书的迷你化,缺乏多方观点,比如广西方向的,越南方向的。其实关于南越国的书籍跟论文很多,比如广西出版的有《古南越国史》这样的书籍。天地一沙鸥,人间任我行 (留言)
    (:)回应,广西出版的《古南越国史》我在正文中已经引用了9次,越南的《大越史记全书》、《越南古代史》也有引用。《南越国史》其实就是一本综合了其它南越国史书的著书,其中很多内容都来源于《古南越国史》。而为了尽量减少引用节省文章篇幅,相同内容的多个不同文献来源,通常我只列出一个来源,这也是《南越国史》的引用出现最多的原因。除非是象“历史”部分这样需要注明最早历史文献的地方,我才会重复注明最早历史文献的出处。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 03:31 (UTC)[回复]
    (:)回应,还有,关于条目开头的第二段,不仅仅是评价那么简单,而是条目的政治、经济、文化等部分的一个综述。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
  2. (!)意见,章节“参考文献和注释”中,“参考文献”和“注释”中都列有参考书目,那么这两个章节有区别吗,在哪?—TBG TBG Best and Greatest 2010年8月25日 (三) 15:08 (UTC)[回复]
    “参考文献”相当于专著最后面的参考文献列表,“注释”相当于专著中每页下部或每章未尾的注释。在该条目中,把参考文献单独列一个表,是因为不用在注释中重复出现出版社、出版年月、ISBN号等内容,起到精简又不引起混乱的作用。--长夜无风 (留言) 2010年8月25日 (三) 15:37 (UTC)[回复]
    可以用<ref name="xxx">来引用同一个参考文献,同一参考文献不同页码可以用{{r}}--百無一用是書生 () 2010年8月26日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
    (:)回应,我确实是用到你所说的第一种方式来引用同一个参考文献的,比如文中《史记》的引用,但前提它必须是同一篇古文或同一页码,所以在条目中我只有一部分是用到这种方式。至少你所说的第二种方式,能不能给我介绍一个应用的案例?--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)[回复]
  3. (!)意见,希望文中的红连和蓝连有一个统一的标准。诸如“器型有玉衣、鼻塞、玉环组玉佩、玉舞人、佩饰、剑饰、带钩、棋子、卮、、盒、翁仲印章等。”,其中红连、蓝连、黑色普通字体均在。比如“卮”“翁仲”是什么东西?我就不知道,但是却有的有链接,有的没有。希望作者在这方面统一一下标准。——Amazingloong (留言) 2010年8月26日 (四) 05:21 (UTC)[回复]
    (:)回应Amazingloong兄可能对维基百科还不是非常熟悉吧,我简单解释一下了。该条目中黑色普通字的有两种情况,一种是前文已经有了链接,比如“带钩”、“卮”等,这种情况下再次出现时就不应该再有链接了;另一种是象“剑饰”这样的词,我认为它可能以后也不会有单独的条目,所以就觉得没有出现链接的必要。至于红链和蓝链,是因为红链还没有人创建这个条目,蓝链是已经有人创建了这个条目,而这就不是我可以控制的了,如果你觉得有些条目很重要,而它又刚好是红链,那你也可以创建的啊,维基百科就是每个人一起努力去消灭红链的。--长夜无风 (留言) 2010年8月27日 (五) 09:10 (UTC)[回复]