討論:萬忠墓

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪座建於1896年的墓葬安葬着旅順大屠殺遇難者的骨灰，於2006年被列為全國重點文物保護單位？

  萬忠墓條目由霧島聖（討論 | 貢獻）提名，其作者為霧島聖（討論 | 貢獻），屬於「tomb」類型，提名於2019年9月26日 09:19 (UTC)。

  • 說明，遼寧境內的全國重點文物保護單位第四彈，歡迎各位提出寶貴而富有建設性的意見和建議！--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2019年9月26日 (四) 09:19 (UTC)
  • (＋)支持符合標準。-- 娜娜奇🐰鮮果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2019年9月26日 (四) 09:26 (UTC)
  • (＋)支持—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
  • (＋)支持：條目品質符合DYK舉薦水準。——小南（留言） 2019年9月26日 (四) 12:24 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準--意識雪（留言） 2019年9月26日 (四) 14:36 (UTC)
  • (＋)支持。—— エリック リュウ _{歡慶雙十中國國慶（留言．留名．學生會）} 2019年9月26日 (四) 15:45 (UTC)
  • (－)反對：
    1. 不符合WP:可供查證。歷史一節八百字，只分一段，然後在段末列8個來源。
    2. 事實錯誤：日本設計師名字是矢口浩，而不是矢口浩所。想必是主編錯誤斷句造成的。然而因為前述來源標註令人難以查證的問題，我就不去看來源查證了。請修改。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 04:36 (UTC)
    • 您自己都說了，「難以查證」；但已經可供查證。事實上，在來源材料內容極其分散而需要重新組合的情況下，這種情況是可以接受的，只是不好罷了。但既然已經列出來源，就已經符合可供查證之要求，只要耐心查證，就能確認條目內容真實性，因此我不能認同第一點說法。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月27日 (五) 13:11 (UTC)
      • 抱歉，做得不好就是不好，沒必要正當化錯誤做法。你又在發表誤導新人降低條目質量的言論了。而且問題已經被解決，證明你給出的臆測的理由是錯的。請不要意氣用事，反覆發表錯誤言論。另：問題已解決，反對票撤銷。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 03:00 (UTC)
        • 中文維基百科偉大的編者UUM又發表了一系列精彩的講話。他因為會寫C級條目，所以永遠正確，所以大家一定要將他的發言當做唯一的真理！中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 03:58 (UTC)
          • 你有自以為是和以己度人的自由，但你沒有人身攻擊的自由。請你自重。當然啦，自以為是以己度人的並不是你一個人，我並沒有專門批評你。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 04:39 (UTC)
          • 一般狗氣球會出狗三律「丙級資格論」、「批評加粗論」、「摺疊討論法」；之後撐不住就要拽出絕招「你維XX」的客棧金句了。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月30日 (一) 05:11 (UTC)
            • 抱歉。您的以己度人並不正確。而且您作為以複製粘貼手法製造大量粗劣條目的維基人中比較著名的一位，顯然不具備丙級條目寫作能力。我並不會費力批評您一如既往的謬論。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 05:48 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年9月27日 (五) 05:00 (UTC)
  • (＋)支持合格。「歷史」一節應該說是合格的，畢竟都是綜合整理的嘛。--Shwangtianyuan 撐港警 反暴力 2019年9月27日 (五) 06:18 (UTC)
    • 您不是在開玩笑？真難以理解你是怎麼評上的原創專家。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月27日 (五) 06:51 (UTC)
      • @UjuiUjuMandan：你有自以為是和以己度人的自由，但你沒有人身攻擊的自由，你也沒有扣帽子的自由。你自以為是渾濁里的一片白，說實話有了你整個社群反而被你攪和成了一鍋混沌的東西。你除了在別人偶然出錯的情況下扣上大帽子，除了給別人扣上「不會寫丙級條目」的帽子，除了用各種歪理給別人扣上「人身攻擊、以己度人」的帽子，實質上也干不出什麼事情了。你曾經贊同過批評人是需要有資格的，而綜上我認為你沒資格，不服請憋着。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 08:26 (UTC)
        • 您的指責不可證偽。我已經了解您出於主觀理由表達了對我的厭惡，但對您所說的內容表示遺憾。或許你和你所親近的一些維基人因為某些你們無法說明的理由而厭惡我，但也請注意，你也罷，你和你所友善的一些人也罷，都沒有權力去代表別人。即使是學生時代，我也沒有興趣和別人互相吹捧。請說些你自己能負責的話。另，如果你有興趣，你可以練習一下評審，會投支持票並不叫會評審。另：當初你做過一回廉價正義人士，為了你搞不清楚的狀況出來罵人，我希望你不要再那樣做。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 08:35 (UTC)
          • @UjuiUjuMandan：你是沒看過我投過非支持票是嗎？光是現在的頁面就有幾個我投的有理有據的非支持票。這世上不是只有你會做評審，何況你也可能不是好評審。其他內容有些可笑並滑稽不予回復。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 09:37 (UTC)
            • 首先，你說的那個不叫投票，叫意見。投票是支持反對，視具體場合加上中立。你那個是意見，而不是投票。你的意見質量較之前有所提高，值得鼓勵，但您之前投過的反對票據我所知質量並不好，不能算有理有據的反對票，對條目質量沒有幫助。希望您能夠想清楚一個條目為什麼合格，為什麼不合格。哪裡好，哪裡不好。我認同你的努力，希望你今後也多為讀者考慮，站在讀者的角度考慮條目質量。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 09:47 (UTC)
              • 建議已收到。我投支持票有時候也的確是大概看看內容就鼓勵一下，以後會注意細枝末節。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月30日 (一) 09:55 (UTC)
        • 是啊，別人都是求同存異，狗氣球嘛，不同意他的觀點就是「以己度人」、「正當化錯誤做法」、「誤導新人」、「意氣用事」，就連自己的維基獎勵也會遭到否定。我還是悶聲發大財好了。PS：上一個在我正當發表意見時候指責我意氣用事的，RFA落選了。—Rowingbohe♬ （參與調查 / 台州專題） 2019年9月30日 (一) 09:33 (UTC)
          • 我已經習慣了您不負責任的發言。我知道您年輕，不和您一般計較。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2019年9月30日 (一) 09:47 (UTC)
  • @霧島聖：霧島你會不會考慮一下把「歷史」段分幾段，8個來源也分句／段放？Sanmosa _54歲少女 2019年9月27日 (五) 15:01 (UTC)
    • 我倒是沒什麼意見啊，但是考慮到這個字節數量，如果大家不覺得我這是在湊字數的話，我也大可以把內容細分一下。--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2019年9月28日 (六) 10:47 (UTC)
      • 感謝，情況好很多了。(＋)支持，下面那些段落三四個來源在後面還可以接受（不太理想就是了）。Sanmosa _54歲少女 2019年9月28日 (六) 16:22 (UTC)
  • 條目質量足以登DYK，但出於COI的自律，我就不投票了。常常坐公交車經過卻只有小學組織參觀時才進去過的人路過。--🧧超級王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年9月27日 (五) 23:52 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。中二西奧多B ^{地震 | 吉林} 2019年9月28日 (六) 01:54 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。祝　ラブライブ！ 9th Anniversary 2019年9月28日 (六) 04:07 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，同時悼念被日軍殺害的我同胞，並鄙視一切意圖抹黑侵華歷史的編輯及其嘗試。🌜山西特產批發零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年9月28日 (六) 08:26 (UTC)
  • (＋)支持--dqwyy (talk) _{落憶歸海楓音鄉} 2019年9月29日 (日) 11:42 (UTC)