跳至內容

討論:西沙海戰

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
優良條目落選西沙海戰曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。
2012年8月23日優良條目評選落選
  • 依照文中內容和歷史證據皆說明此次戰爭為南越軍隊損失較為嚴重。
  • 現今西沙群島為中華人民共和國實際控制,且中華人民共和國、中華民國、越南都宣稱擁有西沙群島主權,因此不能單獨說越南擁有該群島主權。

內容應可再擴充

[編輯]

中越之間的戰役,但是英語版的資料卻多了好幾倍。— Marcus Hsu  talk  2007年6月7日 (四) 03:20 (UTC)[回覆]

西沙自古就是中國的領土.中國對西沙群島及附近海域擁有無可爭辯的主權. 中國有充分的歷史和有足夠充分的曆史證據

上面的無名氏,請不要隨便刪改別人的留言,此外留言請簽名。—Chnjzh 2007年6月12日 (二) 01:50 (UTC)[回覆]
其實「疆域」本身就是一個變動的概念,過去擁有、並不表示現在仍然擁有,現在擁有、也不表示將來還會擁有。謹此與諸位交換一下我的個人看法。—幻象兩千 2007年7月11日 (三) 13:01 (UTC)[回覆]
談不上自古就是越南的領土,更沒有什麼無可爭辯,就看看近百年,世界各國疆域的變化就知道。如果照此邏輯,從歷史上看現在越南北方的領土屬於中國的時間更長。—馬不停蹄 (留言) 2008年5月12日 (一) 04:50 (UTC)[回覆]

整個越南北部被中國統治斷斷續續一千年,其實越南還應該是中國的領土。越南這個名字也是在中國的影響下的國名。219.77.162.178 (留言) 2008年11月30日 (日) 05:20 (UTC)[回覆]

西沙海戰過程中,不是還有台灣方面的參與麼?怎麼都沒有體現?Sevenez (留言) 2010年1月11日 (一) 10:51 (UTC)[回覆]

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

優良條目候選

[編輯]

西沙之戰編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:軍事,提名人:頤園新居留言2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC)[回覆]

投票期:2012年8月16日 (四) 09:07 (UTC) 至 2012年8月23日 (四) 09:07 (UTC)

未能入選:1支持,6反對。--鐵鐵的火大了留言2012年8月23日 (四) 10:15 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了西沙之戰中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月17日 (日) 14:23 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了西沙之戰中的6個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月22日 (日) 12:46 (UTC)[回覆]

這段有趣的文字不知道原始出處在哪裡 感覺應該加入 哈哈

[編輯]

我方炮手早有準備,炮口已死死瞄準敵艦,一看到敵艦炮口火光一閃,立即按下炮鈕。我方炮彈口徑小,初速快,在南越炮彈還未飛過來時,我方炮彈已到達敵艦,敵艦霎時火光四起,海面水花亂濺,乍一看,還真像是我方打響了第一炮。 Hhsj留言2019年8月15日 (四) 10:20 (UTC)[回覆]

中立性

[編輯]

文中涉及中國占領島嶼使用「收復」,以及只針對中國軍人陣亡使用「犧牲」。有違中立性原則。--以上未簽名的留言由108.14.229.240討論)於2021年12月4日 (六) 05:37 (UTC)加入。[回覆]