討論:惡之系列
外觀
本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
惡之系列曾於2009年7月22日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
新條目推薦
[編輯]- 初音未來有一對雙胞胎弟弟妹妹─弟弟鏡音連、妹妹鏡音鈴─,這對雙胞胎是誰所轉世投胎,而前世又發生了什麼事件?(自薦)Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (!)意見:這是自薦,我當初考慮了很久,所以拖了一段時間才來這裏參加新條目候選,希望各位能多考慮一下,這是全維基第一個Vocaloid歌曲條目,連英文維基日文維基都還沒有的條目,這是中文維基的榮譽,希望各位能多考慮一下。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 16:43 (UTC)
- (!)意見—是好條目,但好像過了五天。另外,「此條目或章節可能包含原創研究或未查證內容」,問題出自概要嗎?若允許過了五天的條目提名,我會下支持票的。Hoising (留言) 2009年7月17日 (五) 17:13 (UTC)
- (:)回應所以我說『當初考慮了很久,所以拖了一段時間才來這裏參加新條目候選,希望各位能多考慮一下』。另外,關於「可供查證」,可以說的是:這些歌曲可供查證的內容就是作曲者自己的說詞,作曲者在網絡就只有他自己的blog,有些管理員認為blog不是「可供查證」的標準來源,為了避免回退(已經被管理員回退一次),只好掛上該模板。Aco (留言) 2009年7月17日 (五) 17:28 (UTC)
- (+)支持—沒管理員反對就支持。Hoising (留言) 2009年7月18日 (六) 10:11 (UTC)
- (!)意見上面所指為何?以管理員作公信而人云亦云。窗簾布(議會廳)(參與動員令報名) 2009年7月19日 (日) 06:50 (UTC)
- (+)支持—Sfs031317 (留言) 2009年7月19日 (日) 04:09 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2009年7月19日 (日) 13:57 (UTC)
- (+)支持不錯的條目--江舟孤雪小憩一下…… 2009年7月19日 (日) 14:07 (UTC)
不好意思要(-)反對,內容必須可供查証,建議嘗試再深找一下有沒有其他更可靠的來源,仍找不到的話就不如不要寫有關的句子了。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月19日 (日) 23:43 (UTC)- (:)回應我已經說過這些歌曲可供查證的內容就是作曲者自己的說詞,作曲者在網絡就只有他自己的blog,有關的句子當然有必要寫,有很多歌迷對這些歌曲的內容一直搞不清楚,寫這些句子有助於瞭解歌曲內容真正含義,也許blog不是很好的查証來源,但也必須考慮到事物創造者自己的blog應該另當別論Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:09 (UTC)
- (:)回應這樣說好了,維基說的是『任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書,然後聲稱自己是某個領域的專家。故此,絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。』,可是目前的狀況是『引用藝術創作者對自己的創作物(作品)所作出的解釋、詮釋』,這兩者是完全不同的情況,在後一種狀況引用藝術創作者自己的blog其實反而是引用最權威的說法Aco (留言) 2009年7月20日 (一) 00:28 (UTC)
- (:)回應,嗯,想深一層又是,撤回反對了。但小弟對此做法始終有點兒保留。—街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2009年7月20日 (一) 09:55 (UTC)
- (+)支持 —— yunner ~找我算賬~ 2009年7月21日 (二) 23:02 (UTC)
處理人:—天上的雲彩 พูดคุย 2009年7月22日 (三) 08:13 (UTC)
2010年1月9日修改說明
[編輯]- 劇透模板已刪除,不要在條目內使用模版原始碼隱藏,若覺劇透過多,請自行修改。
- 圖片使用過多,移除來源不明的圖片。—yans1230 (留言) 2010年1月9日 (六) 10:06 (UTC)
- (:)回應
- 將必要之模板擺回。
- 番外是日文,改成中文的外傳。
- 配合必要之模板,增加兩張圖,另取下一張圖以避免圖片使用過多。