討論:AlphaGo

新聞動態

AlphaGo曾於

2016年1月30日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

AlphaGo屬於維基百科科技主題的基礎條目第五級。請勇於更新頁面以及改進條目。
本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

電腦和資訊科技專題

（獲評丙級、低重要度）

	資訊科技主題閱論編本條目頁屬於電腦和資訊科技專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科資訊科技相關條目類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

圍棋專題

（獲評丙級、極高重要度）

	閱論編本條目頁屬於圍棋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科圍棋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
極高	根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。

你知道嗎？

AlphaGo曾於2016年3月22日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪一個電腦圍棋程序是第一個在正式規則且不讓子的情況下，戰勝職業棋手的程序？
AlphaGo條目由Liaon98（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「software」類型，提名於2016年3月15日 15:03 (UTC)。
- 問題不當,標準棋盤的來源？應該寫19路棋盤吧。--葉又嘉（留言） 2016年3月15日 (二) 16:14 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：未覺不當，所有職業棋賽的棋盤都是十九路，圍棋規則講到棋盤也是直接說19路，其自然是標準棋盤。講19路反而對圍棋不瞭解的人，無法理解，他們無法瞭解十九路這是正常的規則，進而無法理解這是首次在正常規則下贏比賽的意義。--Liaon98 _我是廢物 2016年3月15日 (二) 16:29 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：沒有標準棋盤這個說法，即使他是正式比賽的棋盤，沒有來源就不能使用--葉又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回覆]
    - DYK是要上首頁的，要考量到沒學過圍棋的人，寫十九路，是沒意義的。若是只寫幾路，就自動當讀者了解那是標準棋盤；那麼例如Zen是首個在九路上不讓子贏過九段的程式，若是DYK直接問「第一個在九路上贏職業九段」這樣，沒另外註明，在首頁看到的人，以同樣的道理，是不是就也把九路當標準棋盤？日本棋院、台灣棋協、美國圍棋協會的規則都直接寫明「在十九條交叉的棋盤上下子」，可見在「標準」規則下的「棋盤」是十九路，稱之標準棋盤不為過。除了這幾個官方組織，搜尋「標準棋盤」也是一大票結果，並非無來源。--—以上未簽名的留言由Liaon98（對話｜貢獻）於2016年3月19日 (六) 03:17加入。
- (＋)支持，「標準棋盤」四個字足夠說明了，不必再強調「19路」--Leon3289（留言） 2016年3月16日 (三) 14:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2016年3月16日 (三) 16:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，條目符合標準--Wolfch (留言) 2016年3月18日 (五) 01:30 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。Tochozhang（留言） 2016年3月18日 (五) 05:27 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。~~但 問題不當。總覺得讀起來怪怪的。~~--Stang 2016年3月18日 (五) 15:54 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準。--葉又嘉（留言） 2016年3月18日 (五) 16:55 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準，同意過審核。 --Clear Sky C（留言） 2016年3月20日 (日) 06:15 (UTC)[回覆]

請求與Master (圍棋軟件)合併[編輯]

僅是AlphaGo的其中一段測試帳號，棋力章節與AlphaGo條目差不多。去掉瑣碎的將所有對局列出後，條目就不長，可以併入AlphaGo條目。尤其是AlphaGo條目缺乏介紹棋風，反而此頁卻有介紹，可併回主條目補充。--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:28 (UTC)[回覆]

(－)反對。Master對局列表怎麼能是「瑣碎」內容？這和圍棋大賽條目列出對局一樣，是非常合理的。而且對Master 60局有很多評論，我會逐漸補充，條目會很長，根本不適合合併到AlphaGo條目里來。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:41 (UTC)[回覆]

我認為這跟一個棋士列出所有他下過的棋是一樣的，只是今天剛好Master只下了60盤而已。而且這與圍棋比賽也不同，未像圍棋比賽有正式的流程；另外，比賽條目（不限圍棋）其實也不一定是列出所有對戰的--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:44 (UTC)[回覆]

Master 60局怎麼能類比於一名普通棋士所有的棋？Master 60局相當於一次特殊的圍棋大賽，圍棋界將此60局奉為寶典，對其分析研究有很多，還有專著出現（例如《Master的一手》）。Master (圍棋軟件)這個條目，和AlphaGo李世乭五番棋、中國烏鎮圍棋峰會一樣，都是AlphaGo的重要部分，足以獨立成條。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回覆]

「Master 60局相當於一次特殊的圍棋大賽」這就帶有你自己的觀點的原創研究了。實際上過去像是吳清源之類的盤盤棋都被研究的棋士也不是沒有，條目一樣沒有把他的對局全都列出來--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:58 (UTC)[回覆]

Master作為AlphaGo的化名，只是去年底今年初用了一下，其60局就是AlphaGo在一個特殊階段的比賽，就和吳清源的某次十番棋一樣（就像古力李世乭十番棋也有獨立的條目）。如果AlphaGo沒有化名Master，這60局也可以用AlphaGo 60局之類的名稱獨立成條。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:04 (UTC)[回覆]

古力李世乭十番棋主題是比賽，不是人。要類比的話是變成建立了一個條目叫「十番碁時的吳清源」一般--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)[回覆]

把人物的某個階段獨立成條目的也有啊，毛澤東早年生涯就是，這和早年的毛澤東是一個意思。Master (圍棋軟件)其實主要就是寫這60局的，只不過條目以AlphaGo在這60局裏使用的化名命名而已。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:23 (UTC)[回覆]

條目長度差非常多，毛澤東的生涯寫得非常長，而AlphaGo的Master生涯很短，把評論寫在專條目後，根本無法有足夠的量，只能像現在用對局列表充數--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:31 (UTC)[回覆]

Master (圍棋軟件)條目實質上寫的就是AlphaGo的那60局，所以重點當然是介紹其比賽，Master的生涯自然相對較短（正如我前面說的那樣，條目只是採用AlphaGo當時的化名作為標題，如果AlphaGo沒有化名Master，這60局也可以用AlphaGo 60局之類的名稱獨立成條）。而Master (圍棋軟件)條目里的對局列表是具有百科價值的重要信息，不能說是「充數」。而且Master (圍棋軟件)已經足夠長了，合併進AlphaGo並不合適。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:08 (UTC)[回覆]

另，我認為與其拆出Master條目，我反而覺得拆出對AlphaGo的評論（或類似標題）會更好些。--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回覆]

對AlphaGo的評論不適合作為條目名稱，以Master命名才是正常的。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 00:54 (UTC)[回覆]

維基百科上這類條目不少，像是對蔣中正的評價、對蔣經國的評價、對孫中山的評價，將一個主題的評論單拆條目是常見的作法，反而把一個人的生平一部分單拆出來較少見--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:00 (UTC)[回覆]

對AlphaGo的評論是對AlphaGo整體的評價，但Master (圍棋軟件)只是對AlphaGo一個特殊階段的情況加以介紹，這和AlphaGo李世乭五番棋、中國烏鎮圍棋峰會的性質是一樣的。就算閣下分拆出一個對AlphaGo的評論，也不妨礙Master (圍棋軟件)、AlphaGo李世乭五番棋、中國烏鎮圍棋峰會獨立成條。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:09 (UTC)[回覆]

就像生平會寫整個生涯，評論一樣可以照其生涯一路列出評論，對整體的評價跟列出歷來評論的演變，都可以寫在同一個條目的。對蔣中正的評價也有些是他還沒死，生前甚至年輕時就獲得的評論--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:12 (UTC)[回覆]

Master (圍棋軟件)並不只是對AlphaGo的「評價」，而是對這60局的整體介紹，像是對這60局的列表，就不適合放進對AlphaGo的評論這種條目里去。閣下如果想寫個對AlphaGo的評論獨立條目，您可以去寫，但這不構成要求合併Master (圍棋軟件)的理由。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 01:17 (UTC)[回覆]

我從頭就講我不想列出這60盤局。剩下的，簡單的流程介紹在AlphaGo條目就有了。而對這60局的評價，我則認為適合放在對AlphaGo的評論（甚至AlphaGo本身的評論章節都很短，先放在AlphaGo條目的評論章節就綽綽有餘）。這樣這個條目就可以併入本條目了--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:22 (UTC)[回覆]

您不想列出這60局，那是您的個人觀點，關鍵要看這60局列表有沒有百科價值，讀者有沒有興趣知道這些信息。我認為有。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:03 (UTC)[回覆]

我想講的大概都說得差不多了，就給別人決定吧--Liaon98 _我是廢物 2017年4月25日 (二) 01:40 (UTC)[回覆]

現在這六十局看起來像過度統計清單或未經解釋的列表，應該把重點放在描述它在這六十局裏展現出的棋風，現在棋風只有「效果不壞」、「創新潮流」，根本也看不出哪裏不壞、哪裏創新，沒有把資料所蘊含的意義彰顯出來。 -KRF（留言） 2017年4月25日 (二) 02:42 (UTC)[回覆]

(：)回應我會逐漸加以補充的，請給我幾天時間，我會儘量豐富該條目內容，謝謝。--Pengyanan（留言） 2017年4月25日 (二) 02:44 (UTC)[回覆]

(－)反對。Master是AlphaGo2.0的化名，與AlphaGo應當列為兩個詞條。--穆紫：上維基都要翻牆的國家有什麼前途（留言） 2017年5月14日 (日) 07:23 (UTC)[回覆]

看不懂這理由，所以一個人有多個化名、多個筆名，就每個都建一個條目了。P大的理由還正當多了--Liaon98 _我是廢物 2017年5月14日 (日) 13:19 (UTC)[回覆]

(－)反對。人跟電腦軟件是不一樣的，如果他是AlphaGo2.0，那應該分開寫--葉又嘉（留言） 2017年5月14日 (日) 13:24 (UTC)[回覆]

官方並沒有稱呼其為AlphaGo 2，這個軟件一直是在持續進化。真要說版號，實際上是對樊麾時為v13，對李時v18。--Liaon98 _我是廢物 2017年5月15日 (一) 09:16 (UTC)[回覆]

在中國烏鎮圍棋峰會上，DeepMind團隊將Master稱為AlphaGo的一個版本（AlphaGo Master），是使用1個TPU的單機版，而且烏鎮圍棋峰會的比賽使用的也是Master這個版本。--Pengyanan（留言） 2017年6月1日 (四) 18:23 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了AlphaGo中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.ithome.com/html/next/310895.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20170531160352/http://www.ithome.com/html/next/310895.htm

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月25日 (六) 11:10 (UTC)[回覆]