維基百科:特色條目評選/第72屆奧斯卡金像獎

維基百科,自由的百科全書

第72屆奧斯卡金像獎[編輯]

結果12支持, 3反對 => 入選 核對者:--劉嘉留言2013年11月20日 (三) 06:20 (UTC)[回覆]

第72屆奧斯卡金像獎編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(55,712位元組)

投票期:2013年11月6日 至 2013年11月20日
說明:譯自英文特色列表,但這樣的條目按中文現行標準屬於條目不屬於列表,故參選特色條目。來源充足,可供查證,內容全面。—劉嘉留言2013年11月6日 (三) 05:57 (UTC)[回覆]

符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目符合特色條目標準,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:提名人票。--劉嘉留言2013年11月6日 (三) 05:58 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準:有知識性,文筆順暢,翻譯優良,來源充足,支持提升為特色條目。--HYH.124留言2013年11月6日 (三) 12:12 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準:完整,給予肯定票支持。--Jamiewikitw留言2013年11月6日 (三) 17:43 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準,內容完備,來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年11月7日 (四) 03:59 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準,翻譯得不錯!--Fayhoo留言2013年11月10日 (日) 11:33 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準,條目很完整,翻譯的很棒。--門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2013年11月11日 (一) 12:28 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準,我認為條目已經寫得很優秀,在紅鏈或綠鏈的立場上,我一直認為這並非是特色標準。--Walter Grassroot () 2013年11月16日 (六) 09:50 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準,最大的感覺是排版清晰,讀者看起來很明了,這算是一個特色了;再者,個人覺得類似於「小金人被盜」這些花絮可以激發讀者的興趣,就大眾的口味來說,各種調侃式的語句也反映出了新聞娛樂化的趨勢,所以支持下了Vickyzw留言2013年11月16日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2013年11月16日 (六) 15:57 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準,還不錯。--CHEM.is.TRY 2013年11月19日 (二) 09:18 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準,抵消第三張不合理的反對票。—— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年11月19日 (二) 12:38 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準但仍有擴充內容的空間。--スイカバスモ 2013年11月20日 (三) 05:01 (UTC)[回覆]

不符合特色標準[編輯]

如果認為這個條目不符合特色條目標準,使用#{{noFA}},說明條目不符合特色條目標準之處並簽名;
  1. 不符合典範條目標準,大量綠鏈--百無一用是書生 () 2013年11月7日 (四) 02:04 (UTC)[回覆]
    這張反對票是有心理準備的,因為覺得那些表格內以紅鏈後面加一堆英文,排版看上去太難看了。不過閣下這麼長時間來一直有這一堅持,能否說明一下:到底綠鏈有什麼問題?--劉嘉留言2013年11月7日 (四) 02:21 (UTC)[回覆]
    其實,若是沒有登入帳號設定,或是本身瀏覽器不支援,很多情況下,綠連會顯示成XXX(英文:en:YYY),比單純括號還要多了好幾個字。--Liaon98 我是廢物 2013年11月8日 (五) 04:34 (UTC)[回覆]
    你說的這個情況我只在手機瀏覽器上見過。--劉嘉留言2013年11月8日 (五) 06:10 (UTC)[回覆]
    中文版不應該在條目中直接連結其他語言版本。否則的話,還要中文版作甚?--百無一用是書生 () 2013年11月12日 (二) 02:34 (UTC)[回覆]
    如果是這樣的話,那麼為什麼不直接把link-en和:en:同等處理,定下方針?沒有方針和任何投票結果的支持,這樣的堅持又有什麼意義。--劉嘉留言2013年11月12日 (二) 02:37 (UTC)[回覆]
  2. 不符合典範條目標準 欠缺頒獎過程,例如各得獎者及頒獎者有什麼言論。同時沒有談及美國麗人/美國佳人/美麗有罪得到最佳影片有什麼影響,但要記得這小品電影得獎當年的確弄成一個小風波,這次頒獎影響了美國電影工業。頒獎嘉賓及表演嘉賓也只是用列表堆砌出來,沒有用段落解釋資料。「第72屆奧斯卡金像獎」絕對是內容不完整結構差強人意不合符特色條目準則。如果因為英文維基百科給了它特色條目,譯成中文就覺得特色條目,我會覺得很失望。摩卡·賀昇 2013年11月9日 (六) 05:06 (UTC)[回覆]
    我個人認為,頒獎典禮不適合作您提及的這幾類發散,美國佳人獲獎後如果要有什麼風波,應該是在這個電影的條目中,而不是這一個晚會的條目中。晚會應該涉及的,主要就應該是這一次晚會的內容。同時頒獎典禮中各得獎者和頒獎者的言論這些有一個大問題:存在非百科性,而且關注度上估計會有嚴重問題。絕大部分獲獎者都是感謝學院感謝親友感謝團隊(只差沒有感謝國家和政府),這些內容真的有必要列入晚會條目中?我覺得這和電影、電視劇類條目在劇情上只說簡介,避免細節是一樣的道理,百科全書應該也只應該作簡介,而不是讓人看了這個條目,連這個晚會的所有細節都知道了。--劉嘉留言2013年11月9日 (六) 05:14 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準:我覺得離FA還有距離。最後那一段相當於trivia,雖然你自己可能沒有發現,忽略這一段之後又只剩一個列表了。(也許這條目只能做到這樣了,天生不足,很遺憾。)PST、EST不是中文用法。排版也不好看。另外首段的紅字儘量填一下。 --達師 - 270 - 456 2013年11月11日 (一) 11:11 (UTC)[回覆]
1、請問「排版也不好看」,是說應該如何排版才會「好看」?2、我其實完全可以把那幾部電影的紅字放到列表中,但現在並不打算這樣做,因為我覺得如果紅字真的有傳說中「鼓勵用戶創建條目」的作用,那麼首段的效果才有可能最好。3、時區這兩句調整了一下順序。謝謝意見。--劉嘉留言2013年11月11日 (一) 11:57 (UTC)[回覆]

中立[編輯]

如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;
  1. (=)中立<圍觀綠鏈討論及結果,再行決定。>----白開水 開箱維修 抄錶 囧rz... 2013年11月7日 (四) 16:50 (UTC)[回覆]
  2. (=)中立,我認為不應該提美國麗人獲獎的影響,應該到那部電影條目中寫。另外,我感覺這個條目信息太雜。--鏡海水手留言2013年11月9日 (六) 11:32 (UTC)[回覆]
我也認為獲獎影響應該是電影條目中的事。另請問:您是認為哪方面的什麼信息雜?這個和第8481、[[7664屆的結構是完全一樣的。--劉嘉留言2013年11月9日 (六) 12:04 (UTC)[回覆]
我想,選票遺失、小金人被盜這些事是否過於雞毛蒜皮?很難想像對於一般的百科全書,會提到一個僅僅是在垃圾桶找到幾個小金人的普通人的名字--鏡海水手留言2013年11月10日 (日) 03:46 (UTC)[回覆]
這個嘛,我們估計只能agree to disagree,與獲獎者謝這謝那,以及某部電影獲獎引起爭議不同,學院獎歷史上選票和小金人遺失都是非常罕見的事,所以我覺得以目前的篇幅這樣簡單地提及,不做任何發散,對於這個條目仍然是合適的。--劉嘉留言2013年11月10日 (日) 04:14 (UTC)[回覆]

意見[編輯]

參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。
(:)回應:這個是維基百科的一種註釋標註方式,主要用於書籍類的來源。這個「:295」,指的就是這本書的第295頁。這種標註方式在一個條目中需要多次引用一本書作為來源,且頁碼不盡相同時較為實用,可以避免同一參考書目在最後被多次列出,並且「:295」這幾個字也是縮小、靠上的效果,所以不會對閱讀條目正文產生影響。BTW:學會這種標註方式,還要特別向管理員小烏表示感謝。--劉嘉留言2013年11月9日 (六) 12:42 (UTC)[回覆]

入選:12支持,3反對。--劉嘉留言2013年11月20日 (三) 06:20 (UTC)[回覆]