討論:前緣縫翼

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
物理學專題 （獲評中重要度）
本條目頁屬於物理學專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科物理學類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 中  根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

Untitled[編輯]

    • (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年6月11日 (二) 04:37 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--航空的技術類條目很少有人寫啊~辛苦了~ Airbunny（留言） 2013年6月11日 (二) 05:04 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持：工業技術條目。 AndyHe829（留言） 2013年6月11日 (二) 07:34 (UTC)[回覆]
    • (＋)支持--chaus（留言） 2013年6月11日 (二) 14:02 (UTC)[回覆]
    • (－)反對：一而再再而三證明樓上四位投票機器，翻譯欠佳。developed不是發明。1917年8月，一架小飛機因失速墜毀。這裏用句號，在這裏看不出與文中有甚麼關係，原文是由此事件致引...出現。他在德國發表自己的設計，甚麼設計？小小的前緣縫翼能起到如此的作用，甚麼作用？整段沒有提及。angle of attack不是仰角，是攻角，這是專有名詞（雖然本人只知航技英文術語）。艾克DH.9，應譯為德哈維蘭 DH.9。monoplane沒有翻譯，這點很重要，因為DH9是雙翼機，而DH4是單翼機。後者配備的更大前緣縫翼，翻譯不對。也就是現代飛機襟翼的原型，是指後副翼，不是兩者，應加上適當字眼。　只看了一段半，幾乎每段都錯，實在不得不反對--114.35.244.72（留言） 2013年6月11日 (二) 14:58 (UTC)[回覆]
      ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。烏拉跨氪 2013年6月13日 (四) 06:27 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：感謝二位的意見，雖然我認為原本的翻譯並不難理解。另術語及專業部分：
      • 1. angle of attack指的就是仰角，機頭向上，仰角為正，機頭向下，仰角為負。在這裏指的就是機頭向上，因為前緣縫翼只有在仰角為正時才起作用。這是最簡單航空力學原理。不知dragoon16c是否為專業人士還是憑空想當然，自以為我翻譯錯誤。
      • 2. monoplane（單翼機）我不翻譯，因為英文原文有誤。DH4是雙翼機，並非單翼機。
      • 3. 至於114.35.244.72說我問題有誤，那就更可笑了，簡直不值一駁。我說的是失速臨界迎角，不是失速速度，這兩個是同一個概念嗎？飛機在兩種情況下會失速，一為大仰角爬升時機翼氣動結構被破壞，升力的迅速減弱；二為平飛速度不夠，造成失速。飛機起飛時仰角往往需要拉得很高以防止撞到建築物，更大的失速臨界迎角怎麼會和起降安全無關？！
      • 既然是專業條目，提出批評的人自己應當先具備相關專業知識才是。別老是提出這麼可笑的批評，讓我感覺與夏蟲語冰，都不知如何與你們爭論！ --Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 16:36 (UTC)[回覆]
        • (！)意見：我記得俯仰角與正負攻角是不一樣的概念，俯仰角是對水平面（地平線）的絕對角度，但攻角是對流過翼面的空氣流的角度，因為氣流並不永遠平行於水平面，所以正攻角與仰角的角度是有可能不同的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月11日 (二) 16:50 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：你說的是仰角和迎角的區別。這裏說的是仰角和攻角，這幾個概念非常容易搞混，兩岸的叫法似乎也有不同。--Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 17:00 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：失速那裏我承認我一時看錯。至於攻角，大陸應該亦譯為攻角，我所看到的中文都是寫攻角，從未聽過航空界寫/講仰角，而且兩者的英文都不一樣，當然有差，惟我只知這些字詞的英文，所學的都是英文。我已把英文版的monoplane移除--dragoon16c（留言） 2013年6月11日 (二) 17:38 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：請提出「Angle of Attack就是仰角」這敘述的可靠參考來源。我查了半天之後只看到「Angle of Attack（AOA）：攻角，主翼弦線和相對氣流的夾角」「機翼之攻角為飛機縱軸跟相對風在縱向面(x-z平面)的夾角」這般的說明，俯仰角（pitching）只是單純的意指飛機中線對於海平面的縱向旋轉量而已。可惜目前系統把googledoc列入spamlist，請直接在google上搜尋「攻角」，就可以看到一堆提及此點的doc與ppt檔。如果這不是各地區用語差異造成的話，就是有人搞錯定義了。--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月11日 (二) 18:22 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：同時回應dragoon16c和泅水大象的建議。我個人的理解是，仰角為機翼平面和水平面的夾角，攻角為機翼平面和飛機飛行軌跡的夾角。例如：一架飛機起飛時仰角為20度，運動軌跡也是向上20度，則攻角為0度。再者，如果飛機進場時仰角為10度，運動軌跡也是向下3度，則攻角為13度。"angle of attack指的就是仰角"這句話我說的不對，我已經划去。我的意思是針對這個條目里，前緣縫翼改變的是失速時的仰角而非攻角，因為攻角為隨着飛行狀態而改變。--Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 18:45 (UTC)[回覆]
          • (：)回應-我覺得這裏說到的仰角應該指的是歐拉角里的俯仰角（pitch）吧……攻角和迎角在大陸指的是一個東西。手邊有本1978年出版的《航空名詞淺釋》裏詞條名字還是攻角。不過這本書太老了當然沒有ISBN號所以不知道能不能用作引用來源……回頭翻翻新的書去。好像不記得討論氣動部件性能的時候使用常用俯仰角，一般這個是討論導航系統和飛控系統的時候多。雖然大多數讀者都會自動過濾……而且單獨討論翼面俯仰角的情況就更少了吧，因為很多時候還有安裝角。另外能被莫名其妙的賬號當做自動投票機還真是榮幸啊，希望不要有天醒來發現自己一直活在Matrix里。 Airbunny（留言） 2013年6月13日 (四) 09:27 (UTC)[回覆]
所謂攻角≠仰角≠飛行軌跡就是這麼一回事……
  • (！)意見：沒有ISBN的書籍應該是可以作為參考文獻的，只要書真的存在就好（也有很多日本的Mook書籍是沒有ISBN的）。我覺得Tommytongflare君一開始把話說得太滿，直接罵了對方外行人別廢話，結果討論一番之後發現自己也說錯下不了台，所以無論如何也非得把仰角跟這件事扯上。但事實是就如同Airbunny君所言，討論空氣動力問題時是用不太到pitch的，pitch是飛機跟水平面之間的夾角，所以與飛機的飛行姿態才比較有關。我拍的照片是一架正在使用類似包加契夫眼鏡蛇般動作飛行的F/A-18F（不過當時飛行員只做了半套，因為離地太近非常危險），在這狀態下戰機的仰角接近60度、飛行軌跡是朝照片右方直飛、機翼的攻角大約是在45度左右（看機翼上的氣流大概可以看出當時的流場），三個角度都不一樣，Tommytongflare君的「攻角為機翼平面和飛機飛行軌跡的夾角」的敘述在此例中就不成立。另外，一些像是F-22、AV-8B與F-35之類有向量推力的飛機很容易就可以做出一些更奇怪的飛行動作，要在這種例子中談攻角跟飛行軌跡之間的關係，就更容易出錯了！--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月14日 (五) 17:49 (UTC)[回覆]
  • (：)回應：攻角為機翼弦線和「通過氣流方向」的夾角，不見得是飛行軌跡的夾角，兩者相等時僅有完全無風或風向與地面完全平行的狀態。還有，飛行軌跡與飛機的仰角也不見得是同一回事，所謂有圖有真相……--泅水大象™ 訐譙☎ 2013年6月11日 (二) 19:20 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:前缘缝翼&oldid=81049116"