讨论:前缘缝翼

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
物理学专题 （获评中重要度）
本条目页属于物理学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科物理学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

Untitled[编辑]

    • (＋)支持--Wolfch (留言) 2013年6月11日 (二) 04:37 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--航空的技术类条目很少有人写啊~辛苦了~ Airbunny（留言） 2013年6月11日 (二) 05:04 (UTC)[回复]
    • (＋)支持：工业技术条目。 AndyHe829（留言） 2013年6月11日 (二) 07:34 (UTC)[回复]
    • (＋)支持--chaus（留言） 2013年6月11日 (二) 14:02 (UTC)[回复]
    • (－)反对：一而再再而三证明楼上四位投票机器，翻译欠佳。developed不是发明。1917年8月，一架小飞机因失速坠毁。这里用句号，在这里看不出与文中有什么关系，原文是由此事件致引...出现。他在德国发表自己的设计，什么设计？小小的前缘缝翼能起到如此的作用，什么作用？整段没有提及。angle of attack不是仰角，是攻角，这是专有名词（虽然本人只知航技英文术语）。艾克DH.9，应译为德哈维兰 DH.9。monoplane没有翻译，这点很重要，因为DH9是双翼机，而DH4是单翼机。后者配备的更大前缘缝翼，翻译不对。也就是现代飞机襟翼的原型，是指后副翼，不是两者，应加上适当字眼。　只看了一段半，几乎每段都错，实在不得不反对--114.35.244.72（留言） 2013年6月11日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
      ↑该用户不符合资格，投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户，所以投票无效，但意见仍可供参考。乌拉跨氪 2013年6月13日 (四) 06:27 (UTC)[回复]
    • (：)回应：感谢二位的意见，虽然我认为原本的翻译并不难理解。另术语及专业部分：
      • 1. angle of attack指的就是仰角，机头向上，仰角为正，机头向下，仰角为负。在这里指的就是机头向上，因为前缘缝翼只有在仰角为正时才起作用。这是最简单航空力学原理。不知dragoon16c是否为专业人士还是凭空想当然，自以为我翻译错误。
      • 2. monoplane（单翼机）我不翻译，因为英文原文有误。DH4是双翼机，并非单翼机。
      • 3. 至于114.35.244.72说我问题有误，那就更可笑了，简直不值一驳。我说的是失速临界迎角，不是失速速度，这两个是同一个概念吗？飞机在两种情况下会失速，一为大仰角爬升时机翼气动结构被破坏，升力的迅速减弱；二为平飞速度不够，造成失速。飞机起飞时仰角往往需要拉得很高以防止撞到建筑物，更大的失速临界迎角怎么会和起降安全无关？！
      • 既然是专业条目，提出批评的人自己应当先具备相关专业知识才是。别老是提出这么可笑的批评，让我感觉与夏虫语冰，都不知如何与你们争论！ --Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 16:36 (UTC)[回复]
        • (！)意见：我记得俯仰角与正负攻角是不一样的概念，俯仰角是对水平面（地平线）的绝对角度，但攻角是对流过翼面的空气流的角度，因为气流并不永远平行于水平面，所以正攻角与仰角的角度是有可能不同的。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年6月11日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
        • (：)回应：你说的是仰角和迎角的区别。这里说的是仰角和攻角，这几个概念非常容易搞混，两岸的叫法似乎也有不同。--Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 17:00 (UTC)[回复]
        • (：)回应：失速那里我承认我一时看错。至于攻角，大陆应该亦译为攻角，我所看到的中文都是写攻角，从未听过航空界写/讲仰角，而且两者的英文都不一样，当然有差，惟我只知这些字词的英文，所学的都是英文。我已把英文版的monoplane移除--dragoon16c（留言） 2013年6月11日 (二) 17:38 (UTC)[回复]
        • (：)回应：请提出“Angle of Attack就是仰角”这叙述的可靠参考来源。我查了半天之后只看到“Angle of Attack（AOA）：攻角，主翼弦线和相对气流的夹角”“机翼之攻角为飞机纵轴跟相对风在纵向面(x-z平面)的夹角”这般的说明，俯仰角（pitching）只是单纯的意指飞机中线对于海平面的纵向旋转量而已。可惜目前系统把googledoc列入spamlist，请直接在google上搜寻“攻角”，就可以看到一堆提及此点的doc与ppt档。如果这不是各地区用语差异造成的话，就是有人搞错定义了。--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年6月11日 (二) 18:22 (UTC)[回复]
        • (：)回应：同时回应dragoon16c和泅水大象的建议。我个人的理解是，仰角为机翼平面和水平面的夹角，攻角为机翼平面和飞机飞行轨迹的夹角。例如：一架飞机起飞时仰角为20度，运动轨迹也是向上20度，则攻角为0度。再者，如果飞机进场时仰角为10度，运动轨迹也是向下3度，则攻角为13度。"angle of attack指的就是仰角"这句话我说的不对，我已经划去。我的意思是针对这个条目里，前缘缝翼改变的是失速时的仰角而非攻角，因为攻角为随着飞行状态而改变。--Tommytongflare（留言） 2013年6月11日 (二) 18:45 (UTC)[回复]
          • (：)回应-我觉得这里说到的仰角应该指的是欧拉角里的俯仰角（pitch）吧……攻角和迎角在大陆指的是一个东西。手边有本1978年出版的《航空名词浅释》里词条名字还是攻角。不过这本书太老了当然没有ISBN号所以不知道能不能用作引用来源……回头翻翻新的书去。好像不记得讨论气动部件性能的时候使用常用俯仰角，一般这个是讨论导航系统和飞控系统的时候多。虽然大多数读者都会自动过滤……而且单独讨论翼面俯仰角的情况就更少了吧，因为很多时候还有安装角。另外能被莫名其妙的账号当做自动投票机还真是荣幸啊，希望不要有天醒来发现自己一直活在Matrix里。 Airbunny（留言） 2013年6月13日 (四) 09:27 (UTC)[回复]
所谓攻角≠仰角≠飞行轨迹就是这么一回事……
  • (！)意见：没有ISBN的书籍应该是可以作为参考文献的，只要书真的存在就好（也有很多日本的Mook书籍是没有ISBN的）。我觉得Tommytongflare君一开始把话说得太满，直接骂了对方外行人别废话，结果讨论一番之后发现自己也说错下不了台，所以无论如何也非得把仰角跟这件事扯上。但事实是就如同Airbunny君所言，讨论空气动力问题时是用不太到pitch的，pitch是飞机跟水平面之间的夹角，所以与飞机的飞行姿态才比较有关。我拍的照片是一架正在使用类似包加契夫眼镜蛇般动作飞行的F/A-18F（不过当时飞行员只做了半套，因为离地太近非常危险），在这状态下战机的仰角接近60度、飞行轨迹是朝照片右方直飞、机翼的攻角大约是在45度左右（看机翼上的气流大概可以看出当时的流场），三个角度都不一样，Tommytongflare君的“攻角为机翼平面和飞机飞行轨迹的夹角”的叙述在此例中就不成立。另外，一些像是F-22、AV-8B与F-35之类有向量推力的飞机很容易就可以做出一些更奇怪的飞行动作，要在这种例子中谈攻角跟飞行轨迹之间的关系，就更容易出错了！--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年6月14日 (五) 17:49 (UTC)[回复]
  • (：)回应：攻角为机翼弦线和“通过气流方向”的夹角，不见得是飞行轨迹的夹角，两者相等时仅有完全无风或风向与地面完全平行的状态。还有，飞行轨迹与飞机的仰角也不见得是同一回事，所谓有图有真相……--泅水大象™ 讦谯☎ 2013年6月11日 (二) 19:20 (UTC)[回复]
取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:前缘缝翼&oldid=81049116”