討論:沈芯菱

條目里程碑
日期	事項	結果
2012年10月17日	同行評審	已評審

本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。

本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。
如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。

本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評初級、低重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
	本主題曾進行同行評審。

台灣專題

（獲評初級、低重要度）

	臺灣主題閱論編本條目頁屬於台灣專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科台灣類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

維基百科:生者傳記

Wikipedia:生者傳記，感覺有些段落寫的很故事化，慢慢修改。小鬍子 - (對話) 2011年8月2日 (二) 13:53 (UTC)[回覆]

請朋友來討論一下

1.砍掉一大堆贅字，維基百科不是拿來寫故事的。 2.獲得社會大眾熱烈迴響，至2011年共網銷百萬斤，是台灣第一個農產品直銷網站，公平交易的先例，成為鄉土教材範本。<==沒來源。幫助400萬學子免費學習<==計數器？推廣至全國，開啟弱勢免費教育的風氣。<==沒來源。其他砍掉的，大都是沒來源，或者不主觀的字詞。小鬍子 - (對話) 2012年2月29日 (三) 11:52 (UTC)[回覆]

Lylywang1976朋友，不討論，是嗎？小鬍子 - (對話) 2012年3月4日 (日) 02:21 (UTC)[回覆]

感謝提醒與賜教，已經與您討論與修改完成，(抱歉不善操作，之前不知道此頁面) 2012年8月10日

需要提供來源出處以改善沈芯菱條目

吾人已長期追蹤觀察，發現有幾位新創建用戶皆是針對沈芯菱條目下去做編輯，經吾人之手加以回退後，反遭對方回退，而經吾人修改其撰寫語調及格式後，仍被對方恢復成原狀，其中也發現到這幾位新創建用護在恢復方式是如出一轍，都是選擇複製轉貼相同內容，不禁令人感到可疑！

目前首要問題就是沒有來源出處，以致現在陳述可任憑粉絲加入各項內容，無論是雜七雜八的，或是具可讀性的資訊，唯因彼此混淆，難以看出哪裏具有百科知識成分存在，需要仰賴來源出處，再對症下藥去改寫其內容，便可解決個人觀點或陳述語調之問題，同時也可確保內容是有憑據可供讀者查照。再來就是來源問題，若引用沈芯菱出版的作品書，接下來所衍生會有哪些問題？又該如何解決？這些是值得去深思討論及改善的，以避免回復到沈芯菱條目變成粉絲收集資料的專板。－CheckShenhsinling（留言） 2012年9月22日 (六) 10:41 (UTC)[回覆]

生者傳記能不能寫「社會評價」？

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:114.38.186.90/存檔。

根據User_talk:Liaon98#Re:生者傳記能不能寫「社會評價」？，因討論過程中與我的預期之目的有很大落差而造成跑題，為避免佔用版面，我自行將討論全移動到User_talk:114.38.186.90/存檔。--114.38.186.90（留言） 2015年6月29日 (一) 19:19 (UTC)[回覆]

完成：已修正失鏈。--114.38.185.251（留言） 2015年8月3日 (一) 17:23 (UTC)[回覆]

編輯請求

請求已拒絕

不應該透漏他的家企業名字以及母親名字，以免宣傳之嫌。 --Happyhourtime1980（留言） 2017年6月11日 (日) 08:56 (UTC)[回覆]

未完成，僅屬提及，未有宣傳。--B dash（留言） 2017年6月20日 (二) 02:45 (UTC)[回覆]

整理

看了網絡文章，表示維基百科沈芯菱條目有廣告之嫌，點開一看果真如此。

近期將會進行整理，希望有閒的編者可以幫忙，謝謝。 S099001（留言） 2017年8月13日 (日) 00:48 (UTC)[回覆]

一篇多年來每天數百次瀏覽量的條目，竟然寫得跟小說似的

成何體統？--No1lovesu（留言） 2017年9月14日 (四) 16:40 (UTC)[回覆]

諸多資料來源無法查證

今查首段描述不符合維基百科的描述方式，已協助修改。另外諸多資料來源網絡不可及，請問是否有紙本資料可以查證呢？今先掛上來源請求。--魔法設計師（留言） 2017年9月17日 (日) 07:18 (UTC)[回覆]

會刪除源自http://ananedu.com的參考資料

@Lylywang1976：、@Happyhourtime1980：由於沈芯菱為http://ananedu.com的站長, 源自http://ananedu.com的資料不算是獨立來源的參考資料, 將刪除這些參考資料的內容。--Wolfch (留言) 2017年10月7日 (六) 04:43 (UTC)[回覆]