討論:賽德克·巴萊

評價反響章節有刻意煽動二岸對立之嫌

此章節似乎在暗示：對這部電影，絕大多數甚至所有外國影評者都給予了好評；幾乎所有對該影片的差評都來自大陸。這是事實嗎？我表示嚴重懷疑。至於藏獨、疆獨，那只是巴不得台、藏、疆三獨越鬧越大的某些台灣媒體的捕風捉影罷了。--Szechwan001 (留言) 2011年9月10日 (六) 09:57 (UTC)

是不是事實我不知道，但是這個章節不是我寫的，所以也不清楚其他編輯的用意為何？但依據維基方針（維基百科:中立的觀點），正、反兩面的評價都應該保留，如您認為中立性有問題，不知道您建議的改寫方式為何？——小南 (留言) 2011年9月10日 (六) 11:21 (UTC)

所謂是否是"刻意煽動"與"暗示"，應屬於個人自由心證的範疇；該節內容或許易引發爭議，但有所依據的正、反兩面評價都應該保留，特別是已標示引述來源、使用文字也忠實反映來源媒體的描述時，其餘部分則留待讀者自行判斷即可，此為維基百科的基本創建精神。再者，將部分華文與各國媒體報導共同列出，或許存有參與條目編輯者心中的喜惡標準、也未必全面平衡周延，但至少都是有憑有據的資訊來源。
——alanbird (留言) 2011年9月12日 (一) 05:18 (UTC)

大陸有上萬家媒體，對於本片首映，媒體評價有好有壞再正常不過了，更何況幾乎所有大陸人都不知影片中種族表達的文化，有些故事拍攝手法，不理解，也很正常吧，就好像魏德聖導演的電影《海角七號》在台灣本土取得超高票房，卻在大陸和香港票房平淡一樣的道理。文化背景不一樣，觀影后評價當然也就不一樣。--Luoqwer (留言) 2011年9月13日 (二) 13:51 (UTC)

貴國媒體的負面評價給得這麼爽快、甚至一點功課都不必作，卻不敢面對這種負評所引起的觀感，反而將據實描述這種觀感的人說成「刻意煽動二岸對立」？某些中國網民的邏輯令人難以理解。至於貴國的媒體有沒有給過這些「差評」？有哪些外國的影評用詞像貴國媒體這麼尖酸惡毒？甚至，貴國媒體對影展現場的敘述與實際情況差距多大？既然都已經翻牆來修改中文維基了，要做這些功課想必不難吧。

--您留言請簽名，這是維基百科的基本禮儀。張藝謀陳凱歌等導演成名後還一直被批呢，藝術本來就是仁者見仁，蘿蔔白菜各有所愛。但是陳述大陸媒體觀點的時候，請引用第一手資料，而不是台灣媒體的斷章取義。我看了關於威尼斯影展的報道，華人媒體中發回第一手資料報道的也只有鳳凰網，南方都市報等集團，台灣的媒體新聞用的都是二手資料。 自由男神 (留言)

依我看，大陸媒體對該電影的差評並沒有超出就電影評電影的範疇，而且也還沒有到全盤否定的程度。其中不少還不是價值判斷，而是專程到威尼斯採訪的記者提供的事實描述。如果質疑大陸記者說謊，請拿出更有力的證據來。反正除非官方深度介入，中大陸的記者是不太可能做惡意詆毀台灣同胞的事情的。而有關大陸官方對該片的態度，看看國台辦的范麗青今天是怎麼說的吧！倒是有些台灣媒體做功課不夠，明明是8月31日夜舉行首映（由媒體記者觀影），非要把9月1日的那場說成世界首映會。至於中國時報的那篇報道，姑且不論是否客觀，它更像是對這部電影的讚美，把它放到負面評價一欄就不太合適。--Szechwan001 (留言) 2011年9月14日 (三) 10:09 (UTC)

依我看，中國媒體就是刻意給負評，原因就是導演在開演前那句「台灣加油」，沒有人質疑中國記者說謊，給負評是事實，但是給了還怕台灣人講?質疑揭露負評的人是「刻意煽動二國對立」，那給負評的中國記者不就是「刻意破壞兩國關係」的始作俑者?「沒有全盤否定」，所以應該解讀為中國媒體沒給負評?這算是啥文字遊戲?況且也不需要啥明示暗示，事實上大多數負評都是來自中國媒體。所以我倒是想問，中國網友的意思是，中國記者可以給批評，但是台灣人不能講，講出來就是「刻意煽動二國對立」?還有，台灣人沒有認識范麗青，但是台灣人都知道這個中國官員根本沒看過電影，他的意見比影展的那些正面或負面評價都還要無足輕重！--路人 118.168.87.37 2011年9月16日 (五) 03:50 (UTC)

泛政治化的回應就可以免了，寫些和條目有關聯的東西吧！魏導演自己也說不想跟政治問題牽扯上，既然他都說介意了，不知道刻意將《賽德克》一片畫地自限的人是何居心？——小南 (留言) 2011年9月16日 (五) 22:09 (UTC)

呵呵，非要把大陸記者對8月31日媒體場首映的所見所聞所感說成是對9月1日公眾場的盛況的惡意詆毀，把對差評之質疑專門放到描述各國記者對此電影的反應的部分卻否認懷疑其說謊，某些台灣網友真的是高、實在是高！我倒是認為「全場觀眾起立鼓掌長達十分鐘」「外國影迷鼓掌高呼『台灣加油』」這樣的描述讓台灣媒體的相關報道的可信度大打折扣。--Szechwan001 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:07 (UTC)

Szechwan001兄：至於您對台灣媒體報導的中立性，說穿了，你該寫封電郵去問一下台灣四大媒體「蘋果日報、自由時報、中國時報和聯合報」，會是比較好的選擇。在台灣，自由時報是泛綠媒體，例如：本條目內的「出品國爭議」裏面的3則參考來源皆源於自由時報。台灣媒體並不能代表台灣全體人民，正如同，大陸媒體之言也無法代表大陸全體人民。個人建議，無須再與IP用戶爭辯這個，這將是一個不會有解答的無限迴圈。個人意見——小南 (留言) 2011年9月17日 (六) 10:19 (UTC)

炒吧炒吧，炒得最後不在大陸上映最好！本片導演和製作團隊還想在大陸上映撈回成本呢。你們就給導演一點生路吧，別扯政治了。投資7億台幣光靠台灣票房市場，回本太難了……--58.48.245.225 (留言) 2011年9月17日 (六) 14:36 (UTC)

造成誤解，是由於撰寫該章節的編輯（或IP用戶），將之前引述來的新聞過度簡化所致。為避免斷章曲義，各位在轉述新聞內容之前，整篇先詳細看過較妥，請不要只引述一小段話。目前，我已將內容做平衡、再擴充。——小南 (留言) 2011年9月20日 (二) 01:23 (UTC)

剛剛發現IP用戶（118.168.*.*）在條目進行大規模刪除動作。查閱歷史紀錄發現，之前在評價章節，也發現曾被該IP區段無故刪除乙次。本條目的章節【出品國爭議】，也是由IP用戶118.168開頭的匿名用戶所添加，故在此提出說明。——小南 (留言) 2011年9月20日 (二) 19:44 (UTC)

/* 媒體 */ 中國時報是白痴嗎？？？？誰期待這部爛片了？還正反兩方面呢，這部爛片當年都沒人報道。至於中立 ，你引用台灣的中國時報觀點來轉述中國大陸評價，你們編輯是不是弱智？？？腦袋被驢踢了吧？是不是一半說地球是圓的，另一半說地球是方的才叫中立呢？[[User:supermanuk] (留言) 2019年9月20日 (二) 01:23 (UTC)

 警告 @Supermanuk：違反方針WP:PA，討論請避免人身攻擊，即便在已經沒什麼人會理睬抑或回應您的話題中亦同。Tiouraren ^{留言 恭賀韓市長高票當選高雄市市民} 2020年6月8日 (一) 07:45 (UTC)

《賽德克·巴萊》首段修編要旨

【關於2011年9月10日(六)12:58首段摘要的修編】
各位《賽德克·巴萊》的維基編輯群，謝謝大家熱心勤懇長期維護維本條目！
應《賽》片企畫人員請託擴充首段相關內容如下列［2011年9月10日(六)12:58］之版本，希望本條目首段[摘要]部分即能包含彰顯本片相關特色。 請盡量避免刪除或再次大幅改寫該次修編中對下列各項之描述:

1. 海角七號與該片因果關係
2. 籌畫拍攝的相關艱辛過程
3. 威尼斯影展獲致相關迴響
4. 監製吳宇森對本片的評價

惟日後隨上映或各項公開行程後續等，仍請各位不改初衷，繼續支持擴充！萬分感謝～
--alanbird (留言) 2011年9月10日 (六) 13:34 (UTC)

首段後續修編記錄列表：

• 2011年9月10日(六) 12:58>首段初次應劇組協調修編定案
• 2011年9月12日(一) 07:07>首段微調: 修正筆誤、註腳+2
• 2011年9月13日(二) 11:08>首段微調: 修正描述語氣、參考條目連結
• 2011年9月14日(三) 21:40>首段微調: 修正描述語氣、新增內連條目「理蕃政策」
• (請後續修訂者進行相關修編時自行接續列出，或於[編輯摘要]標示"/*首段*/"以便於搜尋代為記錄。感謝您！)
  —以上未簽名的留言由AlanbirdVIEW（對話｜貢獻）於2011年9月14日 (三) 23:00加入。
  —↑感謝上列"未簽名小字註腳"由Ianbu幽默手動代勞為小弟標示留言原始日時^^ --alanbird (留言) 2011年9月16日 (五) 09:28 (UTC)
  

忘了那些東西，若聽他們的話就限制文章首段的其它發展可能性，變成只能怎樣怎樣。Ianbu (留言) 2011年9月15日 (四) 12:24 (UTC)

>所以，無須太過在意！但仍請再確認上述留言旨意，僅強調希望其中4項重點在首段被提及且勿將其刪除；更何況許多人長期不辭辛苦不收酬勞浪費時間編寫相關條目內容，我想賽片劇組人員只會更為感激而已，是吧！
--alanbird (留言) 2011年9月16日 (五) 09:28 (UTC)

首段後續修編記錄列表(續)：

• 2011年9月17日(六) 03:51>首段資訊框下: 新增語音檔: "Seediq Bale" 的正確發音！(本人上傳於維基共享)
• 2011年9月17日(六) 19:01>首段: 資訊框微調、新增剪輯、香港上映日期、"Seediq Bale" 發音檔嵌入資訊框
• 2011年9月17日(六) 19:44>首段微調: 吳宇森評語加註引號
• 2011年9月18日(日) 20:48>首段微調: 語氣調整 - BY 影法師
• 2011年9月18日(日) 20:52>首段微調: 語氣調整 - BY 影法師
• 2011年9月18日(日) 23:31>首段微調: 第一段加入發音檔、資訊框微調、新增官方YouTube頻道、英法上映等
• (請後續修訂者進行相關修編時自行接續列出，或於[編輯摘要]標示"/*首段*/"以便於搜尋代為記錄。感謝您！)
  --alanbird (留言) 2011年9月27日 (二) 23:06 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部電影是以霧社事件為主題？

  賽德克·巴萊條目由onlymyself65536（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「movie」類型。

  • (＋)支持--frank (留言) 2011年9月6日 (二) 16:01 (UTC)
  • (＋)支持：支持台灣電影。——小南 (留言) 2011年9月8日 (四) 17:21 (UTC)
  • (－)反對，擴充不足。改投(＋)支持。—AT 2011年9月8日 (四) 12:29 (UTC)
  • (－)反對，同User:AT。--Symplectopedia (留言) 2011年9月8日 (四) 12:39 (UTC)
  • (＋)支持：支持台灣電影。若本次推薦失敗，就想辦法找資料擴充，然後再重新推薦。--宇帆(留言·聯絡) 2011年9月8日 (四) 22:26 (UTC)
    • (：)回應：沒有意料到在上檔前就被推薦，所以小南這幾天會陸續增修，目前腦海裏已有個雛型。若大致上完成後，再幫我看看是否有哪裏需要修改。——小南 (留言) 2011年9月8日 (四) 23:35 (UTC)
  • (＋)支持：支持台灣電影，不過本條目仍有擴充的需要。--Alexchris (留言) 2011年9月9日 (五) 02:42 (UTC)
  • (＋)支持--CHEM.is.TRY 2011年9月9日 (五) 03:43 (UTC)
  • (＋)支持：如果從8月22日開始算起，都有在5日之內，不斷擴充，另外管理員投下反對票後，又擴充5000位元組，應該符合資格了。--茶壺 (留言) 2011年9月10日 (六) 12:28 (UTC)

不應該從8月22日算起，因為8月31日並沒有任何編輯。因此應該從9月4日算起，擴充後現在的位元組還差一點。—AT 2011年9月10日 (六) 12:34 (UTC)

現在的內容是44,533位元組，以9月4日的26,198位元組，應該至少擴充17448位元組，所以最少要達到43645位元組的標準，符合資格了吧？--茶壺 (留言) 2011年9月10日 (六) 13:27 (UTC)

已改投支持，另外應該屬於並非單一用戶擴充。—AT 2011年9月10日 (六) 13:35 (UTC)

• • (？)疑問：茶壺想問管理員，假如茶壺從今天9月10日開始編輯某個3萬位元組條目，從編輯日開始編輯，而且從不間斷，就是每天都有編輯，條目最後確實擴充到5萬位元組的底線，如果為了檢查和潤色條目（還是有每天編輯），直到10月10日才進行新條目推薦，這樣還符合資格嗎？--茶壺 (留言) 2011年9月10日 (六) 14:02 (UTC)
    • 據DYK的指引，關於這一點存在灰色地帶。如果單純就我的意見來說的話，只要持續修改，意味着條目應該是處於尚未完成的階段，在這種情況下條目也應該稱得上是新條目，因此我認為是符合資格的。—AT 2011年9月10日 (六) 14:21 (UTC)
      • 原來如此。不過根據規則：在推薦日之前修改不間斷超過5天，且5天內創建或進行過重大增訂。不間斷會讓人感覺上會鎖死，一定要5天內創建或擴充三分之二以上的內容，現在茶壺可以理解有的用戶，擴充長條目，不在沙盒編寫，而是直接在條目上編寫，只要有每天編輯，就算超過5天以上，編寫完成後，還是可以進行新條目推薦的原因了。--茶壺 (留言) 2011年9月10日 (六) 15:06 (UTC)
        • 例如，安息帝國從8月30日進行新條目推薦，而從8月20日開始計算，10天內每天都有編寫，確實像管理員說的那樣，仍然符合提名規則。--茶壺 (留言) 2011年9月10日 (六) 15:16 (UTC)

年度與日期內連

條目存在許多年度與日期內連，這些連結與條目關係不大，應該要取消比較好。--茶壺 (留言) 2011年9月13日 (二) 12:27 (UTC)

剛剛已取消了一些。若有不足，請其他編輯再幫個忙。——小南 (留言) 2011年9月14日 (三) 00:06 (UTC)

剛剛再消除兩個日期內連，提出的問題應該消失了。--茶壺 (留言) 2011年9月14日 (三) 12:00 (UTC)

幫樓上茶壺、小南二位按個「讚」！--alanbird (留言) 2011年9月16日 (五) 09:37 (UTC)

中國與日本的評論

電影在中國上映一年多，如今在日本也上映，應該要找一點有代表性或是網絡上好找的評論。中國方面的評論我在豆瓣看了幾篇，但不敢說我看的就有代表性。日本方面我不清楚，因為我不懂日文。114.25.185.173（留言） 2013年4月30日 (二) 16:01 (UTC)

我花了一點時間找幾篇大陸網站的心得來讀。我有嘗試找大陸文藝人士的評論。由於對中國文壇影壇不熟悉，也只能找到幾個自己聽過的名字，可惜除了推薦都不太深入。

賈樟柯導演：能不能給這樣不騙錢的電影，一點機會？. 無名小站. May 13, 2012. 

王丹. 王丹網站 Wang Dan's Page https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150288691808027&id=105759983026. 2011年9月9日. 

韓寒. 操，你想怎样——几部电影的影评. 2012-05-18 03:34:40. 

豆瓣網有比較長篇的評論，我挑"熱門的幾篇讀了：

赛德克•巴莱(上)太阳旗 的影评 (193). 

聞道不群. 《赛德克巴莱》（上部：太阳旗）：人性、兽性与现代文明. 2012-04-23 21:18:21. 而到了《賽德克巴萊》上部：太陽旗，則讓我徹底改變了對魏德聖的看法，影片展現了一種根植於土壤中的原始獸性和人性 

Quetzalcoatl. 由“台灣人”迷霧般的身份認同所發. 2012-04-22 02:14:40. 

赛德克•巴莱(下)彩虹桥 的影评 (147). 

袁長庚. 请温柔的割下我的头. 2011-10-31 02:17:36. 

Nesen. 骄傲. 2012-04-24 10:51:15 "野蠻的驕傲". 

宇文翮. 后殖民主义视域下的《赛德克•巴莱》. 2011-12-03 15:24:55. 

木衛二. 以野蛮人的骄傲. 2012-02-06 10:57:55. 

文藝報導則是以在大陸行銷失敗以及檢討華語電影為題。

《賽德克-巴萊》的困惑. 華夏經緯網. 2012-05-16 13:41:51. 

赛德克•悲剧. 南都娛樂周刊. 2012.05.23. 

這篇比較針對內容評論。

李簡. 自由，才是文明的核心. 南都周刊2012年度第20期. 2012.05.29. 

老濕alwayswet. 随便写写《赛德克巴莱》观后感，文章皆个人观点，欢迎有不同意见的朋友一起来交流. 2012年06月29日.  1.169.146.156（留言） 2013年5月20日 (一) 04:54 (UTC)

台灣的評論

應該加入台灣的評論。但台灣人影評更多，更不知從何着手，我也只是google"影評"、"文明 野蠻"幾個關鍵字來隨便找找。真正有影響力、有代表性的影評，我也不知怎麼找。如果有更有代表的評論，請不吝把我寫的部分（中文版與英文版）刪掉。111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 00:40 (UTC)

隨便找來的幾篇。這幾篇都着重在人類學，但沒有討論台灣電影：

• Pacidal, Nakao Eki. 中間者之臉：《賽德克．巴萊》的原住民歷史研究者映像 (PDF). 臺大文史哲學報: 167–197. 2012-11. 

這篇在期刊發表的，應該比較有份量。但是長度最長，又引用很多我不瞭解的理論，也有很精深的原創理論，我想我很難理解摘要。但是以我所理解的部分，我認為回應林開世文與邱韻芳文回應的很好，也提出對於賽片評論的重要觀點。

• 林開世. 賽德克巴萊觀後感. 人類學視界. 2011-10. 

林開世這篇我在Pacidal文中有看到，網絡上也看到有人討論。應該也很重要。

• 邱韻芳. 在眾「巴萊」之間沈思. 芭樂人類學. 2011/11/07. 

這篇我在Pacidal文中也有看到。這篇還引用了戴立忍文。

• 郭佩宜. 看賽德克‧巴萊評論的七個問題. 芭樂人類學. 2011/12/12. 

這篇是提起電影上映時討論的幾個熱門議題，但寫下時作者還未看過電影。透過這篇可以找到其他回應："閱讀網絡上各種賽德克‧巴萊的論戰──無論是芭樂人類學的幾篇文章和回應（by邱韻芳 & 林秀幸）、人類學視界林開世的影評、聯合報王梅霞的影評、或是PTT電影版的許多影評（正雷負雷普雷引戰雷），還有報章雜誌的評論，我都不斷的問自己問題。"以下列出來供參考。

• 林秀幸. 賽德克‧巴萊—在兩種［真實］之間. 芭樂人類學. 2011/12/05. 

• 王梅霞. 解讀賽德克／英雄莫那魯道？各族親口說. 聯合報. 2011/09/13. 

以下兩篇在上映時我看過兩次。重要性不明。

• 張瑞芬. 文明及其不爽──太過野蠻的《賽德克．巴萊》. 自由時報. 2011-10-16. 

• 戴立忍. 我們在怕什麼？. 臉書. 2011-10-27 05:01. （原始內容存檔於2011-11-09）. 

• 普蘭可(藍弋豐). 《賽德克．巴萊(下)彩虹橋》絢爛歸於平淡. e週報. 2011/10/24. 

透過期刊論文網又找到幾篇：

• 臺灣電影中的邊緣他者：漢人導演與原住民影像=Aborigines of Being "Others" in the Han Director's Films 劉智濬 ; 章綺霞 靜宜人文社會學報 1:1 民95.06 頁271-294
• 「文化動起來」：賽德克族文化產業的研究="Activating the Sediq Culture" : A Study of Cultural Industry in a Sediq Community 王梅霞 ; 伊婉．貝林 民俗曲藝 176 2012.06[民101.06] 頁233-286
• 寫在激情過後--《賽德克巴萊》 鄭秉泓 鹽分地帶文學 36 2011.10[民100.10] 頁52-62
• Gaya魔咒下的男性復仇--《賽德克巴萊》評析 莊華堂 鹽分地帶文學 36 2011.10[民100.10] 頁63-72

開眼電影:

• 賽德克．巴萊(上)太陽旗 Seediq Bale 相關影評
• 賽德克．巴萊(下)彩虹橋 Seediq Bale 相關影評

111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 01:33 (UTC)

日本的評論

• 賽德克巴萊日本上映 http://archives.komica.org/04/index.php?res=373046
• 賽德克巴萊日本上映一個月 http://archives.komica.org/04/index.php?res=377376
• 臉書 https://www.facebook.com/seediqbale.movie
• 推特 https://twitter.com/u_picc
• ノラネコの呑んで観るシネマ http://noraneko22.blog29.fc2.com/blog-entry-627.html

本作の主観的な存在であるセデック族は、いわゆる首狩り族である。

映畫の冒頭に描かれる様に、日本による台灣併合以前には、先住民同士の戦いで首狩りが習慣的に行われており、敵を殺してこそ一人前の男として認められる事から、併合後も抗爭が絶えなかった様だ。

だから、日本という文明のくびきから逃れ、本來の姿に戻った彼らの戦いは淒まじい。

敵である日本人は、女子供であろうと皆殺し。

• だらだら無気力ブログ！ http://blog.goo.ne.jp/bs3102_dara2/e/587a46e8142b683b3596cf33b0cfe267

終盤、周りではすすり泣きがちらほら聞こえたが、自分としては第１部で

セデック族が無抵抗の日本人女性や子供を殺戮しているので、彼らが滅んで

• 物語三昧～できればより深く物語を楽しむために http://d.hatena.ne.jp/Gaius_Petronius/20130427/p4

首狩り。確かに殘酷です。しかし、この第一部の最初の、まだセディツクがセディツクらしく、なんの支配もうけていなかった時代のシーンを見ていると、その美しさ、そのエコロジカルに森と結びついた部族の生活の神聖さに、心打たれる思いがします。首狩りの殘酷さも、その森とともに生きる動物である人間という文脈を感じながら見ると、これほど聖なる殘酷さに満ちた生命のヴィヴィッドな輝きに感嘆を感じてしまう。本當に台灣にそんなところがあるのか？

• 【閒聊】「賽德克巴萊」日本放映延長！？閒聊日本人觀後感ＰＡＲＴ2 http://forum.gamer.com.tw/C.php?page=1&bsn=60200&snA=14881&subbsn=0

• RE:【閒聊】「賽德克巴萊」日本放映延長！？閒聊日本人觀後感ＰＡＲＴ2

blueatlant(小章魚燒) http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60200&sn=115758&subbsn=0 (翻譯日本人的評論)

日文簡譯 > プライドの押売りが悲慘な結末を招いた > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid16/p1/s0/c2/ > （不負責翻譯：過度吹捧的驕傲造成可怕的悲劇）

賭上驕傲後招來悲慘的結局

1. 當時的日本人很殘忍，當然會招來暴動 被權力腐敗的人古今都有，害怕被發現所以逞凶鬥狠 這部電影給日本人針對缺點再反省的機會

2. 莫那讓人無法認同，賭上生死的理由是驕傲 因為這個理由死了很多人，自己卻跑去躲起來 果然躲起來是全世界共通的行為

3. 日本人演技很糟，像是在念劇本 日本將軍最後的台詞也很怪，不看字幕感覺無法理解 Vivian 好可愛，不管怎麼看都很可愛，戲分太少真可惜

> 一人でも多くの日本人に観てほしい大作です > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid5/p1/s0/c4/ > (不負責翻譯：日本人都該看的大作) > 這觀點頗受其他日本觀眾認同

越多日本人觀看越好的大作

不斷出現出草的畫面，不知道是文化還是電影渲染(譯註：歷史上真的是不斷出草的時代) 一百個日本人中有沒有一個知道霧社事件？ 非常考據的歷史電影，檔期很短非常可惜

> 歴史を伝える映畫のあり方 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid17/p1/s0/c1/ > (不負責翻譯：用電影講述歷史) > 作者今年看了41部電影，他認為賽德克是之中的傑作

用電影講述歷史

極端....恐怖的傑出作品，也許是目前看過４１部最棒的 慚愧的是看電影之前完全不知道霧社事件 雖然講的是抗日暴動，但並沒有把支配者＝惡畫上連結 還原了歷史中相異文化的衝突與矛盾，絕不是抗日電影 因此，日本人應看，並多加反省

無法理解怎麼能拍出這麼厲害的畫面，精彩的娛樂效果 使用壯大的畫面拍攝翠綠的山嶽，戰鬥場景、原始的部落生活也詳實還原 整部片的場景壯闊，真實。是我非常喜愛的類型

採用沒有拍攝經驗的原住民後代，卻能拍出這麼精彩的演技 拍攝經驗是真的假的？如果是真的話只剩下一個詞可以形容：奇蹟電影

面面俱到，完美。

> 虹の橋行ける人はいいけど > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid8/p1/s0/c1/ > (不負責翻譯：希望所有人都能上彩虹橋)

祝福彩虹橋上的人

山中的戰鬥，背景竟是這麼美 無法避免的悲劇。能維持驕傲是好事，希望能用不犧牲的方式表達 一二部好長。

> 太陽と虹 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid7/p1/s0/c2/ > 太陽與虹

太陽與彩虹

看完一部後被過於濃烈的情感影響，幾天後才看第二部。

原住民們的戰歌至今仍響徹於內心 至今仍在那巨大的深山中代代相傳着吧

日本因為民族優越感作了很多影響他人的蠢事，在當時毫無自覺呢 叫吉村的人至今仍為日本人之恥，但原住民也不是單純的受害者 在斬首數量為勇氣象徵的時代，為了驕傲犧牲生命也在所不惜 對於在現代日本出生的我雖不能贊同，但情感上有了共鳴

> 部族の誇りかー > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid15/p1/s0/c3/ > 部族的驕傲

部落的驕傲

一直壓抑著部落的驕傲，一口氣爆發了 勝利者的器驗讓人怒火中燒 不管哪一邊都作過頭了 透過電影了解了霧社事件。

> 文明の衝突 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid14/p1/s0/c4/ > 普遍來說

文明衝突

雖然電影描述日據時代，但不是抗日電影 一言以蔽之「文明衝突」 一二部感想一句話就說完了 看不出是海角七號的導演拍的 絕對是今年ＮＯ。１的電影

感謝Komica與巴哈姆特整理111.243.153.161（留言） 2013年5月30日 (四) 16:36 (UTC)

導言以及申特

導言有點過長了，建議僅留第一段為導言，將剩下的三段另立段落為「概述」。個人認為在處理好各地反響的內容後，這個條目可以試試上特色條目，一來作為一部影視作品，本條目所述內容「特別存在」於華語圈中，二來各地反響中的「不同聲音」充分反應了維基百科「海納百川」的特色。JuneAugust（留言） 2013年5月20日 (一) 05:43 (UTC)

導言改短了。不過個人覺得這條目還不夠中立，有些段落誇獎讚美太多。另外在中國反應方面，有威尼斯首映的負評，卻無後來中國上映的正評（不論是否「交口」的）。更嚴重也更複雜的問題是摘錄中國的負評時，不該讓台灣讀者只看到「打壓台灣」的印象，應該要顯示中國評論的複雜性與其他理由。111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 00:59 (UTC)

我覺得這個條目的品質需要提升啊。114.25.176.71（留言） 2013年6月4日 (二) 13:07 (UTC) 感謝user:二十八星宿改善一些很久的問題。

我覺得影評反響部分應該分下類

比如單純的好評差評那個可以歸一類，類似於反響吧？然後關於電影技術問題以及宣發營銷方面的這種專業性的討論可以歸一類。然後基於電影內容思想方面產生的爭議，比如血腥鏡頭、民族問題等等的又可以歸一類。我是這麼覺得的東籬採薇·芋用（留言） 2013年6月6日 (四) 04:15 (UTC)

您說反應跟影評要分類，我想是很對。

我也不知影評應該怎麼歸類。我在影評這段我個人是關注不同觀眾對此片，尤其對內容思想的看法。我是希望整理成讓各個影評的看法可以互相比較。我找了一些影評也是往這個方向整理。比如說也許大陸影評某某這樣看，台灣影評某某那樣看。

我本來的想法是一篇影評寫一段摘要，摘要中也摘要技術意見，但主要是摘要內容問題意見。我現在也吃到苦頭，如果也摘要電影技術意見，這摘要看起來就太長。我沒有找到深入探討這部電影技術問題的影評（但這是因為我個人的興趣偏向民族問題）。

我現在收集的資料不多，所以尊重現有的條目架構，我收集的影評都寫到「國片完整版」下面的「著名人物」。等我收集多了，就把影評移到獨立的段落。

您說的營銷問題（我們這兒叫行銷問題），我沒想到要獨立成影評的一個分類。

111.243.150.82（留言） 2013年6月6日 (四) 16:29 (UTC)

我的意思是這樣，並不是說我提的每個分類都應該獨立成章，而是說這幾種影評針面向的群體並不相同。比如單純的好評差評，這個主體和對象應該是一般大眾；而技術分析影片的手法技術或者營銷手段的，這些顯然是電影行業的內部人員互相交流用的；而民族思想這些說到底跟電影本身沒什麼關係，針對的壓根就不是看電影的那群人。這個可以理解為「影片本身的好與壞」「影片之於電影行業的位置」以及「影片所帶來的跨領域的社會影響」這種分類思路，當然，前提是有些這類下有內容。至於提到行銷問題，主要是因為這部片子在大陸的影評人口碑非常好，觀眾口碑也挺好，但是最後票房很糟糕，所以出現了一些探討為何會出現這種「叫好不叫座」原因的行銷反思文。東籬採薇·芋用（留言） 2013年6月14日 (五) 09:41 (UTC)

這樣聽來，合理的做法應該是慎選參考資料，不要摘錄不相干的文章。114.25.189.178（留言） 2013年6月20日 (四) 02:39 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了賽德克·巴萊中的3個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS2/6577184.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111126103516/http://udn.com/NEWS/ENTERTAINMENT/ENTS2/6577184.shtml
• 向 http://www2.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201109140268&pType0=aMOV&pTypeSel=0 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111126101348/http://www2.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201109140268&pType0=aMOV&pTypeSel=0
• 向 http://www2.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201110270064&pType1=DD&pType0=aEDU&pTypeSel=0&pPNo=3 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20160304120719/http://www2.cna.com.tw/ShowNews/Detail.aspx?pNewsID=201110270064&pType1=DD&pType0=aEDU&pTypeSel=0&pPNo=3

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月22日 (六) 11:30 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了賽德克·巴萊中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=11177 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20111008105928/http://www.newtaiwan.com.tw/bulletinview.jsp?bulletinid=11177
• 向 http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010100307 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20060719004106/http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010100307

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月18日 (一) 17:12 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了賽德克·巴萊中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://news.xwh.cn/news/system/2012/04/22/010249347.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20150514193759/http://news.xwh.cn/news/system/2012/04/22/010249347.shtml

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月1日 (三) 06:55 (UTC)