跳转到内容

讨论:赛德克·巴莱

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
典范条目落选赛德克·巴莱曾获提名典范条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。列表照建议改善之后可再次提名评选。
条目里程碑
日期事项结果
2013年6月13日典范条目评选落选
新条目推荐
本条目曾于2011年9月12日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。
新条目推荐的题目为：
              本条目页依照页面评级标准评为乙级。
    本条目页属于下列维基专题范畴：
    		电影专题 （获评乙级）
    本条目页属于电影专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
    		台湾专题 （获评乙级、中重要度）
    本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
     乙级乙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为乙级。
     中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

    评价反响章节有刻意煽动二岸对立之嫌

    [编辑]

    此章节似乎在暗示：对这部电影，绝大多数甚至所有外国影评者都给予了好评；几乎所有对该影片的差评都来自大陆。这是事实吗？我表示严重怀疑。至于藏独、疆独，那只是巴不得台、藏、疆三独越闹越大的某些台湾媒体的捕风捉影罢了。--Szechwan001 (留言) 2011年9月10日 (六) 09:57 (UTC)[回复]

    是不是事实我不知道，但是这个章节不是我写的，所以也不清楚其他编辑的用意为何？但依据维基方针（维基百科:中立的观点），正、反两面的评价都应该保留，如您认为中立性有问题，不知道您建议的改写方式为何？——小南 (留言) 2011年9月10日 (六) 11:21 (UTC)[回复]
    所谓是否是"刻意煽动"与"暗示"，应属于个人自由心证的范畴；该节内容或许易引发争议，但有所依据的正、反两面评价都应该保留，特别是已标示引述来源、使用文字也忠实反映来源媒体的描述时，其余部分则留待读者自行判断即可，此为维基百科的基本创建精神。再者，将部分华文与各国媒体报导共同列出，或许存有参与条目编辑者心中的喜恶标准、也未必全面平衡周延，但至少都是有凭有据的资讯来源。
    ——alanbird (留言) 2011年9月12日 (一) 05:18 (UTC)[回复]
    大陆有上万家媒体，对于本片首映，媒体评价有好有坏再正常不过了，更何况几乎所有大陆人都不知影片中种族表达的文化，有些故事拍摄手法，不理解，也很正常吧，就好像魏德圣导演的电影《海角七号》在台湾本土取得超高票房，却在大陆和香港票房平淡一样的道理。文化背景不一样，观影后评价当然也就不一样。--Luoqwer (留言) 2011年9月13日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
    贵国媒体的负面评价给得这么爽快、甚至一点功课都不必作，却不敢面对这种负评所引起的观感，反而将据实描述这种观感的人说成“刻意煽动二岸对立”？某些中国网民的逻辑令人难以理解。至于贵国的媒体有没有给过这些“差评”？有哪些外国的影评用词像贵国媒体这么尖酸恶毒？甚至，贵国媒体对影展现场的叙述与实际情况差距多大？既然都已经翻墙来修改中文维基了，要做这些功课想必不难吧。

    --您留言请签名，这是维基百科的基本礼仪。张艺谋陈凯歌等导演成名后还一直被批呢，艺术本来就是仁者见仁，萝卜白菜各有所爱。但是陈述大陆媒体观点的时候，请引用第一手资料，而不是台湾媒体的断章取义。我看了关于威尼斯影展的报道，华人媒体中发回第一手资料报道的也只有凤凰网，南方都市报等集团，台湾的媒体新闻用的都是二手资料。 自由男神 (留言)

    依我看，大陆媒体对该电影的差评并没有超出就电影评电影的范畴，而且也还没有到全盘否定的程度。其中不少还不是价值判断，而是专程到威尼斯采访的记者提供的事实描述。如果质疑大陆记者说谎，请拿出更有力的证据来。反正除非官方深度介入，中大陆的记者是不太可能做恶意诋毁台湾同胞的事情的。而有关大陆官方对该片的态度，看看国台办的范丽青今天是怎么说的吧！倒是有些台湾媒体做功课不够，明明是8月31日夜举行首映（由媒体记者观影），非要把9月1日的那场说成世界首映会。至于中国时报的那篇报道，姑且不论是否客观，它更像是对这部电影的赞美，把它放到负面评价一栏就不太合适。--Szechwan001 (留言) 2011年9月14日 (三) 10:09 (UTC)[回复]

    依我看，中国媒体就是刻意给负评，原因就是导演在开演前那句“台湾加油”，没有人质疑中国记者说谎，给负评是事实，但是给了还怕台湾人讲?质疑揭露负评的人是“刻意煽动二国对立”，那给负评的中国记者不就是“刻意破坏两国关系”的始作俑者?“没有全盘否定”，所以应该解读为中国媒体没给负评?这算是啥文字游戏?况且也不需要啥明示暗示，事实上大多数负评都是来自中国媒体。所以我倒是想问，中国网友的意思是，中国记者可以给批评，但是台湾人不能讲，讲出来就是“刻意煽动二国对立”?还有，台湾人没有认识范丽青，但是台湾人都知道这个中国官员根本没看过电影，他的意见比影展的那些正面或负面评价都还要无足轻重！--路人 118.168.87.37 2011年9月16日 (五) 03:50 (UTC)[回复]
    泛政治化的回应就可以免了，写些和条目有关联的东西吧！魏导演自己也说不想跟政治问题牵扯上，既然他都说介意了，不知道刻意将《赛德克》一片画地自限的人是何居心？——小南 (留言) 2011年9月16日 (五) 22:09 (UTC)[回复]

    呵呵，非要把大陆记者对8月31日媒体场首映的所见所闻所感说成是对9月1日公众场的盛况的恶意诋毁，把对差评之质疑专门放到描述各国记者对此电影的反应的部分却否认怀疑其说谎，某些台湾网友真的是高、实在是高！我倒是认为“全场观众起立鼓掌长达十分钟”“外国影迷鼓掌高呼‘台湾加油’”这样的描述让台湾媒体的相关报道的可信度大打折扣。--Szechwan001 (留言) 2011年9月17日 (六) 06:07 (UTC)[回复]

    Szechwan001兄：至于您对台湾媒体报导的中立性，说穿了，你该写封电邮去问一下台湾四大媒体“苹果日报、自由时报、中国时报和联合报”，会是比较好的选择。在台湾，自由时报是泛绿媒体，例如：本条目内的“出品国争议”里面的3则参考来源皆源于自由时报。台湾媒体并不能代表台湾全体人民，正如同，大陆媒体之言也无法代表大陆全体人民。个人建议，无须再与IP用户争辩这个，这将是一个不会有解答的无限循环。个人意见——小南 (留言) 2011年9月17日 (六) 10:19 (UTC)[回复]
    炒吧炒吧，炒得最后不在大陆上映最好！本片导演和制作团队还想在大陆上映捞回成本呢。你们就给导演一点生路吧，别扯政治了。投资7亿台币光靠台湾票房市场，回本太难了……--58.48.245.225 (留言) 2011年9月17日 (六) 14:36 (UTC)[回复]

    造成误解，是由于撰写该章节的编辑（或IP用户），将之前引述来的新闻过度简化所致。为避免断章曲义，各位在转述新闻内容之前，整篇先详细看过较妥，请不要只引述一小段话。目前，我已将内容做平衡、再扩充。——小南 (留言) 2011年9月20日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

    刚刚发现IP用户（118.168.*.*）在条目进行大规模删除动作。查阅历史纪录发现，之前在评价章节，也发现曾被该IP区段无故删除乙次。本条目的章节【出品国争议】，也是由IP用户118.168开头的匿名用户所添加，故在此提出说明。——小南 (留言) 2011年9月20日 (二) 19:44 (UTC)[回复]

    /* 媒体 */ 中国时报是白痴吗？？？？谁期待这部烂片了？还正反两方面呢，这部烂片当年都没人报道。至于中立 ，你引用台湾的中国时报观点来转述中国大陆评价，你们编辑是不是弱智？？？脑袋被驴踢了吧？是不是一半说地球是圆的，另一半说地球是方的才叫中立呢？[[User:supermanuk] (留言) 2019年9月20日 (二) 01:23 (UTC)[回复]

     警告 @Supermanuk：违反方针WP:PA，讨论请避免人身攻击，即便在已经没什么人会理睬抑或回应您的话题中亦同。Tiouraren 留言 恭贺韩市长高票当选高雄市市民 2020年6月8日 (一) 07:45 (UTC)[回复]

    《赛德克·巴莱》首段修编要旨

    [编辑]

    【关于2011年9月10日(六)12:58首段摘要的修编】
    各位《赛德克·巴莱》的维基编辑群，谢谢大家热心勤恳长期维护维本条目！
    应《赛》片企画人员请托扩充首段相关内容如下列［2011年9月10日(六)12:58］之版本，希望本条目首段[摘要]部分即能包含彰显本片相关特色。 请尽量避免删除或再次大幅改写该次修编中对下列各项之描述:

    1. 海角七号与该片因果关系
    2. 筹画拍摄的相关艰辛过程
    3. 威尼斯影展获致相关回响
    4. 监制吴宇森对本片的评价

    惟日后随上映或各项公开行程后续等，仍请各位不改初衷，继续支持扩充！万分感谢～
    --alanbird (留言) 2011年9月10日 (六) 13:34 (UTC)[回复]

    首段后续修编记录列表：
    忘了那些东西，若听他们的话就限制文章首段的其它发展可能性，变成只能怎样怎样。Ianbu (留言) 2011年9月15日 (四) 12:24 (UTC)[回复]
    >所以，无须太过在意！但仍请再确认上述留言旨意，仅强调希望其中4项重点在首段被提及且勿将其删除；更何况许多人长期不辞辛苦不收酬劳浪费时间编写相关条目内容，我想赛片剧组人员只会更为感激而已，是吧！
    --alanbird (留言) 2011年9月16日 (五) 09:28 (UTC)[回复]
    首段后续修编记录列表(续)：

    新条目推荐讨论

    本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

    在候选页的投票结果
    不应该从8月22日算起，因为8月31日并没有任何编辑。因此应该从9月4日算起，扩充后现在的字节还差一点。—AT 2011年9月10日 (六) 12:34 (UTC)[回复]
    现在的内容是44,533字节，以9月4日的26,198字节，应该至少扩充17448字节，所以最少要达到43645字节的标准，符合资格了吧？--茶壶 (留言) 2011年9月10日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
    已改投支持，另外应该属于并非单一用户扩充。—AT 2011年9月10日 (六) 13:35 (UTC)[回复]
      • (？)疑问：茶壶想问管理员，假如茶壶从今天9月10日开始编辑某个3万字节条目，从编辑日开始编辑，而且从不间断，就是每天都有编辑，条目最后确实扩充到5万字节的底线，如果为了检查和润色条目（还是有每天编辑），直到10月10日才进行新条目推荐，这样还符合资格吗？--茶壶 (留言) 2011年9月10日 (六) 14:02 (UTC)[回复]
        • 据DYK的指引，关于这一点存在灰色地带。如果单纯就我的意见来说的话，只要持续修改，意味着条目应该是处于尚未完成的阶段，在这种情况下条目也应该称得上是新条目，因此我认为是符合资格的。—AT 2011年9月10日 (六) 14:21 (UTC)[回复]
          • 原来如此。不过根据规则：在推荐日之前修改不间断超过5天，且5天内创建或进行过重大增订。不间断会让人感觉上会锁死，一定要5天内创建或扩充三分之二以上的内容，现在茶壶可以理解有的用户，扩充长条目，不在沙盒编写，而是直接在条目上编写，只要有每天编辑，就算超过5天以上，编写完成后，还是可以进行新条目推荐的原因了。--茶壶 (留言) 2011年9月10日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

    年度与日期内连

    [编辑]

    条目存在许多年度与日期内连，这些连结与条目关系不大，应该要取消比较好。--茶壶 (留言) 2011年9月13日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

    刚刚已取消了一些。若有不足，请其他编辑再帮个忙。——小南 (留言) 2011年9月14日 (三) 00:06 (UTC)[回复]
    刚刚再消除两个日期内连，提出的问题应该消失了。--茶壶 (留言) 2011年9月14日 (三) 12:00 (UTC)[回复]
    帮楼上茶壶、小南二位按个“赞”！--alanbird (留言) 2011年9月16日 (五) 09:37 (UTC)[回复]

    中国与日本的评论

    [编辑]

    电影在中国上映一年多，如今在日本也上映，应该要找一点有代表性或是网络上好找的评论。中国方面的评论我在豆瓣看了几篇，但不敢说我看的就有代表性。日本方面我不清楚，因为我不懂日文。114.25.185.173（留言） 2013年4月30日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

    我花了一点时间找几篇大陆网站的心得来读。我有尝试找大陆文艺人士的评论。由于对中国文坛影坛不熟悉，也只能找到几个自己听过的名字，可惜除了推荐都不太深入。

    賈樟柯導演：能不能給這樣不騙錢的電影，一點機會？. 无名小站. May 13, 2012. 

    王丹. 王丹网站 Wang Dan's Page https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=10150288691808027&id=105759983026. 2011年9月9日.  缺少或|title=为空 (帮助)

    韩寒. 操，你想怎样——几部电影的影评. 2012-05-18 03:34:40. 

    豆瓣网有比较长篇的评论，我挑"热门的几篇读了：

    赛德克•巴莱(上)太阳旗 的影评 (193). 

    闻道不群. 《赛德克巴莱》（上部：太阳旗）：人性、兽性与现代文明. 2012-04-23 21:18:21. 而到了《赛德克巴莱》上部：太阳旗，则让我彻底改变了对魏德圣的看法，影片展现了一种根植于土壤中的原始兽性和人性 

    Quetzalcoatl. 由“台灣人”迷霧般的身份認同所發. 2012-04-22 02:14:40. 

    赛德克•巴莱(下)彩虹桥 的影评 (147). 

    袁长庚. 请温柔的割下我的头. 2011-10-31 02:17:36. 

    Nesen. 骄傲. 2012-04-24 10:51:15 "野蛮的骄傲".  参数|date=值左起第20位存在换行符 (帮助);

    宇文翮. 后殖民主义视域下的《赛德克•巴莱》. 2011-12-03 15:24:55. 

    木卫二. 以野蛮人的骄傲. 2012-02-06 10:57:55. 

    文艺报导则是以在大陆行销失败以及检讨华语电影为题。

    《賽德克-巴萊》的困惑. 华夏经纬网. 2012-05-16 13:41:51. 

    赛德克•悲剧. 南都娱乐周刊. 2012.05.23. 

    这篇比较针对内容评论。

    李简. 自由，才是文明的核心. 南都周刊2012年度第20期. 2012.05.29. 

    老湿alwayswet. 随便写写《赛德克巴莱》观后感，文章皆个人观点，欢迎有不同意见的朋友一起来交流. 2012年06月29日.  1.169.146.156（留言） 2013年5月20日 (一) 04:54 (UTC)[回复]

    台湾的评论

    [编辑]

    应该加入台湾的评论。但台湾人影评更多，更不知从何着手，我也只是google"影评"、"文明 野蛮"几个关键字来随便找找。真正有影响力、有代表性的影评，我也不知怎么找。如果有更有代表的评论，请不吝把我写的部分（中文版与英文版）删掉。111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 00:40 (UTC)[回复]

    随便找来的几篇。这几篇都着重在人类学，但没有讨论台湾电影：

    这篇在期刊发表的，应该比较有分量。但是长度最长，又引用很多我不了解的理论，也有很精深的原创理论，我想我很难理解摘要。但是以我所理解的部分，我认为回应林开世文与邱韵芳文回应的很好，也提出对于赛片评论的重要观点。
    • 林开世. 賽德克巴萊觀後感. 人类学视界. 2011-10.  参数|journal=与模板{{cite web}}不匹配（建议改用{{cite journal}}或|website=） (帮助); |issue=被忽略 (帮助)
    林开世这篇我在Pacidal文中有看到，网络上也看到有人讨论。应该也很重要。
    这篇我在Pacidal文中也有看到。这篇还引用了戴立忍文。
    这篇是提起电影上映时讨论的几个热门议题，但写下时作者还未看过电影。透过这篇可以找到其他回应："阅读网络上各种赛德克‧巴莱的论战──无论是芭乐人类学的几篇文章和回应（by邱韵芳 & 林秀幸）、人类学视界林开世的影评、联合报王梅霞的影评、或是PTT电影版的许多影评（正雷负雷普雷引战雷），还有报章杂志的评论，我都不断的问自己问题。"以下列出来供参考。


    以下两篇在上映时我看过两次。重要性不明。

    透过期刊论文网又找到几篇：

    • 台湾电影中的边缘他者：汉人导演与原住民影像=Aborigines of Being "Others" in the Han Director's Films 刘智濬 ; 章绮霞 静宜人文社会学报 1:1 民95.06 页271-294
    • “文化动起来”：赛德克族文化产业的研究="Activating the Sediq Culture" : A Study of Cultural Industry in a Sediq Community 王梅霞 ; 伊婉．贝林 民俗曲艺 176 2012.06[民101.06] 页233-286
    • 写在激情过后--《赛德克巴莱》 郑秉泓 盐分地带文学 36 2011.10[民100.10] 页52-62
    • Gaya魔咒下的男性复仇--《赛德克巴莱》评析 庄华堂 盐分地带文学 36 2011.10[民100.10] 页63-72

    开眼电影:

    111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 01:33 (UTC)[回复]

    日本的评论

    [编辑]
    本作の主観的な存在であるセデック族は、いわゆる首狩り族である。
    映画の冒头に描かれる様に、日本による台湾并合以前には、先住民同士の戦いで首狩りが习惯的に行われており、敌を杀してこそ一人前の男として认められる事から、并合后も抗争が绝えなかった様だ。
    だから、日本という文明のくびきから逃れ、本来の姿に戻った彼らの戦いは凄まじい。
    敌である日本人は、女子供であろうと皆杀し。
    终盘、周りではすすり泣きがちらほら闻こえたが、自分としては第１部で
    セデック族が无抵抗の日本人女性や子供を杀戮しているので、彼らが灭んで
    首狩り。确かに残酷です。しかし、この第一部の最初の、まだセディツクがセディツクらしく、なんの支配もうけていなかった时代のシーンを见ていると、その美しさ、そのエコロジカルに森と结びついた部族の生活の神圣さに、心打たれる思いがします。首狩りの残酷さも、その森とともに生きる动物である人间という文脉を感じながら见ると、これほど圣なる残酷さに満ちた生命のヴィヴィッドな辉きに感叹を感じてしまう。本当に台湾にそんなところがあるのか？
    • RE:【闲聊】“赛德克巴莱”日本放映延长！？闲聊日本人观后感ＰＡＲＴ2

    blueatlant(小章鱼烧) http://forum.gamer.com.tw/Co.php?bsn=60200&sn=115758&subbsn=0 (翻译日本人的评论)

    日文简译 > プライドの押売りが悲惨な结末を招いた > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid16/p1/s0/c2/ > （不负责翻译：过度吹捧的骄傲造成可怕的悲剧）

    赌上骄傲后招来悲惨的结局

    1. 当时的日本人很残忍，当然会招来暴动 被权力腐败的人古今都有，害怕被发现所以逞凶斗狠 这部电影给日本人针对缺点再反省的机会

    2. 莫那让人无法认同，赌上生死的理由是骄傲 因为这个理由死了很多人，自己却跑去躲起来 果然躲起来是全世界共通的行为

    3. 日本人演技很糟，像是在念剧本 日本将军最后的台词也很怪，不看字幕感觉无法理解 Vivian 好可爱，不管怎么看都很可爱，戏分太少真可惜


    > 一人でも多くの日本人に観てほしい大作です > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid5/p1/s0/c4/ > (不负责翻译：日本人都该看的大作) > 这观点颇受其他日本观众认同

    越多日本人观看越好的大作

    不断出现出草的画面，不知道是文化还是电影渲染(译注：历史上真的是不断出草的时代) 一百个日本人中有没有一个知道雾社事件？ 非常考据的历史电影，档期很短非常可惜

    > 历史を伝える映画のあり方 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid17/p1/s0/c1/ > (不负责翻译：用电影讲述历史) > 作者今年看了41部电影，他认为赛德克是之中的杰作

    用电影讲述历史

    极端....恐怖的杰出作品，也许是目前看过４１部最棒的 惭愧的是看电影之前完全不知道雾社事件 虽然讲的是抗日暴动，但并没有把支配者＝恶画上连结 还原了历史中相异文化的冲突与矛盾，绝不是抗日电影 因此，日本人应看，并多加反省

    无法理解怎么能拍出这么厉害的画面，精彩的娱乐效果 使用壮大的画面拍摄翠绿的山岳，战斗场景、原始的部落生活也详实还原 整部片的场景壮阔，真实。是我非常喜爱的类型

    采用没有拍摄经验的原住民后代，却能拍出这么精彩的演技 拍摄经验是真的假的？如果是真的话只剩下一个词可以形容：奇迹电影

    面面俱到，完美。

    > 虹の桥行ける人はいいけど > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid8/p1/s0/c1/ > (不负责翻译：希望所有人都能上彩虹桥)

    祝福彩虹桥上的人

    山中的战斗，背景竟是这么美 无法避免的悲剧。能维持骄傲是好事，希望能用不牺牲的方式表达 一二部好长。


    > 太阳と虹 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342489/rid7/p1/s0/c2/ > 太阳与虹

    太阳与彩虹

    看完一部后被过于浓烈的情感影响，几天后才看第二部。

    原住民们的战歌至今仍响彻于内心 至今仍在那巨大的深山中代代相传着吧

    日本因为民族优越感作了很多影响他人的蠢事，在当时毫无自觉呢 叫吉村的人至今仍为日本人之耻，但原住民也不是单纯的受害者 在斩首数量为勇气象征的时代，为了骄傲牺牲生命也在所不惜 对于在现代日本出生的我虽不能赞同，但情感上有了共鸣

    > 部族の夸りかー > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid15/p1/s0/c3/ > 部族的骄傲

    部落的骄傲

    一直压抑著部落的骄傲，一口气爆发了 胜利者的器验让人怒火中烧 不管哪一边都作过头了 透过电影了解了雾社事件。

    > 文明の冲突 > http://info.movies.yahoo.co.jp/userreview/tyem/id342488/rid14/p1/s0/c4/ > 普遍来说

    文明冲突

    虽然电影描述日据时代，但不是抗日电影 一言以蔽之“文明冲突” 一二部感想一句话就说完了 看不出是海角七号的导演拍的 绝对是今年ＮＯ。１的电影

    感谢Komica与巴哈姆特整理111.243.153.161（留言） 2013年5月30日 (四) 16:36 (UTC)[回复]

    导言以及申特

    [编辑]

    导言有点过长了，建议仅留第一段为导言，将剩下的三段另立段落为“概述”。个人认为在处理好各地反响的内容后，这个条目可以试试上特色条目，一来作为一部影视作品，本条目所述内容“特别存在”于华语圈中，二来各地反响中的“不同声音”充分反应了维基百科“海纳百川”的特色。JuneAugust（留言） 2013年5月20日 (一) 05:43 (UTC)[回复]

    导言改短了。不过个人觉得这条目还不够中立，有些段落夸奖赞美太多。另外在中国反应方面，有威尼斯首映的负评，却无后来中国上映的正评（不论是否“交口”的）。更严重也更复杂的问题是摘录中国的负评时，不该让台湾读者只看到“打压台湾”的印象，应该要显示中国评论的复杂性与其他理由。111.243.149.240（留言） 2013年5月23日 (四) 00:59 (UTC)[回复]

    我觉得这个条目的品质需要提升啊。114.25.176.71（留言） 2013年6月4日 (二) 13:07 (UTC) 感谢user:二十八星宿改善一些很久的问题。[回复]

    我觉得影评反响部分应该分下类

    [编辑]

    比如单纯的好评差评那个可以归一类，类似于反响吧？然后关于电影技术问题以及宣发营销方面的这种专业性的讨论可以归一类。然后基于电影内容思想方面产生的争议，比如血腥镜头、民族问题等等的又可以归一类。我是这么觉得的东篱采薇·芋用（留言） 2013年6月6日 (四) 04:15 (UTC)[回复]

    您说反应跟影评要分类，我想是很对。
    我也不知影评应该怎么归类。我在影评这段我个人是关注不同观众对此片，尤其对内容思想的看法。我是希望整理成让各个影评的看法可以互相比较。我找了一些影评也是往这个方向整理。比如说也许大陆影评某某这样看，台湾影评某某那样看。
    我本来的想法是一篇影评写一段摘要，摘要中也摘要技术意见，但主要是摘要内容问题意见。我现在也吃到苦头，如果也摘要电影技术意见，这摘要看起来就太长。我没有找到深入探讨这部电影技术问题的影评（但这是因为我个人的兴趣偏向民族问题）。
    我现在收集的资料不多，所以尊重现有的条目架构，我收集的影评都写到“国片完整版”下面的“著名人物”。等我收集多了，就把影评移到独立的段落。
    您说的营销问题（我们这儿叫行销问题），我没想到要独立成影评的一个分类。

    111.243.150.82（留言） 2013年6月6日 (四) 16:29 (UTC)[回复]

    我的意思是这样，并不是说我提的每个分类都应该独立成章，而是说这几种影评针面向的群体并不相同。比如单纯的好评差评，这个主体和对象应该是一般大众；而技术分析影片的手法技术或者营销手段的，这些显然是电影行业的内部人员互相交流用的；而民族思想这些说到底跟电影本身没什么关系，针对的压根就不是看电影的那群人。这个可以理解为“影片本身的好与坏”“影片之于电影行业的位置”以及“影片所带来的跨领域的社会影响”这种分类思路，当然，前提是有些这类下有内容。至于提到行销问题，主要是因为这部片子在大陆的影评人口碑非常好，观众口碑也挺好，但是最后票房很糟糕，所以出现了一些探讨为何会出现这种“叫好不叫座”原因的行销反思文。东篱采薇·芋用（留言） 2013年6月14日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

    这样听来，合理的做法应该是慎选参考资料，不要摘录不相干的文章。114.25.189.178（留言） 2013年6月20日 (四) 02:39 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了赛德克·巴莱中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月22日 (六) 11:30 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了赛德克·巴莱中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月18日 (一) 17:12 (UTC)[回复]

    外部链接已修改

    [编辑]

    各位维基人：

    我刚刚修改了赛德克·巴莱中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

    有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

    祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月1日 (三) 06:55 (UTC)[回复]

    检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:賽德克·巴萊&oldid=81547668”