討論:韓國大法院

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	韓國主題閱論編本條目頁屬於大韓民國專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科大韓民國類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

法律專題

（獲評未知重要度）

	法律主題閱論編本條目頁屬於法律專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科法律類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
維基百科的法律內容只供參考，並不能視作專業意見。任何法律問題應諮詢相關司法管轄區的專業法律人員。

未通過的新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

File:South Korea Supreme Court.jpg

哪座法院是韓國最高法院？
韓國大法院條目由螺釘（討論 | 貢獻）提名，其作者為螺釘（討論 | 貢獻），屬於「law」類型，提名於2014年3月4日 12:00 (UTC)。
- (！)意見：感謝創建韓國條目，但這條目和下面的分類用這名稱沒問題？好歹也該叫「韓國大法院」或「大韓民國大法院」吧？人家韓語版的「大法院（대법원）」條目都弄成消歧義頁了...我認為目前在中文用的這個名稱不是很妥當。--Howard61313（留言） 2014年3月4日 (二) 12:47 (UTC)[回覆]
- (－)反對：條目非近期創建修改或重大增訂，根本不符合提名資格（參閱上方基本推薦資格）。而且就算符合，內容基本沒有腳註支撐、還有Howard所說的命名也都是問題。--Šolon（留言） 2014年3月5日 (三) 01:51 (UTC)[回覆]
- (！)意見：建議更名為「大法院（韓國）」。--La vie est belle 2014年3月5日 (三) 02:37 (UTC)[回覆]
- (－)反對：同User:Šolon，不符合條件，而且韓文條目的「大韓民國大法院」比現行名稱合適。--Francisco (留言) 2014年3月5日 (三) 03:32 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：DYK的基本門檻是擴寫3分之2，即0.66，而本條目增加的量相當於0.6....，好吧，但不論如何條目名稱是有問題的。--Howard61313（留言） 2014年3月5日 (三) 10:48 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：已經更名為韓國大法院。螺釘（留言） 2014年3月5日 (三) 13:40 (UTC)[回覆]
- (－)反對，不符合推薦條件，請管理員關閉此DYKC。--CHEM.is.TRY 2014年3月5日 (三) 13:53 (UTC)[回覆]
已取消，最近之擴充並非五天內。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2014年3月8日 (六) 15:21 (UTC)[回覆]

E2568不斷惡意更改

本來只是把憲法法院正名為韓國實際名稱－憲法裁判所，但此人以憲法法院才符合中文習慣改回憲法法院，問題是為何韓國的機構名稱要符合中文習慣？人家稱為憲法裁判所就是憲法裁判所，怎需要你按中文原則去改名--Ishi iketsu（留言） 2024年12月16日 (一) 12:14 (UTC)[回覆]

韓文漢字是韓文，不是中文。「所」字在中文裏是層次較低的機構，比如「派出所」，與「憲法法院」的角色和地位是不般配的，因此中文都使用「憲法法院」，這也是各國憲法法院的一致名稱。相關專業書籍都是使用「憲法法院」。

 宋永华. 《韩国宪法法院制度研究》. 上海: 上海三联书店. 2012.9. ISBN 978-7-5426-3949-3.
 龚克瑜. 《当代韩国政治》. 北京: 知识产权出版社. 2013.9. ISBN 978-7-5130-1963-7.

條目裏面是有「Hanja=憲法裁判所」的，並沒有要求韓國人使用「憲法法院」。[韓聯社今天的報道僅在開頭使用了「憲法裁判所」，並加括號標註「（憲法法院）」，後面的正文全部使用「憲法法院」，因為中國人就不清楚裁判所是什麼。E2568（留言） 2024年12月16日 (一) 12:26 (UTC)[回覆]

Talk:東京地方裁判所再現？--YF dyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 12:46 (UTC)[回覆]