讨论:光呼吸

本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初级、低重要度）

	生物主题查论编本条目页属于生物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科生物领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

植物专题

（获评初级、低重要度）

	植物主题查论编本条目页属于植物专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科植物类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

分子与细胞生物学专题

（获评初级、高重要度）

	分子与细胞生物学主题查论编本条目页属于分子与细胞生物学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科分子与细胞生物学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

光呼吸曾属典范条目，但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2006年11月28日	典范条目评选	入选
2014年1月20日	典范条目重审	撤销

当前状态：已撤销的典范条目

Untitled[编辑]

08.09.2006我大约会在十月回来，但期中可能还会间或上来。我的目标是将本条目写成特色条目。dgg32 15:28 2006年9月8日 (UTC)dgg32

不错的条目！[编辑]

支持一下。 --烈之斩 10:45 2006年11月15日 (UTC)

NADH、NADPH和NAD是不是同一类的??[编辑]

我刚刚有查到NAD，就条目内容所说的NADH与NADPH是属于NAD，但是我对生物化学一窍不通，怕贸然把NADPH定向至NAD会产生误会，因此询问大家一下了。--David Jackson(talk) 01:54 2006年11月24日 (UTC)

有关系, 但不可以重定向--Johnson Lau 08:06 2006年11月24日 (UTC)

不可以，NADPH和NADH虽然都为氢递体，结构相似，但是其角色不一样。例如呼吸链中出现的就是NADH。而脂肪酸合成，则是NADPH。还有磷酸戊糖途径产生的也是NADPH。dgg32 13:44 2006年11月27日 (UTC)dgg32

特色条目评选[编辑]

11支持，1反对 -> 特色条目--百無一用是書生 (☎) 05:16 2006年11月28日 (UTC)

中文维基自己的特色条目。

这是本人根据英、德和中文文献写出来的条目，亲自做的图。一部分很新的资料，里面可以说带有很多目前关于光呼吸的研究成果报道和方向，在教科书上要等大概8到10年才会出现。而其中一些数据出自于外国的教科书，难于在中文教材中看到。阅读该条目学要一定的学科知识，如光合作用的大概，什么是ATP和NADH。dgg32 15:39 2006年11月14日 (UTC)dgg32

支持[编辑]

(＋)支持, 第一句话是不是不太准确“光呼吸是植物细胞内的一系列化学反应总称”？这样的定义偏空泛，光合作用是不是也可以用这个定义。第一段应该点明光呼吸的过程和效用。现在的第一段主要讲与暗反应有同样的反应物和产物，这个好像更适于在后面介绍。Munford 04:13 2006年11月16日 (UTC)
基本上(＋)支持。虽然并不是很理解内容，但是整体看起来还不错。提一个小意见，光呼吸过程一段的排版有点混乱。两张图片夹击造成文字被挤在中间剩下细细一条，不是很好看，希望能修改一下。 -- てんくうのおか(talk) 06:54 2006年11月18日 (UTC)
- 不自量力改了，不喜欢请回退。 -- てんくうのおか(talk) 10:23 2006年11月18日 (UTC)
(＋)支持--Iflwlou 17:13 2006年11月19日 (UTC)
(＋)支持，首段经过改良之后至少我这个学生化的人理解起来比较容易了，但是仍然建议再精简，那样才利于更多的人关心此条目。而且很多的东西我觉得也是可以放在正文中写的。--人神之间 13:17 2006年11月20日 (UTC)
(＋)支持写得很彻底。--Shibo77 20:06 2006年11月21日 (UTC)
(＋)支持：虽然首段不太容易阅读，但内容写的真的不错，无损其价值，因此投赞成票。--David Jackson(talk) 03:05 2006年11月24日 (UTC)
(＋)支持--Sandycx (倾计) 08:59 2006年11月25日 (UTC)
(＋)支持--蜜蜂 (Talk) 11:13 2006年11月25日 (UTC)
(＋)支持，文中一些如:"但是近来发现，植物通过光呼吸可消除多余的NADPH和ATP""但是直到最近，该过程中所涉及的酶才得到识别" ，"近来＂＂最近＂等在时间上并不中立，建议改为年份或年代。另外建议首段去除所有复杂的名词，可考虑改作如下:光呼吸（Photorespiration）是植物细胞内的一系列化学反应总称。一般认为，植物在光照下可把二氧化碳和水合成为碳水化合物，并释出氧气，即光合作用。然而在19xx年某人发现，在一些植物的光合作用过程中，部分原料会被错误处理，植物因此需要作出补救；而因为补救过程中需要消耗氧气而放出二氧化碳，这反应被称作光呼吸。然而和一般的细胞呼吸不同，光呼吸需要耗用而非产生能量，故抑制光呼吸被视为能促进植物生长，以至解决世界粮食问题的方案；但对植物而言，光呼吸可消耗多余的高能量分子，减少细胞受损的可能，有其正面意义 --Johnson Lau 16:42 2006年11月27日 (UTC)
(＋)支持，文字好，图片精美。--恶德神父 14:21 2006年11月27日 (UTC)
(＋)支持--travel 23:26 2006年11月27日 (UTC)
(＋)支持——战场之狼 01:39 2006年11月28日 (UTC)

反对[编辑]

(－)反对，同以上意见，另外参考文献和注释能否整合到一起？总之，全文内容很不错，但是还需要进一步的组织--百無一用是書生 (☎) 03:25 2006年11月15日 (UTC)

意见[编辑]

(！)意见, 1. 文中三处问句形式的小标题如"光呼吸究竟有多耗能？"不太适合正规百科全书风格, 建议改为如"光呼吸的耗能". 2. Rubisco是什么? 既没有解释亦没有翻译 3. 文中大量地方需要增加内部链接, 特别是化学物质名称都应连结, 那怕是红色连结. 4. 首段需写得让没有专业知识的人也能看懂, 这样的首段放在首页会吓怕不少人. 5. 文章预设读者具有关学科的大学程度.--Johnson Lau 16:35 2006年11月14日 (UTC)
补充, 这是很好的条目, 但最少要在文章开端加上两三段能让更多人看懂的文字; 本人其余都意见都应该不难处理--Johnson Lau 16:43 2006年11月14日 (UTC)
谢谢Johnson的意见，没错，我得写上一些易懂的引语。望Johnson继续提出意见。dgg32 16:47 2006年11月14日 (UTC)dgg32
(：)回应光呼吸是植物的一个生化过程。直到20世纪70年代，呼吸(养份被氧化分解为CO2和H2O的过程)和光合作用一直被认为是植物的能量来源。后来科学家证实，高氧气浓度会对光合作用有不良影响，甚至抵销后者效应。该“呼吸”就是光呼吸。光呼吸的出现被归咎于光合作用的关键酶 1,5-二磷酸核酮糖羧化/氧化酶（Ribulose-1.5-bisphosphat-Carboxylase/-Oxygenase，简为Rubisco)的构造缺陷，但近来研究表明，光呼吸对植物有很重要的正面效应。

改成这样，可好？希望Johnson继续关注这里的讨论和光呼吸条目，谢谢dgg32 16:57 2006年11月14日 (UTC)dgg32

(！)意见，也来提点意见，可能比较苛刻，而且基本上都不是参照正式方针，所以请酌情参考，并欢迎交流。1，标点问题，格式手册明确，应使用全角，但文内很多括号使用半角，个别插图caption中冒号也使用半角＋空格形式，此外•与·也请更正，－与-的使用方法我不很确定请核实；2，括号中的英文一般首字母要求大写，部分人物、区域性概念等名建议加内部链接，如为红色，请后附外文标识；3，文内一些辅助性图片建议调整尺寸，诸多简单的说明性表格最好保证直接在显示比例下可以看清内容；4，文内的一些未翻译的英文词汇过多；5，此外再有一些细小意见，非英文专属条目开头英文解释似乎没必要，文内英文是否该加lang模板可能会仁者见仁，参考资料中如果有可能加入ISDN最好，参考资料一栏参考文献中文似乎没有斜体的要求。就这些吧，因为我一向比较关注格式上的问题，有些吹毛求疵了请见谅。关于内容部分，实话说我没有看太明白，最后再想提醒兄台，虽然我也是大陆人，但写中国人自己的特色条目。其实不是很推荐，不仅仅因为台湾问题，而且这里可能很多的华人、华裔甚至外籍，这样讲似乎不很妥当，不如改成“中文维基自己的特色条目”之类。--Ffn 18:22 2006年11月14日 (UTC)
(：)回应谢谢两位提出的意见。1：标点是我的老大难问题。因为我的键盘为德文键盘，中文标点位置不一样，使用那些使用频率较低的标点难度挺大。再者，维基上传文件用的是半角。这边一改，图片就看不到了。万望熟悉标点全半角的用户帮我更正。

2：已改正

3：第三点我不是很明白，请Ffn说明并作出一修改例子。

4：哪些英文未翻译？种属的拉丁文我能翻都翻了。不能翻的只好留下拉丁文。而且我认为，拉丁文才是该种属的标准国际名称，所有中文名，只能被算作“别号”。就是说，一篇文章要说到这个物种，应是这样的：Drosophila melanogaster（中文：黑腹果蝇）。而不是倒过来黑腹果蝇（拉丁文：Drosophila melanogaster）。

5：第五点我也没明白。ISDN文献中没给出，我没办法添加。而且ISDN也不是文献陈列格式的一部分吧。

请Ffn举出一些实例，避免使用“一些”。以便我作更正。非常感谢。dgg32 10:59 2006年11月15日 (UTC)dgg32

(：)回应，改一下投票格式，方便查票。第三点的意思是，一些流程类、反应式类图片显示比例需调整，一般的出版社，会把这种图片作为文字的一部分，甚至连显示的字号大小都有统一要求；第四点我的置疑应该是有些偏差的，不应该是英文，可能主要是几个拉丁名字，如你所说国际标准为拉丁文确实如此，但在中文文章中是应优先使用中文的，类似的情况很多，比如一些外文法令，使用中文翻译没有任何效力，但中文维基百科还是应尽可能的中文化，毕竟百科的一个目的是科普，也主要是为中文读者服务的；第五点，主要是因为资料涉及很多语种，格式较为混乱，比较费解，书籍名称没有斜体，一些没有列明作者，出版社等等信息，而且听闻该资料为作者亲自查询，因此建议可能补足ISBN（抱歉上面笔误写成ISDN了）是一种较为快捷的办法。综上，主要一些格式上的瑕疵，文章内容或许也有些问题，至少对我这个外行人而言，几乎是完全没看明白。--Ffn 20:37 2006年11月15日 (UTC)

(！)意见，很好的条目，但有两点意见。1、第一段需要改得更通俗易懂一些，虽然我也知道关于科技方面的文章，既要通俗易懂又要解释清楚很困难，但是把开篇弄得通俗些还是有办法的吧，那些难点就留在文章正文中解释咯。2、同意Ffn的看法，觉得改成“中文维基自己的特色条目”比较妥当。--人神之间 08:35 2006年11月16日 (UTC)

(：)回应，已经改好了第一段，还将第二段都改了，看上去有点科普文章的味道，不知道合不合适。如各位有好提议，即使是样式，真的不妨提出来啊，大家的智慧总比我一个人的智慧要高。

排版内容作了调整。新增加了光呼吸测定的内容。

承认，该条目的内容可能比较深，因为读者需要对植物的光合作用等过程有所了解。但没办法啊，那些化学物质还是那些化学名词，不能说让我给改了。我还不明白弦理论，数据结构这些东西呢。我只能力求做到，首先准确，然后才详细，最后才加上更多说明性文字以便更多读者接受。请理解。感谢几位的意见。

dgg32 19:02 2006年11月17日 (UTC)dgg32

(：)回应，非常感谢大家的支持。第一段已经改好了。再通读全文一次，内容也被调整再组织。加了很多解释性的文字。参考书籍也按书生的意见加到了注释一栏。

其实，我觉得，大家多加思考，结合我给出的图片，多看两次文字，文中的内容也不是很难理解的。dgg32 13:35 2006年11月19日 (UTC)dgg32

确实大家仔细思考后应该能理解，但是作为一个搜集资料的人来说可能会发现第一段很难懂而放弃。所以我一直建议第一段一定要写好。至于后面的内容，作为一个也经常编辑化学方面条目的人，我也深有体会，不可能不包含一些很难的词汇，很难做到即清楚又易懂，关于外语的问题，我也经常遇到译不准不敢译的情况，可以多请求几个人帮忙，用大家的力量来解决吧，实在解决不了的也只有留着了。总体来说这篇文章到现在已经很不错了，故已经投了赞成票。--人神之间 13:25 2006年11月20日 (UTC)

(：)回应，非常感谢。看到人神之间的意见，我又修改了一下首段。但是恐怕还达不到他的要求。不知道大家有什么改写方案。等候大家的帮助。dgg32 14:51 2006年11月20日 (UTC)dgg32

再度(：)回应。周一看到光呼吸条目焕然一新，本人的拙作图片被MIKE重新制作过后，实在是脱胎换骨。MIKE真是大师！！！非常希望能和MIKE在下一个特色条目里再展拳脚。而那两个有着长长名字的物质也被Travel去红了。首段没有红色，感觉就是爽。人神之间，还有忘记签名的Johnson Lau，都给了我首段改写建议。还有各位关注该条目的用户对我的支持是在很大。

本人正在感激中。深知，一个特色条目，不可能离开各位的努力。我在此说万分感谢。我会继续修改，并且再写特色条目的了。

dgg32 14:08 2006年11月27日 (UTC)dgg32

条目首段将“光合作用”修改为“卡尔文循环”的理由。[编辑]

当时我写条目的时候，还没有了解到微生物界代谢的多样性。现在经过学习，终于对之有了一些了解。反观条目的一些语句，觉得不太严紧。故作了修改。理由如下：

不错，按我的理解，光合作用都使用卡尔文循环进行碳固定。但是，用卡尔文循环进行碳固定的却不一定都是行光合作用的生物，如Thiobacillus denitrificans，它属于Chemolithoautotrophic，就是说，这种生物能靠氧化Sulfide或是S2O3-来获得能量和NADPH，以提供卡尔文循环所需的原料。

凡是有卡尔文循环的地方，就有RubisCo和RuBP，就是有光呼吸。所以，说行光合作用的生物都有光呼吸，是不严谨的，还要加上这些用卡尔文循环进行Chemolithoautotrophic（不好意思，不知道这三个词怎么翻译好）的生物。

dgg32 (留言) 2008年10月24日 (五) 12:20 (UTC)dgg32[回复]

所谓的Chemolithoautotrophic, 这是个复合字,chemo-autotroph 指的是"化学自营性的"(如细菌bacteria或古细菌archaea), litho-这字根正是强调它是利用"无机盐类"作为反应原料的,当然相对字眼即为organo, 是比较加强语气用; chemo-是强调它是利用"化学能"作为反应能量来源的(因此可再分自营或异营),而不是photo-troph以光能做为能量来源 ;autotroph称为自营,相对于异营heterotroph,自营是指不需要由外界提供有机物作为生命反应之必须,而能够自己吸收二氧化碳合成碳水化合物糖类脂质等. 因此, 无法吸收二氧化碳合成碳水化合物等而需要外界提供有机物质的生物,称为异营生物. 事实上,有许多photoheterotroph的生物,此即利用光反应的电子传递链取得光能,以小分子有机物作为碳骨架的生物. chemoautotroph比如有氧化菌或还原菌, chemoheterotroph如动物真菌皆是. 当然如蓝绿菌绿藻甚至是植物会被称为photoautotroph. Ntudreamer (留言)