维基百科:同行评审/启蒙时代
启蒙时代[编辑]
以下讨论已结束，请不要对此存档进行任何编辑。
- 启蒙时代（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
- 其他以往记录请参见条目的讨论页。
- 说明：此为WP:基础条目专题精选的1000条目之一，亦被WP:欧洲历史专题被评为极高重要度，但原有版本在质量评级标准被评为初级，希望在内容扩充后，能改进其质量评级。另外针对dyk讨论中的内容重心和选取问题，亦在讨论页做出补充说明来解释为何部分内容和编排可能不完全符合中文读者的之前阅读经验及期待，但实为按照维基方针中合理的比重的要求补充并介绍最新的多元了解启蒙时代的结果，求大家参考思考。—(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月6日 (三) 00:46 (UTC)
- 评审期︰2013年2月6日 00:46 (UTC) 至2013年3月6日 00:46 (UTC)
内容与遣词
- 我对这个条目名是否合适持怀疑态度。中文哲学界是否以“启蒙运动”用得更多一些？ --达师 － 261 － 442 2013年2月18日 (一) 16:24 (UTC)
- 还不对，应该为启蒙运动另立条目。--达师 － 261 － 442 2013年2月18日 (一) 16:27 (UTC)
- 楼上是讽刺？不过启蒙时代是较全称。--Risk留言 2013年2月18日 (一) 16:32 (UTC)
- (：)回应:有趣的是，此条目在德文仅有“启蒙”一词，在英文则是“启蒙时代”，而英文维基里的启蒙运动条目是“反启蒙运动”而非拆分出“启蒙运动”，看来启蒙、启蒙运动、启蒙时代的异同或难有众人能同意的共识。不过这应该已经是变成条目拆分或合并的讨论了，而非单纯内容与遣词的问题。不过这讨论值得记录让维辑人在未来可参考。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月23日 (六) 05:55 (UTC)
- 还不对，应该为启蒙运动另立条目。--达师 － 261 － 442 2013年2月18日 (一) 16:27 (UTC)
- 内容深度
在重要发展及影响，我认为可以加入更多与宗教有关的内容，如宗教在启蒙时代前后的角色转变。而重要发展及影响不应是条目的第一部分，现在的情况有点“Jump to conclusion”，建议参考英文条目的Use of the term部分，当中有启蒙运动的历史、起因、发展过程等。现时条目对各思想家在启蒙时代的角色和贡献描述太小（康德只在序言提过一次？！），令其学术成分和完成度都显得不足。还有，请重写序言的“该运动的主要特征是相信人类知识可以解决存有的基本问题”。--
Risk留言 2013年2月10日 (日) 07:56 (UTC)
- (：)回应:的确，我知识背景是在物质历史和科技史，所以对政治或宗教哲学方面的描述较少，我正在收集并参考相关现有维基条目有来源的内容来改进，谢谢指正。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月23日 (六) 05:49 (UTC)
您要求扩充的部分我还没完成，不过先给您看一下是否是往您想像的方向改进。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月3日 (日) 06:31 (UTC)
感谢您对改善条目的热情，你不嫌弃我就给一些意见。背景方面是扩充方向，另外亦可强调各思想家（尤其是康德和洛克）在启蒙时代的角色及贡献，亦可从历史学的角度入手（如历史标志及分期） 。序言方面，‘Enlightenment was mankind's final coming of age, the emancipation of the human consciousness from an immature state of ignorance.’很有参考价值，“该运动的主要特征是相信人类知识可以解决人类实存的基本问题”应改掉吧。--Risk留言 2013年3月4日 (一) 11:25 (UTC)
- (：)回应:感谢，您建议的英文句子，我已找到来源并翻译到序言第一段最后一句，您认为该改的那一句我有小修，至于背景和思想家的贡献，我在首节再次扩张，历史标志及分期该节往前排版，您这样的改变[1]行不行？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 11:07 (UTC)
- (：)回应:已作出一些语句的修改，另外以点列方式不太正确。--Risk留言 2013年3月5日 (二) 11:57 (UTC)
- (：)回应:感谢润改，通顺不少，另将点列修改了。最后，若您不介意我移动的话，我可以移动至此段对话至Wikipedia:同行评审的内容深度一节吗？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 12:07 (UTC)
- (：)回应:也无不可。--Risk留言 2013年3月7日 (四) 13:40 (UTC)
- (：)回应:感谢润改，通顺不少，另将点列修改了。最后，若您不介意我移动的话，我可以移动至此段对话至Wikipedia:同行评审的内容深度一节吗？--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年3月5日 (二) 12:07 (UTC)
- (：)回应:已作出一些语句的修改，另外以点列方式不太正确。--Risk留言 2013年3月5日 (二) 11:57 (UTC)
- 翻译质量
请您先看一眼，“存有”是不是指存在。如若有地区词问题，请协助解决。 --达师 － 261 － 442 2013年2月18日 (一) 16:22 (UTC)
- hanteng写的“存有”是不是“存在”的意思？--Risk留言 2013年2月18日 (一) 16:29 (UTC)
- (：)回应：我不敢在此多讨西方哲学中有诸多不同见的存有及存在的问题，就先就来源内容提的英文human existence做更正，我现在查找中文相关翻译来源后，发现似乎有简繁共识在人类实存这四字，故改之，另补上英文维基连结: {{link-en|人類實存|human existence}}，而英文维基连结现重定向方式是把human existence 等同于human condition,这也许或才能回答了Risk的存有是否存在的问题。--(研究维基v百度百科的hanteng✉) 2013年2月23日 (六) 06:07 (UTC)
格式与排版